Решение № 2-1812/2018 2-1812/2018~М-1599/2018 М-1599/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2-1812/2018

Дело №2-1812/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2018 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Свинцовой С.С.,

при секретаре Лавриненко Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1812/2018 по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) в лице операционного офиса «Новомосковский» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) в лице операционного офиса «Новомосковский» обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 10.12.2014 между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставил кредит на сумму 2370000 руб. сроком на 242 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом на дату заключения договора в размере 12,45 % годовых. Кредит предоставлялся на строительство и приобретение прав на оформление в собственность квартиры, расположенной в строящемся доме по адрес: <адрес>, с предварительным номером 4-2 на 4 этаже, состоящей из одной жилой комнаты, общей площадью 49,5 кв.м.

Согласно п. 8.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог прав требования по договору приобретения на период до оформления права собственности заемщика и иных собственников (при наличии) на объект недвижимости.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату долга Банком 07.08.2017 в адрес ФИО1 направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных средств не позднее 05.09.2017.

Указанное требование ответчиком не выполнено, ответа не представлено.

По состоянию на 28.11.2017 задолженность по кредитному договору составляет 2459198 руб. 63 коп., из которых: 2301624 руб. 94 коп. – кредит; 156162 руб. 69 коп. – плановые проценты за пользование кредитом; 1261 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом; 150 руб. – пени за несвоевременное погашение кредита.

В связи с тем, что ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, истец полагает возможным обратить взыскание на предмет ипотеки и установить начальную продажную цену предмета ипотеки в размере 80% от ее стоимости – 2847200 руб.

01.01.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности юридического лица ВТБ 24 (ПАО) путем реорганизации в форме присоединения, согласно которой ВТБ 24 (ПАО) реорганизовано путем присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

Таким образом, кредитором по обязательствам, втекающим из вышеуказанного кредитного договора, является Банк ВТБ (ПАО).

На основании изложенного, с учетом норм действующего законодательства истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 10.12.2014 № по состоянию на 28.11.2017 в сумме 2459198 руб. 63 коп., из которых 2301624 руб. 94 коп. – кредит; 156162 руб. 69 коп. – плановые проценты за пользование кредитом; 1261 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом; 150 руб. – пени за несвоевременное погашение кредита; обратить взыскание на предмет ипотеки: приобретение прав на оформление в собственность квартиры, расположенной в строящемся доме по адресу: <адрес>, квартира с предварительным номером 4-2 на 4 этаже, состоящей из одной жилой комнаты, общей площадью 49,5 кв.м, установив первоначальную продажную цену 3430400 руб.; взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в сумме 26495 руб. 99 коп.; расторгнуть кредитный договор от 10.12.2014 №, заключенный между ФИО1 и ВТБ 24 (ПАО).

Представитель истца ВТБ (ПАО) в лице операционного офиса «Новомосковский» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в отсутствие не просил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в отсутствие не просила.

В связи с неявкой ответчика, не сообщившего об уважительных причинах своей неявки, в соответствии со ст. 233, 234 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования положений договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно кредитному договору № от 10.12.2014, заключенному между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1, банк предоставляет ответчику кредит на сумму 2370000 руб. на срок 242 месяца с процентной ставкой на дату заключения договора 12,45% годовых. Размер аннуитетного платежа по кредиту на дату заключения составляет 26843 руб. 04 коп. (кроме первого – 17784 руб. 74 коп, последнего - 20025 руб. 37 коп. платежей). Кредит предоставлялся на строительство и приобретение прав на оформление в собственность объекта недвижимости, путем оплаты по договору приобретения.

Подписав кредитный договор, заемщик подтвердил, что он понимает и согласен с тем, что договор состоит из индивидуальных условий и правил, которые являются приложением №1 к договору и его неотъемлемой частью, в совокупности (п. 12.1.1 договора).

10.12.2014 между ФИО1 (участник долевого строительства) и ООО «Спарта» (застройщик) заключен договор №4-2/ШФ-2014 участия в долевом строительстве в г. Туле. Согласно условиям договор застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой дом с подземной парковкой и встроенными помещениями на ул. Шевченко в <адрес> (п. 2.1). При выполнении участником долевого строительства условий договора застройщик передает ему одну однокомнатную квартиру с предварительным номером 4-2 на 4 этаже объекта общей проектной площадью 49,5 кв.м (в том числе площадь холодного помещения лоджии, рассчитанная с коэффициентом 0,5) в состоянии, соответствующем техническим характеристикам (п. 2.4).

Участник долевого строительства вносит денежные средства в оплату цены настоящего договора в размере 2970000 руб. (п. 3.2). Участник долевого строительства оплачивает застройщику сумму в размере 600000 руб. за счет собственных средств не позднее 3 рабочих дней с момента государственной регистрации договора (п. 3.4). Участник долевого строительства оплачивает застройщику оставшуюся сумму в размере 2370000 не позднее 5 рабочих дней с момента государственной регистрации договора. Вышеуказанная сумма в размере 2370000 руб. оплачивается ФИО1 за счет кредитных средств, предоставляемых Банком ВТБ 24 (ЗАО), являющимся кредитной организацией по законодательству Российской Федерации, согласно кредитному договору, заключаемому Банком и участником долевого строительства (заемщиком) и осуществляется в безналичной форме не позднее 5 рабочих дней с момента государственной регистрации настоящего договора в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тульской области путем перечисления всей суммы на счет №40817810816450013676 ФИО1 открываемый согласно кредитному договору.

Банком обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме путем перечисления денежных средств в сумме 2870000 руб. на счет № в качестве оплаты по договору № участия в долевом строительстве в <адрес> от 10.12.2014 на счет ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ч. 1 ст. 331 ГК РФ).

Размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки (п. 4.10 кредитного договора).

Размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки (п. 4.11 кредитного договора).

В случае наличия просрочки при исполнении обязательств заемщиком по договору размер неисполненного платежа увеличивается на сумму начисленных неустоек (п. 4.3.15 Правил предоставления и погашения кредита).

В соответствие с п. 5.4.1 Правил предоставления и погашения кредита Банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, в том числе, при нарушении заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней или неоднократно.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, банк на основании ч. 2 ст.811 ГК РФ, п. 5.4.1 Правил предоставления и погашения кредита, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, направил заемщику ФИО1 требование о досрочном истребовании задолженности от 07.08.2017 №, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

По состоянию на 28.11.2017 задолженность по кредитному договору составляет 2459198 руб. 63 коп., из которых: 2301624 руб. 94 коп. – кредит; 156162 руб. 69 коп. – плановые проценты за пользование кредитом; 1261 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом; 150 руб. – пени за несвоевременное погашение кредита, что подтверждается расчетом задолженности, выполненным истцом.

Данный расчет задолженности проверен судом и признан правильным. Ответчиком сумма задолженности не оспорена.

01.01.2018 Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО), о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица (п.2 ст. 58 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что кредитором по обязательствам, вытекающим из вышеуказанного кредитного договора, в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО).

Исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд считает исковые требования Банка ВТБ (ПАО) в лице операционного офиса «Новомосковский» о взыскании с ФИО1 просроченной задолженности по кредитному договору в сумме 2459198 руб. 63 коп. подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога и об определении первоначальной стоимости его реализации, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 77 вышеназванного Федерального закона (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 указанного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора -самим судом.

Как следует из п. 8.1 кредитного договора №634/4845-0001180 от 10.12.2014 обеспечением кредита по настоящему кредитному договору является, в том числе, залог (ипотека) прав требования по договору приобретения на период до оформления права собственности заемщика и иных собственников (при наличии) на объект недвижимости: квартиру по адресу: Тульская обл., г. Тула, Центральный район, ул. Шевченко, д.5, квартира с предварительным номером 4-2 на 4 этаже, количество комнат одна, общая площадь 49,5 кв.м.

Судом установлено и следует из материалов дела, что государственная регистрация договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости, квартиры, расположенной по адресу: <адрес> квартира с предварительным номером 4-2 на 4 этаже, количество комнат одна, общая площадь 49,5 кв.м, произведена 14.12.2014 под номером №, ипотеки в силу закона – 17.12.2014 №.

Также из материалов дела следует, что права залогодержателя по кредитному договору № от 10.12.2014 подлежит удостоверению закладной, составляемой заемщиком и другим собственником объекта недвижимости (при их наличии) до даты начала Титульного периода, после завершения строительства объекта недвижимости и до государственной регистрации права собственности заемщика и другого собственника (при его наличии) на объект недвижимости (п. 3.3 кредитного договора).

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена Управлением Федеральной регистрационной службы по Тульской области 17.12.2014 за №

Согласно п. 5.4.3 Правил кредитор имеет право в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 15 календарных дней, считая от даты его предъявления кредитором, обратить взыскание на имущество, находящееся в залоге у кредитора, в обеспечение исполнения обязательств заемщика.

Если основанием для досрочного истребования является нарушение сроков внесения платежа или его чести, кредитор имеет право потребовать обращения взыскания на предмет залога (ипотеки) в следующих случаях:

- нарушение заемщиком сроков внесения очередного платежа либо его части более чем на 15 календарных дней в случае, если сумма просроченного платежа или его части составляет более 5 процентов от стоимости залога (ипотеки);

- нарушение заемщиком сроков очередного платежа либо части более чем на 3 месяца в случае, если сумма просроченного платежа либо его части составляет менее 5 процентов от стоимости предмета залога (ипотеки);

- при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если, каждая просрочка незначительна (п. 5.4.4 Правил).

Как установлено со стороны заемщика ФИО1 обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнялись не надлежащим образом, допускались просрочки в исполнении обязательств по внесению платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, в связи с чем у нее образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом отчету об оценке квартиры по адресу: <адрес>, № от 03.05.2018, выполненного ООО АКГ «ХАРС», рыночная стоимость объекта оценки составляет 3559000 руб.

В соответствии с требованиями п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Указанный отчет суд считает соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ, поскольку он выполнен с учетом руководящих в данной области документов оценщиком, имеющим высшее образование, соответствующую профессиональную подготовку, имеющим продолжительный стаж оценочной деятельности, а изложенные в заключении выводы научно обоснованы, непротиворечивы и основаны на всей совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

Содержащиеся в вышеуказанном отчете, выполненном ООО АКГ «ХАРС», выводы, лица, участвующие в деле, не оспаривали. Доказательств обратному суду не представлено.

Исходя из указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что не доверять указанному отчету оснований не имеется, а потому относит его к числу доказательств, отвечающих критериям относимости, допустимости и достоверности.

Согласно п. 7.2.5 кредитного договора цена объекта недвижимости составляет 2970000 руб.

Поскольку, рыночная стоимость заложенного имущества на момент рассмотрения спора является юридически значимым доказательством и подлежит оценке наряду с другими доказательствами в том случае, когда судом принимается решение об обращении взыскания на предмет залога, оценивая представленные доказательства, подтверждающие, что рыночная стоимость заложенного имущества на момент обращения на нее взыскания значительно отличается от установленной сторонами в договоре стоимости, что впоследствии может привести к нарушению прав кредитора или должника в ходе исполнительного производства, суд приходит к выводу о возможности изменения начальной продажной цены заложенного имущества, исходя из вышеуказанного отчета, подготовленного ООО АКГ «ХАРС».

При таких обстоятельствах, принимая во внимание представленный стороной истца отчет, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в данной части, и установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: Тульская область, г. Тула, Центральный район, ул. Шевченко, д.5, квартира с предварительным номером 4-2 на 4 этаже, в размере 80% от рыночной стоимости залогового имущества, определенной в отчете ООО АКГ «ХАРС», а именно 2847200 руб., а также способ реализации залогового имущества - путем продажи с публичных торгов.

Разрешая требования Банка о расторжении кредитного договора, суд руководствуется положениями п. 1 ст. 407 ГК РФ, согласно которой обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Обязательство прекращается его надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ), а также по другим основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ одним из предусмотренных законом случаев является существенное нарушение договора другой стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Статья 452 ГК РФ определяет, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 5.4.6 Правил кредитор вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательств по договору в случае, предусмотренном п. 3.3 правил, а также в случае неисполнения заемщиком обязательств, исполнение которых в соответствии с индивидуальными условиями предшествует выдаче кредита. Договор считается расторгнутым со дня направления заемщику уведомления о его расторжении.

Кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику кредита полностью или в части при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленный заемщику кредит не будет возвращен в срок. Договор будет считаться расторгнутым с даты направления кредитором уведомления об отказе в предоставлении кредита (п. 3.3 Правил).

Судом установлено, что 07.08.2017 банком ФИО1 направлено требование о досрочном возврате банку всей суммы задолженности и расторжении договора.

Пунктом 2 ст. 453 ГК РФ установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено право заимодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям и заемщиком нарушен срок, установленный для возврата очередной части займа.

Из содержания приведенных норм в их совокупности следует, что расторжение договора займа влечет прекращение обязательства сторон на будущее, но не прекращает обязательства заемщика по возвращению уже полученного займа (кредита) и уплаты предусмотренных ст. 809 ГК РФ процентов за весь период пользования кредитом до момента его возврата. Не прекращается также обязанность заемщика по уплате неустойки при нарушении обязательства.

На основании изложенного требования Банка ВТБ (ПАО) в лице операционного офиса «Новомосковский» о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд находит исковые требования Банка ВТБ (ПАО) в лице операционного офиса «Новомоскоский» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Соответственно, расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 26495 руб. 99 коп., подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) в лице операционного офиса «Новомосковский» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, задолженность по кредитному договору от 10.12.2014 № в сумме 2459198 руб. 63 коп., из которых 2301624 руб. 94 коп. – кредит; 156162 руб. 69 коп. – плановые проценты за пользование кредитом; 1261 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом; 150 руб. – пени за несвоевременное погашение кредита, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26495 руб. 99 коп., всего взыскать - 2485694 (два миллиона четыреста восемьдесят пять тысяч шестьсот девяносто четыре) руб. 62 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, квартира с предварительным номером № на № этаже, состоящей из одной жилой комнаты, общей площадью 49,5 кв.м. Способ реализации заложенного имущества определить как продажу на торгах.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, квартира с предварительным номером № на № этаже, состоящей из одной жилой комнаты, общей площадью 49,5 кв.м., в размере 2847200 (два миллиона восемьсот сорок семь тысяч двести) руб.

Расторгнуть кредитный договор от 10.12.2014 №, заключенный между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: