Приговор № 1-43/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 1-43/2017

Дело № 1-43/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Кулом

08 августа 2017 года

Усть-Куломский районный суд Республики Коми под председательством судьи Федоровой И.В.,

при секретаре Морохиной М.И.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Усть-Куломского района Бобкова Я.И.,

потерпевшей ФИО16,

подсудимой ФИО17,

защитника – адвоката Сухолуцкой О.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении ФИО17, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее- УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО17 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

На основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 работала у индивидуального предпринимателя ФИО18 №2 (далее по тексту – ФИО19.) в должности менеджера по продажам в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. В ее должностные обязанности входило заключение от имени ФИО19 договоров об оказании услуг на продажу и установку ПВХ-конструкций, принятие денежных средств, поступивших от заказчиков, с которыми были заключены указанные договоры, подписание и выдача платежных документов после внесения денежных средств заказчиками. По устной договоренности с индивидуальным предпринимателем ФИО18 №1 (далее по тексту – ФИО19.), являющейся супругой ФИО18 №2, ФИО17 выполняла аналогичные должностные обязанности и от имени ФИО19

В период времени с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО17, состоявшей в должности менеджера по продажам и имевшей беспрепятственный доступ к денежным средствам, принадлежащим ФИО19. и ФИО19 осознавая противоправный характер своих действий, возник преступный умысел на хищение чужого имущества путем присвоения денежных средств, которые поступали от заказчиков в счет уплаты по заключенным договорам.

Так, ФИО17 в период времени с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой единый и продолжаемый преступный умысел на присвоение денежных средств, выполняя свои трудовые функции, находясь на своем рабочем месте, расположенном в <адрес> приняла наличными от ФИО3, заключившей с ФИО19 договор № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 4 000,00 рублей, предназначенные в качестве внесения очередного платежа по данному договору, выписав ФИО3 соответствующую квитанцию. Далее, ФИО17, имея беспрепятственный доступ к денежным средствам, убедившись, что ее действия являются тайными и неочевидными для потерпевших и иных лиц, действуя с единым и продолжаемым умыслом, из корыстных побуждений, осознавая, что ее действия являются незаконными, против воли собственника, путем безвозмездного обращения в свою пользу вверенных ей указанных денежных средств, поступивших от заказчика ФИО3, сумму в размере 4 000,00 рублей ФИО19 не передала, а присвоила их себе, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Она же, ФИО17 в период времени с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой единый и продолжаемый преступный умысел на присвоение денежных средств, выполняя свои трудовые функции, находясь на своем рабочем месте, расположенном в <адрес> приняла наличными от ФИО3, заключившей с ФИО19 договор № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 4 000,00 рублей, предназначенные в качестве внесения очередного платежа по данному договору, выписав ФИО3 соответствующую квитанцию. Далее, ФИО17, имея беспрепятственный доступ к денежным средствам, убедившись, что ее действия являются тайными и неочевидными для потерпевших и иных лиц, действуя с единым и продолжаемым умыслом, из корыстных побуждений, осознавая, что ее действия являются незаконными, против воли собственника, путем безвозмездного обращения в свою пользу вверенных ей указанных денежных средств, поступивших от заказчика ФИО3, сумму в размере 4 000,00 рублей ФИО19 не передала, а присвоила их себе, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Она же, ФИО17 в период времени с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой единый и продолжаемый преступный умысел на присвоение денежных средств, выполняя свои трудовые функции, находясь на своем рабочем месте, расположенном в <адрес> приняла наличными от ФИО4, заключившего с ФИО19 договор № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 3 050,00 рублей, предназначенные в качестве внесения очередного платежа по данному договору, выписав ФИО4 соответствующую квитанцию. Далее, ФИО17, имея беспрепятственный доступ к денежным средствам, убедившись, что ее действия являются тайными и неочевидными для потерпевших и иных лиц, действуя с единым и продолжаемым умыслом, из корыстных побуждений, осознавая, что ее действия являются незаконными, против воли собственника, путем безвозмездного обращения в свою пользу вверенных ей указанных денежных средств, поступивших от заказчика ФИО4, сумму в размере 3 050,00 рублей ФИО19 не передала, а присвоила их себе, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Она же, ФИО17 в период времени с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой единый и продолжаемый преступный умысел на присвоение денежных средств, выполняя свои трудовые функции, находясь на своем рабочем месте, расположенном в <адрес> приняла наличными от ФИО5, заключившего с ФИО19 договор № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 7 500,00 рублей, предназначенные в качестве внесения очередного платежа по данному договору, выписав ФИО5 соответствующую квитанцию. Далее, ФИО17, имея беспрепятственный доступ к денежным средствам, убедившись, что ее действия являются тайными и неочевидными для потерпевших и иных лиц, действуя с единым и продолжаемым умыслом, из корыстных побуждений, осознавая, что ее действия являются незаконными, против воли собственника, путем безвозмездного обращения в свою пользу вверенных ей указанных денежных средств, поступивших от заказчика ФИО5, сумму в размере 7 500,00 рублей ФИО19 не передала, а присвоила их себе, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Она же, ФИО17 в период времени с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой единый и продолжаемый преступный умысел на присвоение денежных средств, выполняя свои трудовые функции, находясь на своем рабочем месте, расположенном в <адрес> приняла наличными от ФИО5, заключившей с ФИО19 договор № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 2 420,00 рублей, предназначенные в качестве внесения очередного платежа по данному договору, выписав ФИО5 соответствующую квитанцию. Далее, ФИО17, имея беспрепятственный доступ к денежным средствам, убедившись, что ее действия являются тайными и неочевидными для потерпевших и иных лиц, действуя с единым и продолжаемым умыслом, из корыстных побуждений, осознавая, что ее действия являются незаконными, против воли собственника, путем безвозмездного обращения в свою пользу вверенных ей указанных денежных средств, поступивших от заказчика ФИО5, сумму в размере 2 420,00 рублей ФИО19 не передала, а присвоила их себе, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Она же, ФИО17 в период времени с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой единый и продолжаемый преступный умысел на присвоение денежных средств, выполняя свои трудовые функции, находясь на своем рабочем месте, расположенном в <адрес> приняла наличными от ФИО4, заключившего с ФИО19 договор № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 3 050,00 рублей, предназначенные в качестве внесения очередного платежа по данному договору, выписав ФИО4 соответствующую квитанцию. Далее, ФИО17, имея беспрепятственный доступ к денежным средствам, убедившись, что ее действия являются тайными и неочевидными для потерпевших и иных лиц, действуя с единым и продолжаемым умыслом, из корыстных побуждений, осознавая, что ее действия являются незаконными, против воли собственника, путем безвозмездного обращения в свою пользу вверенных ей указанных денежных средств, поступивших от заказчика ФИО4, сумму в размере 3 050,00 рублей ФИО19 не передала, а присвоила их себе, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Она же, ФИО17 в период времени с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой единый и продолжаемый преступный умысел на присвоение денежных средств, выполняя свои трудовые функции, находясь на своем рабочем месте, расположенном в <адрес> приняла наличными от ФИО6, заключившей с ФИО19 договор № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 5 000,00 рублей, предназначенные в качестве внесения очередного платежа по данному договору, выписав ФИО6 соответствующую квитанцию. Далее, ФИО17, имея беспрепятственный доступ к денежным средствам, убедившись, что ее действия являются тайными и неочевидными для потерпевших и иных лиц, действуя с единым и продолжаемым умыслом, из корыстных побуждений, осознавая, что ее действия являются незаконными, против воли собственника, путем безвозмездного обращения в свою пользу вверенных ей указанных денежных средств, поступивших от заказчика ФИО6, сумму в размере 5 000,00 рублей ФИО19 не передала, а присвоила их себе, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Она же, ФИО17 в период времени с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой единый и продолжаемый преступный умысел на присвоение денежных средств, выполняя свои трудовые функции, находясь на своем рабочем месте, расположенном в <адрес>, приняла наличными от ФИО13, заключившей с ФИО19 договор № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 3 100,00 рублей, предназначенные в качестве внесения очередного платежа по данному договору, выписав ФИО13 соответствующую квитанцию. Далее, ФИО17, имея беспрепятственный доступ к денежным средствам, убедившись, что ее действия являются тайными и неочевидными для потерпевших и иных лиц, действуя с единым и продолжаемым умыслом, из корыстных побуждений, осознавая, что ее действия являются незаконными, против воли собственника, путем безвозмездного обращения в свою пользу вверенных ей указанных денежных средств, поступивших от заказчика ФИО13, сумму в размере 3 100,00 рублей ФИО19 не передала, а присвоила их себе, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Она же, ФИО17 в период времени с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой единый и продолжаемый преступный умысел на присвоение денежных средств, выполняя свои трудовые функции, находясь на своем рабочем месте, расположенном в <адрес> приняла наличными от ФИО7, заключившей с ФИО19 договор № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 3 500,00 рублей, предназначенные в качестве внесения очередного платежа по данному договору, выписав ФИО7 соответствующую квитанцию. Далее, ФИО17, имея беспрепятственный доступ к денежным средствам, убедившись, что ее действия являются тайными и неочевидными для потерпевших и иных лиц, действуя с единым и продолжаемым умыслом, из корыстных побуждений, осознавая, что ее действия являются незаконными, против воли собственника, путем безвозмездного обращения в свою пользу вверенных ей указанных денежных средств, поступивших от заказчика ФИО7, сумму в размере 3 500,00 рублей ФИО19 не передала, а присвоила их себе, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Она же, ФИО17 в период времени с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой единый и продолжаемый преступный умысел на присвоение денежных средств, выполняя свои трудовые функции, находясь на своем рабочем месте, расположенном <адрес> приняла наличными от ФИО8, заключившей с ФИО19 договор № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 13 000,00 рублей, предназначенные в качестве внесения очередного платежа по данному договору, выписав ФИО8 соответствующую квитанцию. Далее, ФИО17, имея беспрепятственный доступ к денежным средствам, убедившись, что ее действия являются тайными и неочевидными для потерпевших и иных лиц, действуя с единым и продолжаемым умыслом, из корыстных побуждений, осознавая, что ее действия являются незаконными, против воли собственника, путем безвозмездного обращения в свою пользу вверенных ей указанных денежных средств, поступивших от заказчика ФИО8, сумму в размере 13 000,00 рублей ФИО19 не передала, а присвоила их себе, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО17, выполняя в указанный период времени свои трудовые функции и имея беспрепятственный доступ к денежным средствам, вверенным ей, действуя с единым и продолжаемым умыслом, путем присвоения, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, похитила денежные средства, которые поступали в качестве оплаты за оказание услуги по продаже и установке ПВХ-конструкций на сумму 29 020,00 руб., принадлежащие ФИО19 причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму, а также на сумму 19 600,00 руб., принадлежащие ФИО19 причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму, а всего присвоила денежные средства на общую сумму 48 620,00 руб..

В судебном заседании ФИО17 виновной себя признала частично, указав, что не согласна с суммой ущерба и с тем, что данный ущерб для потерпевших является значительным. В ходе судебных прений подсудимая с суммой ущерба, указанной в обвинительном заключении, согласилась, однако квалификацию оспаривала, полагая, что её действия должны быть квалифицированы по ч.1 ст.160 УК РФ.

Подсудимая ФИО17 суду пояснила, что заключала договоры, выдавала квитанции. Доступ к сейфу был не только у неё, но и у предпринимателей. Недостача была выявлена по учетной тетради по договорам. Первая проверка была в сентябре, однако тогда она не понимала, как проводится проверка. В ноябре также была проверка, выявлена недостача по договорам и по записям в тетради. Она написала объяснительную, указав, что вину признает частично, так как не вела должным образом учет. Прибыль предпринимателей за июнь составила 660 237,00 руб., за июль – 304 348,00 руб., за август – 580 823,00 руб., в сентябре – около 300 000,00 руб., в октябре - более 200 000,00 руб. Полученные денежные средства она перечисляла на карточку ФИО24, иногда несколько раз в день, иногда – 2-3 раза в неделю. Неучтенные (которые не показывались в тетради) суммы оставались у неё в кошельке. 09 ноября она перевела на карту ФИО24 8 000,00 руб. в счет возмещения ущерба. Кроме того, из своей зарплаты она внесла оплату по договору с ФИО20. Когда выводился остаток по учетной тетради, а денежных средств фактически не хватало, она убирала квитанцию на эту сумму. Денежные средства присваивались ею на личные нужды.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями между показаниями подсудимой ФИО17 в соответствии со статьей 276 части 1 пункта 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ее показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, оглашены в судебном заседании.

В ходе следствия ФИО17 была допрошена в качестве подозреваемой и показала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности менеджера по продажам ПВХ-конструкций в офисе продаж <данные изъяты> который принадлежит ФИО19 и ФИО19 В ее должностные обязанности входило оформление договоров, рассрочек по договорам, прием наличных и безналичных средств от заказчиков. С ней был заключен трудовой договор, а также договор о полной материальной ответственности, на ее имя была выписана доверенность на право заключения договоров, ей был предоставлен ключ от сейфа, в котором хранились денежные средства, печати, расходные чеки, квитанции и т.п. В ноябре 2016 года ФИО18 №1 в ходе ревизии выявила недостачу согласно кассовой тетради, в которой она (ФИО17) делала пометки о принятых денежных средствах от заказчиков. Данная недостача образовалась, так как она выдавала деньги подотчет другим работникам предприятия, а они за них не отчитывались. Также пояснила, что в июле и августе 2016 года приняла у ФИО3 денежные средства по 4000 рублей за каждый месяц, выдала квитанцию, в кассовую книгу запись не вносила, оставила на хранение корешок квитанции в сейфе, а принятые денежные средства присвоила. Аналогично она поступила, когда в августе и сентябре 2016 года она приняла денежные средства у ФИО4 (сумму не помнит), в сентябре 2016 года у ФИО6 в сумме 5000 рублей, в октябре 2016 года у ФИО7 - 3500 рублей и у ФИО13 – 3100 рублей, а также в августе 2016 года по двум договорам, заключенным с ФИО5 в сумме 2420 рублей за дверь и 7500 рублей за окна. В ноябре 2016 года она присвоила 8000 рублей, уплаченных по договору ФИО8 Денежные средства она брала на личные нужды. 8000 рублей она перевела ФИО18 №2 в счет возмещения вреда, обязуется вернуть всю сумму долга. (т. 1 л.д. 146-147, 156-157, т.2 л.д. 65)

В ходе следствия ФИО17 была допрошена в качестве обвиняемой и показала, что вину признает, придерживается показаний, данных ею в качестве подозреваемой. Гражданский иск на сумму 59620 рублей не признает, так как возвратила 8000 рублей в начале ноября 2016 года на карту ФИО9, а 4500 рублей внесла в счет заработной платы в августе 2016 года за деньги, которые не поступили по договору, заключенному с ФИО10 (т. 2 л.д. 90)

Вина ФИО17 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ подтверждается показаниями следующих лиц:

- показаниями потерпевшего ФИО18 №2, согласно которым ФИО17 работала у него в качестве менеджера по продажам. Недостачей занималась его супруга. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у них было 2 филиала: в <адрес> и в <адрес>. Договоры с ФИО19 составлялись на куплю-продажу и на оказание услуг. ФИО17 заключала договоры и от ФИО19 и от ФИО19 По всем договорам бюджет общий, доход совместный. Оплата по договорам могла осуществляться наличными средствами, а также путем перечисления на карту. Ущерб в 19 600,00 руб. является для него значительным, так как мало работы, не смогли оплатить кредиты. Расходы по содержанию имеющейся техники составляют ежемесячно около 100 000,00 руб.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями между показаниями потерпевшего ФИО18 №2 в соответствии со статьей 281 частью 3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, его показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве потерпевшего, оглашены в судебном заседании.

В ходе следствия потерпевший ФИО18 №2 показал, что он и его жена ФИО18 №1 являются индивидуальными предпринимателями в сфере продаж и установки пластиковых дверей и окон. ДД.ММ.ГГГГ по трудовому договору на должность менеджера по продажам была принята ФИО17 Ее ознакомили с должностными обязанностями, а также они подписали договор о полной индивидуальной материальной ответственности, оформили на нее доверенность, дающую право заключать и подписывать договоры, подписывать акты выполненных работ, заполнять и подписывать кассовые документы, принимать денежные средства от клиентов. Ей предоставили ключ от сейфа, где хранились печати, кассовые документы, денежные средства. Для учета движения денежных средств они завели учетную тетрадь, где велись записи движения денежных средств за каждый день. ФИО17 работая с заказчиками должна была принимать денежные средства, выписывать заказчикам квитанции и вносить запись в учетную тетрадь о приеме денег. Деньги, которые поступили наличными от заказчиков, менеджер убирает в сейф, и потом направляет путем перечисления их на банковскую карту ему или его жене. Корешки от квитанций об оплате менеджер также кладет в сейф. Ущерб в сумме 19600 является для него значительным. Его доход за 9 месяцев составил 91000 рублей, у жены дохода нет. Филиал, который находился в <адрес>, они закрыли в июне 2016 года, так как он оказался убыточным. Иного дохода он не имеет. Он и жена имеют кредитные обязательства. (т. 1 л.д. 162, т. 2, л.д. 132).

- показаниями потерпевшей ФИО18 №1 которая показала, что после поступления на работу ФИО17 она общалась с ней по телефону либо через Интернет, обучая работе. Заказы шли, а деньги – нет. Она спрашивала у ФИО17 почему нет денег, та отвечала, что сетку не довезли или еще что-то, поэтому в начале ноября она выехала для проведения проверки. Работа у них сезонная, в июне и июле шла хорошо. Однако не хватало средств, чтобы оплатить за окна и материалы. В размер ущерба включили только те суммы, которые смогли доказать. Как материально ответственное лицо ФИО17 выдавала деньги на бензин, материалы, потом ребята приносили чеки, она все фиксировала. Причиненный ущерб считает значительным, так как имеются кредитные обязательства, приходится оплачивать обучение сына.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями между показаниями потерпевшей ФИО18 №1 в соответствии со статьей 281 частью 3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ее показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля, оглашены в судебном заседании.

В ходе следствия потерпевшая ФИО18 №1 пояснила, что она является индивидуальным предпринимателем, сфера деятельности - установка ПВХ-конструкций (пластиковых окон, дверей). Ее супруг ФИО18 №2 является ее партнером по бизнесу. ФИО18 №2 взял в аренду офисное помещение, расположенное по адресу: <адрес>, офис продаж <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по трудовому договору на должность менеджера по продажам была принята ФИО17, которая являлась материально-ответственным лицом, на ее имя была выписана доверенность, она заключала договора от имени ФИО19 и от ФИО19 также она принимала от заказчиков денежные средства по договорам, выписывала квитанции. Ей был выдан ключ от сейфа, где хранились печати, кассовые документы, денежные средства. Дополняет, что в офисе продаж <данные изъяты> для удобства оплаты был установлен терминал, для того, чтобы клиенты (заказчики) могли оплачивать безналичным путем, то есть через банковскую карту. В офисе отсутствовала касса, контроль за работай офиса продаж <данные изъяты> вести было трудно. С ДД.ММ.ГГГГ она начала замечать, что договоры, кассовые документы, денежные средства стали поступать редко, или с перебоями, она неоднократно звонила ФИО17 и спрашивала, где документы и поступления денежных средств, на что ФИО17 отвечала, что нет оплат от заказчиков по причине недовольства клиентов выполненными работами. При том ей жалоб от клиентов не поступало. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в <адрес> с проверкой. Сверив данные учетной тетради с экземплярами договоров, она выявила расхождения, указав на это ФИО17 Она попросила ФИО17 предоставить квитанции, все сверить и вернуть деньги. Не зная по каким договорам оплата прошла, а по каким нет, она (ФИО18 №1) обзвонила заказчиков и выявила что записи в учетной тетради о поступлении денег от заказчиков ФИО13, ФИО7, ФИО11, ФИО3, ФИО5, ФИО8 также отсутствуют, при чем, квитанции на руках указанных заказчиков имелись. Ни ФИО19 ни она ФИО18 №1) перед ФИО17 долговых обязательств не имели. Зарплата оплачивалась вовремя. ФИО17 работала до ДД.ММ.ГГГГ. Последнюю проверку по недостаче она провела ДД.ММ.ГГГГ. Общий ущерб по договорам составил 53 620 рублей. Из указанной суммы ущерба ФИО17 возместила деньги в сумме 8000 рублей, перечислив их на карту ФИО18 №2. Ущерб является для нее и ее мужа значительным. (т. 1 л.д. 78, 169-170, т. 2 л.д. 66, 131).

- показаниями свидетеля ФИО13, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ обратилась в компанию <данные изъяты> и заключила договор на установку входной пластиковой двери. Она внесла первоначальный взнос в сумме 8000 рублей, на оставшуюся сумму ей предоставили рассрочку на 6 месяцев в сумме по 3100 ежемесячно. В связи с тем, что в сентябре дверь не поставили, то оплата по договору производилась начиная с октября, деньги передавал её муж, 2 раза передавал ФИО17, а потом - другому человеку.

- показаниями свидетеля ФИО12, согласно которым, что его жена заключила договор на приобретение и установку пластиковой двери. Договор заключен в <данные изъяты> в <адрес>. По просьбе жены он дважды платил по 3 100,00 руб., передавая деньги ФИО21, получая квитанции, впоследствии деньги передавал парню.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями между показаниями свидетеля ФИО12 в соответствии со статьей 281 части 3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ее показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля, оглашены в судебном заседании.

В ходе следствия свидетель ФИО12 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ его жена- ФИО13 заключила договор № на приобретение и установку пластиковой двери. Договор заключен в <данные изъяты> в <адрес>. Рассрочку по договору дали на 6 месяцев. Ежемесячный платеж - 3100 рублей. Деньги вносились наличными. Деньги в сумме 3100 рублей он платил сам в офисе <данные изъяты> После оплаты, ему выдавали квитанцию. Деньги получила девушка, имени не знает. (т. 1 л.д. 128).

- показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым, что в августе 2016 года она заключила договор с ФИО19 на поставку и установку пластиковых окон в количестве 2-х штук. Оплата происходила наличными в офисе ФИО19. В качестве первоначального взноса она внесла 8 000,00 рублей. Оплату принимала девушка, которая представилась Ольгой. Впоследствии в сентябре она заплатила 3 500,00 руб., в октябре – 3 500,00 руб., в ноябре не смогла заплатить, в декабре заплатила за ноябрь 3 500,00 руб. и еще 3 000,00 руб., в январе – 3 000,00 руб. Договор полностью оплачен, все квитанции ей выдали.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями между показаниями свидетеля ФИО7 в соответствии со статьей 281 части 3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ее показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля, оглашены в судебном заседании.

В ходе следствия свидетель ФИО14показала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор № с ФИО19 на поставку и установку пластиковых окон в количестве 2-х штук. Сумма договора составила 29078 рублей. Оплата происходила наличными в офисе ФИО19 В качестве первоначального взноса она внесла 30%, то есть 8500 рублей. Оплату принимала девушка, которая представилась Ольгой. Остальную сумму она вносила в течение 6 месяцев равными долями. Первый взнос она внесла ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3500 рублей, затем ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3500 рублей, оплату вносила наличными, деньги принимала девушка по имени Ольга ФИО17. Оплату третьего взноса внесла ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3500 рублей, оплату принял мужчина. (т. 1 л.д. 133).

- показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор с <данные изъяты> на установку 3 окон и входной двери, внесла первоначальный взнос 40 000,00 руб. В последующем платежи составляли по 4 000,00 руб. В мае деньги дала ФИО22, получив квитанцию, а затем деньги уже принимала ФИО17. Последний платеж был сделан в сентябре, деньги передавались мужчине.

- показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор на остекление балкона; сумма договора составила 51 840,00 руб., при заключении договора она оплатила 26 000,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ она заплатила 13 000,00 руб., а ДД.ММ.ГГГГ – 11 804,00 руб. Все платежи вносились наличными, в ноябре – ФИО17, а в декабре – молодому человеку.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со статьей 281 части 2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания следующих свидетелей, данные в ходе предварительного расследования:

- свидетеля ФИО6, в которых она показала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО19 был заключен договор № на покупку и установку пластиковых окон в количестве двух штук на общую сумму 41647 рублей. Первый взнос составил 13000 рублей, который был внесен сразу же после заключения договора. Затем она оплачивала ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ наличными суммы в размере 5000 рублей ежемесячно, деньги принимала девушка по фамилии ФИО17, она же выписывала квитанции. (т. 1 л.д. 152-153).

- свидетеля ФИО15, в которых он пояснил, что в период с 2012 по 2016 годы он работал в офисе продаж <данные изъяты> трудовой договор с ним не был заключен. В 2015 году, в какой-то период с ним заключались договоры подряда. С самого начала он работал в должности мастера по установке окон и дверей, помимо этого осуществлял замеры и доставку продукции. С мая 2016 года до декабря 2016 года менеджером по продажам устроилась ФИО17, которая занималась заключением договоров, выписывала квитанции (чеки), принимала платежи от заказчиков, также выдавала деньги на расходные материалы, на бензин, на зарплату работникам. Он не знал о том, что ФИО17 присваивала себе деньги, которые получала от клиентов. (т. 1, л.д. 154-155).

- свидетеля ФИО5, в которых он показал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил два договора у ФИО19 один договор № на покупку и установку пластиковых окон в сумме 64475 рублей; второй договор № - на покупку и установку двери в сумме 20520 рублей. По обоим договорам он оформил рассрочку на 6 месяцев. Первоначальный взнос по договору № составил 19500 рублей, по договору № рублей. Остальные суммы по договорам он оплачивал в течение 6 месяцев равными долями. Платежи вносил наличным способом, платежи принимала девушка по фамилии ФИО17. Так ДД.ММ.ГГГГ по договорам он внес наличными 2420 рублей и 7500. Платежи принимала ФИО17. Свои обязательства по обоим договорам он выполнил в полном объеме. В ноябре 2016 ему позвонила представитель офиса продаж <данные изъяты> и сказала, что в августе 2016 по обоим договорам он не внес платежи. Он сказал, что оплачивал и может предоставить квитанции, копии квитанций он позднее занес в офис фирмы, а также в тот день он внес последние платежи по обоим договорам. (т. 1 л.д. 163).

- свидетеля ФИО4, в которых он показал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор № с ФИО19 на приобретение и установку пластиковых окон. Стоимость работ по договору составила 26037 рублей. 30% от суммы договора он внес после заключения в сумме 7850 рублей, остальную часть оплачивал в течение 6 месяцев равными долями. Оплата производилась им в офисе <данные изъяты> в <адрес>. В августе и сентябре 2016 часть суммы по договору оплачивал он. Оплату принимала женщина, она же и подписывала квитанции. Фамилия у это женщины ФИО17. (т. 1 л.д. 188).

Кроме показаний потерпевших и свидетелей вина ФИО17 подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением ФИО18 №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые в период с июня 2016 по ДД.ММ.ГГГГ похитили деньги с офиса компании <данные изъяты> Сумма ущерба около 160 000,00 рублей. (т. 1 л.д. 3).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр офиса продаж <данные изъяты> по адресу: <адрес>, а также зафиксировано место преступления. В ходе осмотра произведена фотосъемка, приложена фототаблица. (т. 1 л.д. 4-10).

- трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО17 и ФИО9 И.А. (т. 1 л.д. 17-18)

- приказом о приеме на работу ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 19)

- договором о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО17 и ФИО9 И.А. (т. 1 л.д. 22)

- доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, выписанной на имя ФИО17 (т. 1 л.д.23),

- объяснительными ФИО17, в которых последняя частично признает выявленную недостачу (т. 1 л.д. 25-27).

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной у свидетеля ФИО13 В ходе выемки изъяты договор № от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанции об оплате к указанному договору (с фототаблицей) (т. 1 л.д. 131 -132).

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной у свидетеля ФИО7 В ходе выемки изъяты договор № от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанции об оплате (с фототаблицей). ( т. 1 л.д. 135-136).

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной у свидетеля ФИО3 В ходе выемки изъяты договор № от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанции об оплате. (с фототаблицей) (т. 1 л.д. 139-140).

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной у свидетеля ФИО6 В ходе выемки изъяты договор № от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанции об оплате. (с фототаблицей) (т. 1 л.д. 149-151).

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной у свидетеля ФИО8 В ходе выемки изъяты договор № от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанции об оплате. (с фототаблицей) (т. 1 л.д. 160-161).

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной у свидетеля ФИО5 В ходе выемки изъяты договор № от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанции об оплате к указанному договору, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанции об оплате к указанному договору. (с фототаблицей) (т. 1 л.д. 165-167).

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной у потерпевшей ФИО18 №1 В ходе выемки изъяты две тетради, в которой велся учет прихода и расход денежных средств, поступавших от заказчиков. (с фототаблицей) (т. 1 л.д. 172-173).

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной у свидетеля ФИО4 В ходе выемки изъяты договор № от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанции об оплате к указанному договору. (с фототаблицей) (т. 1 л.д. 190-191).

При проведении осмотра предметов установлено, что предметом осмотра являются две тетради, в которые вносились сведения о поступлении и расходовании денежных средств, договоры на оказание услуг по продаже и установке ПВХ-конструкций, и соответствующие квитанции к указанным договорам (т. 1 л.д. 201-203).

- распиской ФИО17, в которой она обязуется погасить недостачу (т.1 л.д.179)

Оценив исследованные по делу доказательства, суд считает, что вина ФИО17 нашла свое подтверждение и доказана показаниями потерпевших, свидетелей и другими доказательствами, отраженными в материалах уголовного дела.

Исследовав, проанализировав и оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об их достаточности для вывода о том, что подсудимой ФИО17 совершено присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Государственный обвинитель по делу, заместитель прокурора района Бобков Я.И. данное обвинение в судебном заседании полностью поддержал,

Адвокат, защитник по делу Сухолуцкая О.А., данную органами предварительного следствия квалификацию действий своей подзащитной оспаривает, ссылаясь на то, что ущерб в размере 48 620,00 руб. не является для потерпевших значительным и инкриминируемое деяние подлежит переквалификации на ч. 1 ст. 160 УК РФ. Свою позицию адвокат обосновала тем, что по сравнению с доходами потерпевших (около 2 000 000,00 руб. в год) данная сумма ничтожно мала. Кроме того, адвокат Сухолуцкая О.А. просила учесть, что потерпевшие имеют несколько транспортных средств, земельных участков, а также объектов недвижимости.

Суд, оценив предоставленные защитником доказательства, приходит к выводу, что доводы защитника по вопросу переквалификации удовлетворению не подлежат.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» при решении вопроса о наличии в действиях лица квалифицирующего признака причинения гражданину значительного ущерба суд наряду с суммой причиненного ущерба учитывает имущественное положение потерпевшего, в частности наличие у него источника доходов, их размер и периодичность поступления, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство. Мнение потерпевшего о значительности или незначительности ущерба, причиненного ему в результате преступления, должно оцениваться судом в совокупности с материалами дела, подтверждающими стоимость похищенного имущества и имущественное положение потерпевшего.

Суд не соглашается с позицией защиты о переквалификации деяния на ч.1 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как согласно представленным материалам в 2016 году ни ФИО9 И.А., ни ФИО9 Е.И. доход не получили; в семье имеются иждивенцы; потерпевшие имеют кредитные обязательства, погашение которых зависит, в частности, от доходов от предпринимательской деятельности, иных источников доходов потерпевшие не имеют. Позиция защиты связана с неверным толкованием фактических обстоятельств, так как поступавшие от заказчиков денежные средства должны были расходоваться на приобретение ПВХ-конструкций, расходные материалы, обслуживание транспорта, выдачу заработной платы работникам.

Вина ФИО17 в совершении указанного преступления полностью установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимой ФИО17 полностью установленной и доказанной, и квалифицирует ее действия по части 2 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии положениями ст. ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимой ФИО17 наказание, суд в соответствии с п. «г,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновной, частичное возмещение вреда потерпевшему. Кроме того, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, объяснения ФИО17, данные ДД.ММ.ГГГГ, расценивая их как явку с повинной (т.1 л.д.43)

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО17, судом не установлено.

Суд, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности совершенного подсудимой умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данных о личности подсудимой, <данные изъяты>, к административной ответственности не привлекалась, ранее не судима, суд считает, что достижение целей уголовного наказания и социальной справедливости возможно при назначении ФИО17 наказания в виде обязательных работ.

В рамках рассмотрения настоящего уголовного дела потерпевшей ФИО18 №1 предъявлен иск на общую сумму 59620 руб. В ходе рассмотрения дела ФИО18 №1 уточнила размер исковых требований, уменьшив их до 48 620,00 руб. Подсудимая ФИО17 с данным размером согласилась.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом гражданский иск может быть рассмотрен только при наличии документов, полно и объективно подтверждающих необходимость его удовлетворения. В материалах уголовного дела имеются документы, подтверждающие данный размер ущерба. Поэтому заявленный гражданский иск подлежит удовлетворению.

Избранную в отношении ФИО17 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО17 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО17 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО17 в пользу ФИО9 И.А. причиненный имущественный ущерб в сумме 19 600,00 рублей. Взыскать с ФИО17 в пользу ФИО9 Е.И. причиненный имущественный ущерб в сумме 29 020,00 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а ФИО17 – в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи жалобы сторона вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции. Стороны вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции и в случае обжалования приговора иными лицами, о чем должны сообщить в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками уголовного процесса.

Судья - И.В. Федорова