Решение № 2-2844/2018 2-2844/2018~М-1549/2018 М-1549/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-2844/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 г. <адрес>

<адрес>

Красногорский городской суд в составе:

председательствующего – Губина Я.Ю.

при секретаре – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Град» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда и штрафа

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Град» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда и штрафа указав, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №-КРДИ-6-2-44/25-05-15, заключенного между истицей и ответчиком, истица стала участником в строительстве многоэтажного дома, с правом получения в собственность квартиры в указанном доме. По условиям п. 1.6. договора об инвестировании строительства, срок передачи квартиры истице предусмотрен до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2.1. договора, цена квартиры составляет 3 475 519,01 руб. Квартира истице фактически передана ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен акт приема-передачи. За просрочку исполнения обязательства по передаче квартиры инвестору с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 620 380,14 руб. Кроме того, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию убытки за почтовое отправление в сумме 182,94 руб. и компенсация морального вреда. В соответствии с п. 6 ст. 13 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной суммы. На основании изложенного, истица просит суд взыскать с ответчика неустойку в сумме 620 380,14 руб., убытки в сумме 182,94 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб. и штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

В судебном заседании представитель истицы ФИО3 исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить.

Представитель ООО «Град» ФИО4 просила суд уменьшить взыскиваемые суммы.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 2 ст. 6 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 15 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании п. 6 ст. 13 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №-КРДИ-6-2-44/25-05-15, заключенного между истицей и ответчиком, истица стала участником в строительстве многоэтажного дома, с правом получения в собственность квартиры в указанном доме. По условиям п. 1.6. договора об инвестировании строительства, срок передачи квартиры истице предусмотрен до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2.1. договора, цена квартиры составляет 3 475 519,01 руб. Кроме того, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию убытки за почтовое отправление в сумме 182,94 руб. Квартира истице фактически передана ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен акт приема-передачи. За просрочку исполнения обязательства по передаче квартиры инвестору с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 487 441,54 руб. (3 3 475 519,01 руб. х 8,25 % : 300 : 100 % х 255 дней х 2 = 487 441,54 руб.).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснений данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Между тем, подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, ввиду чего, подлежит уменьшению до 150 000 руб.

Принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая принцип разумности и справедливости, суд оценивает компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере 77 595 руб. (150 000 руб. + 5 000 руб. + 182,94 руб. : 2 = 77 595 руб.).

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение су-да, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между тем, дело не представляет сложности, ввиду чего, судебные расходы за услуги представителя, суд находит возможным снизить до 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

р е ш и л:

Взыскать с ООО «Град» пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 руб., убытки в размере 182,94 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. и штраф в сумме 77 592 руб.

Взыскать с ООО «Град» пользу ФИО1 судебные расходы за услуги представителя в размере 10 000 руб. и за нотариальную доверенность 1 900 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Я.Ю. Губин