Постановление № 1-17/2017 1-347/2016 от 9 января 2017 г. по делу № 1-17/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей

г. Иркутск 10 января 2017 года

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Биктимировой Н.В. при секретаре судебного заседания Хортовой Ю.О., с участием государственного обвинителя – <данные изъяты> ФИО1, защитника – адвоката <данные изъяты> Мурынкина Н.А., представившего удостоверение №, ордер №, в присутствии потерпевшей <данные изъяты>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-17/17 в отношении ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого, по настоящему делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.»в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 45 минут ФИО2, находясь в овощном цехе <данные изъяты>, расположенном по адресу <адрес>, увидел на столе сотовый телефон марки «Айфон 4с» в корпусе белого цвета, принадлежащий <данные изъяты> У него внезапно возник умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Во исполнение своего преступного умысла ФИО2 в указанное время подошел к столу в овощном цехе <данные изъяты>, расположенном по адресу <адрес> и, осознавая, что его преступные действия никем не замечены, действуя <данные изъяты>, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, взял и похитил с указанного стола сотовый телефон марки «Айфон 4с» в корпусе белого цвета стоимостью 7000 рублей с симкартой оператора МТС с абонентским №, материальной ценности для потерпевшей не представляющей, после чего из помещения овощного цеха вышел и с места преступления с похищенным имуществом скрылся. Впоследствии ФИО2 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 <данные изъяты> похитил имущество <данные изъяты>., чем причинил ей значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

В ходе судебного разбирательства потерпевшая <данные изъяты>. заявила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 В судебном заседании потерпевшая <данные изъяты>. суду пояснила, что ФИО2 извинился перед ней, и она простила его, полностью возместил причиненный ей материальный ущерб в размере 7000 рублей, она претензий к нему не имеет. Правовые последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО2 согласен с прекращением уголовного дела, суду пояснил, что он вину в совершении преступления признает полностью, изложил обстоятельства хищения сотового телефона, раскаивается в содеянном. Он извинился перед потерпевшей <данные изъяты>., она простила его, он полностью возместил причиненный ей имущественный вред, правовые последствия прекращения дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Защитник Мурынкин Н.А. поддержал позицию подсудимого, просил удовлетворить ходатайство потерпевшей <данные изъяты>

Государственный обвинитель не находит оснований для отклонения этого ходатайства.

Суд, обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон, исследовав соответствующие материалы уголовного дела, приходит к выводу, что оно законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, загладило причиненный потерпевшему ущерб.

В соответствии с ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим, загладило причиненный ему вред.

В соответствии с статьей. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25, 28 УПК РФ.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 совершил преступление, которое согласно ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, ФИО2. ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, загладил причиненный потерпевшей вред путем принесения извинений, потерпевшая простила его и примирилась с подсудимым, претензий к нему не имеют, кроме того, он возместил причиненный потерпевшей имущественный вред, выплатил ей денежную сумму в размере 7000 рублей, равную стоимости похищенного сотового телефона, о чем имеется расписка.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства и учебы характеризуется положительно, проживает в благополучной семье, учится.

При таких обстоятельствах суд считает правильным удовлетворить заявление потерпевшей и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением с потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ,

суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2, совершившего преступление, предусмотренное п.»в» ч.2 ст. 158 УК РФ, освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.

Уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Н.В. Биктимирова