Решение № 2-2225/2019 2-2225/2019~М-1968/2019 М-1968/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 2-2225/2019

Дело № 2-2225/2019

73RS0002-01-2019-002484-76


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 04 июля 2019 года

Засвияжский районный суд в составе

председательствующего судьи Саенко Е.Н.,

при секретаре Аристовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее по тексту – ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указали, что 06.09.2013 между ОАО «Лето Банк» и ФИО2 был заключен договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 100 000 руб. сроком на 37 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых. Сумму кредита банк предоставил ответчику. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

06.05.2014 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с решением единственного акционера от 25.01.2016 (решение №) изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

02.10.2017 ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № в соответствии с которым право требования по указанному кредитному договору № от 06.09.2013 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью ответчик подтвердил право банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по договору № от 06.09.2013 составила 114 841 руб. 30 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 89 720 руб. 33 коп., задолженность по процентам в сумме 18 122 руб. 55 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 5 320 руб., остаток по неустойкам, в том числе госпошлина (признанных\присужденных) в сумме 1 678 руб. 42 коп. В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Пользуясь правами кредитора, взыскатель предъявляет ко взысканию в судебном порядке только часть задолженности в размере задолженности по основному долгу, процентам и иным платежам.

Просили взыскать в пользу ООО «Филберт» с ответчика задолженность в сумме 113 162 руб. 88 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 89 720 руб. 33 коп., задолженность по процентам в сумме 18 122 руб. 55 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 5 320 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 463 руб. 26 коп.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, одновременно в исковом заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель истца в возражениях на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности указал, что в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждом просроченному платежу (пункт 24 постановления №43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного 22.05.2013 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации).

С исковым заявлением истец обратился в суд в мае 2019 г. Следовательно, крайний платеж, для которого срок исковой давности не прошел, датируется от 06.05.2016. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО2 обязалась производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком по частям, ежемесячно, в определенной сумме. Таким образом, за данный период должны были быть произведены погашения с 06.05.2016 по 06.08.2016 – платежи по основному долгу на общую сумму 14 235 руб. 87 коп. и платежи по процентам на общую сумму 1 644 руб. 66 коп. Следовательно, в случае применения судом срока исковой давности, взысканию подлежит сумма задолженности по основному долгу и процентам в размере 15 880 руб. 53 коп.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в свое отсутствие. В отзыве на исковое заявление указала, что с 12.11.2016 в связи с бракосочетанием изменила фамилию на ФИО3. Исковые требования не признала, указав, что платежей по кредитному договору № от 06.09.2013 не было совершено с 09.04.2014, то есть более трех лет. Исковое заявление датируется мартом 2019 г., что также свидетельствует о пропуске срока давности по взысканию имеющейся задолженности. Просила исковые требования оставить без удовлетворения, применить срок исковой давности ка требованию истца о взыскании задолженности по указанному кредитному договору.

Суд, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.196 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело по заявленным исковым требованиям на основании представленных сторонами доказательств.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрена неустойка (определенная законом или договором денежная сумма), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ответчика от 06.09.2013 о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными» между ОАО «Лето Банк» и ФИО2 заключен договор № от 06.09.2013, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 100 000 руб. сроком на 37 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых.

Денежные средства в сумме 100 000 руб. банк предоставил ответчику 06.09.2013 путем зачисления данной суммы на счет №.

В соответствии с Условиями предоставления кредита по программе «Кредит наличными» – неотъемлемой части кредитного договора - ответчик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, а также комиссии, предусмотренные договором. Ответчик обязался производить банку ежемесячные платежи в размере 5 600 руб. (06.08.2016 – 2 040 руб. 53 коп.) в соответствии с Графиком платежей начиная с 06.10.2013.

До заключения договора ответчиком получена достоверная и полная информация о предоставленных ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, тарифы банка, о сумме и условиях возврата задолженности по договору. ФИО1 при заключении кредитного договора выразила свое согласие со всеми положениями договора и обязалась их выполнять, в чем собственноручно расписалась.

В нарушение условий кредитного договора обязанность по возврату суммы кредита и уплате процентов ответчиком не исполнена надлежащим образом.

Факт неисполнения ответчиком своих обязательств по указанному кредитному договору подтверждается расширенной выпиской по счету заемщика ФИО2 за период с 01.01.2012 по 03.10.2017, и не оспаривается самим ответчиком в представленном письменном отзыве.

Задолженность по кредитному договору, согласно расчету, предоставленному стороной истца, по состоянию на 02.10.2017 составляет 113 162 руб. 88 руб., в том числе: основной долг в сумме 89 720 руб. 33 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 89 720 руб. 33 коп., иные платежи, предусмотренные договором, в сумме 5 320 руб.

Как следует из искового заявления, в период со 02.10.2017 по 07.05.2019 от ответчика платежей в счет погашения долга не поступало.

Доказательств обратного стороной ответчика суду не предоставлено. Факт неисполнения условий кредитного договора ответчиком не оспаривается.

Из материалов дела также усматривается, что ОАО «Лето Банк» изменило фирменное наименование на ПАО «Почта Банк» (решение единственного акционера №01/16 от 25.01.2016).

02.10.2017 между ПАО «Почта Банк» (Цедент) и ООО «Филберт» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент уступил, а цессионарий принял права (требования) договора по заключенным с заемщиками-физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований); а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков.

Из уточненного акта от 16.10.2017 приема-передачи прав (требований) по договору уступки прав (требований) № от 02.10.2017, составленного между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт», следует, что цессионарий принял от цедента права (требования) по кредитным договорам, в том числе по договору № от 06.09.2013.

Согласно п.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п.2 ст.385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Данное разъяснение гарантирует повышенную защиту интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров.

Следовательно, уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ допускается только с согласия должника.

Судом установлено, что ООО «Филберт» не является банком (иной кредитной организацией).

Вместе с тем, заключая названный кредитный договор, стороны пришли к соглашению, что банк вправе уступить полностью или в части свои права (требования) по кредиту и\или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

При таких обстоятельствах, договор уступки прав (требований), заключенный 02.10.2017 между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт», не противоречит положениям ст.ст.382, 388 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ООО «Филберт» является надлежащим истцом, и обладает правом требовать взыскания с ответчика задолженности по договору займа.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.

Статьей 196 ГПК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из материалов дела следует, что кредит ответчику был предоставлен 06.09.2013 сроком на 37 месяцев, при этом последний платеж ФИО1 должна была произвести по кредиту 06.08.2016 в сумме 2 040 руб.

С учетом направления иска по почте 06.05.2019, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям об уплате ежемесячных платежей согласно графика платежей за срок до 06.05.2019.

Следовательно, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность за период с 06.05.2016 по 06.08.2016. в сумме 15 880 руб. 53 коп., из которых задолженность по процентам 1 644 руб. 66 коп., задолженность по основному долгу 14 235 руб. 87 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в виде госпошлины следует взыскать в пользу истца с ответчика в сумме 635 руб. 22 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность в размере 15 880 руб. 53 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 635 руб. 22 коп., а всего в сумме 16 515 руб. 75 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.Н.Саенко