Решение № 2-33/2026 2-33/2026(2-579/2025;)~М-426/2025 2-579/2025 М-426/2025 от 8 февраля 2026 г. по делу № 2-33/2026

Дело № 2-33/2026

УИД: 18RS0016-01-2025-000895-43


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 января 2026 года п. Кез Удмуртской Республики

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Сунцова Д.С., при секретаре судебного заседания Бутолиной Е.В.,

с участием ответчика – ФИО2.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (далее по тексту - истец, ООО ПКО «Нэйва») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав требования следующим.

04 июля 2025 года между АО «МКК УФ» (далее – кредитор) и ООО ПКО «Нэйва» (далее – истец) был заключен договор уступки права требования (цессии) № УФ/НВ/8, на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования к заемщику: ФИО1, по договору микрозайма № УФ-913/2686790 от 15 августа 2024 года. В договоре займа ответчик выразил согласие на уступку кредитором прав требования по договору займа третьим лицам.

Договор займа заключен между ответчиком и кредитором в порядке, предусмотренном Правилами предоставления микрозаймов кредитором, размещенными на официальном сайте кредитора в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - https://oneclickmoney.ru/documents/, путем подписания ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи (путем указания проверочного кода, присвоенного ответчику и полученного им на номер мобильного телефона, указанный на официальном сайте кредитора) и последующего предоставления кредитором суммы займа одним из способов, предусмотренных правилами.

На основании договора займа ответчику был предоставлен заем в размере 29440,00 руб. на условиях, предусмотренных договором займа, на срок по 14 сентября 2024 года.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование займом. Согласно расчету фактической задолженности, общая сумма задолженности ответчика составляет 67712,00 руб.: основной долг – 29440,00 руб.; проценты за пользование займом – 38272,00 руб.; неустойка (штрафы, пени) – 0,00руб.

Согласно ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.

Ст.1112 ГК РФ определяет состав имущества, имущественных прав и обязанностей, входящих в наследство. Обязательства по кредитному договору неразрывно не связаны с личностью наследодателя, поэтому смертью должника не прекращаются.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. В данном случае в связи со смертью должника открылось наследство, следовательно кредиторы в соответствии с п.3 ст.1175 ГК РФ вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Истец просит взыскать с предполагаемых наследников ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «Нэйва» сумму задолженности по договору микрозайма №УФ-913/2686790 от 15 августа 2024 года, которая по состоянию на 16 сентября 2025 года составляет 67712 руб., из которых: 29440 руб. – основной долг, 38272 руб. – проценты; взыскать с предполагаемых наследников ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 292% годовых с 17 сентября 2025 года (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения долга; взыскать с предполагаемых наследников ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «Нэйва» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Истец - представитель ООО ПКО «Нэйва", будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании пункта 5 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Протокольным определением суда от 17 декабря 2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2.

Ответчик ФИО2., в судебном заседании пояснила, что ФИО1 – ее супруг, погибший 11 марта 2024 года в ходе проведения СВО. Никаких договоров займа он оформить не мог, поскольку это произошло после смерти ее супруга – 15.08.2024. Кто мог заключить договор микрозайма от имени ФИО1, ей неизвестно, знает, что в МО МВД России «Кезский» возбуждались уголовные дела по факты мошеннических действий при заключении кредитов от имени ее супруга после его смерти.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, и, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. №68-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон об электронной подписи) простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч. 2 ст. 6 Закона об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что 15.08.2024г. в АО «МК УФ» обратился клиент от имени ФИО1 с анкетой-заявлением на получение микрозайма, в электронном виде.

В тот же день, 15.08.2024г. между в АО «МК УФ» и ФИО1 был заключен договор микрозайма, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 29440 руб. под 292% годовых, сроком до 14 сентября 2024 года. Указанный договор так же был подписан ответчиком с использованием электронной цифровой подписи (путем указания проверочного кода, присвоенного ответчику и полученного им на номер мобильного телефона, указанный на официальном сайте кредитора) и последующего предоставления кредитором суммы займа одним из способов, предусмотренных правилами, размещенными на официальном сайте кредитора в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - https://oneclickmoney.ru/documents/.

Факт предоставления денежных средств по договору займа подтверждается выпиской по счету, справкой о подтверждении транзакции по выдаче займа.

04 июля 2025 года между АО «МКК УФ» и ООО ПКО «Нэйва» заключен договор уступки права требования (цессии) № УФ/НВ/8, на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования к заемщику ФИО1, по договору микрозайма № УФ-913/2686790 от 15 августа 2024 года.

Как следует из искового заявления, и подтверждается расчетом начислений процентов и общей задолженности, обязательства по договору займа заемщиком не исполнялись, ежемесячные обязательные платежи не производились, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 04.07.2025 составляет 67712,00 руб., из которых: основной долг – 29440,00 руб.; проценты за пользование займом – 38272,00 руб.; неустойка (штрафы, пени) – 0,00руб.

Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, указанных истцом, бремя доказывания которых в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на кредиторе.

Истцом в подтверждение факта заключения договора между банком и ответчиком к исковому заявлению приложены заявление (анкета) на предоставление микрозайма, предложение (оферта) о заключении договора микрозайма №УФ-913/2686790 от 15.08.2024г., информационной справкой.

Между тем, согласно сведениям записи акта о государственной регистрации смерти, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ., о чем Отделом ЗАГС Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Кезский район Удмуртской Республики» составлена запись акта о смерти №.

Из материалов наследственного дела №, следует, что 11 марта 2024 года открылось наследство после смерти ФИО1 К нотариусу нотариального округа: Кезский район Удмуртской Республики ФИО3 с заявлением о принятии наследства по всем основаниям обратилась ФИО2., также в материалах дела имеются заявления об отказе от наследства от ФИО4., ФИО5 ФИО6.

Ответчик ФИО2., отрицая факт заключения рассматриваемого кредитного договора, пояснила, что ФИО1 – ее супруг, погибший ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения СВО. Никаких договоров займа он оформить не мог, поскольку это произошло после смерти ее супруга. Указанное подтверждается справкой, выданной Военным комиссариатом Дебесского и Кезского районов Удмуртской Республики, о том. Что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 29 мая 2023 года заключил контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации с Министерством обороны Российской Федерации. Погиб ДД.ММ.ГГГГ при выполнении специальных задач в ходе специальной военной операции.

Согласно ответу прокуратуры Кезского района УР, в производстве ГД МО МВД России «Кезский» находится уголовное дело №, возбужденное 06.02.2025 по ст.159 ч.1 УК РФ. В МО МВД России «Кезский» также 06.11.2025 поступил и зарегистрирован в КУСП под № материал проверки по факту оформления микрозайма в ООО МКК «Универсальное финансирование» на ФИО1, который приобщен к материалам уголовного дела. В ходе проверки установлено, что неустановленное лицо 15.08.2024, воспользовавшись персональными данными ФИО1, оформило займ в ООО МКК «УФ». По указанному делу ООО МКК «Универсальное финансирование» признано потерпевшим.

Таким образом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ООО ПКО «Нэйва» не представлено доказательств, что рассматриваемый договор был заключен именно с ФИО1, денежные средств в качестве кредита были предоставлены именно ему.

Анализируя доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не мог совершать каких-либо действий, направленных на заключение договора займа с АО «МК УФ» с последующим получением денежных средств в период 15 августа 2024 года, поскольку достоверно установлено о его гибели 11 марта 2024 года.

Кредитный договор был заключен АО «МК УФ» с иным лицом, указавшим в заявлении-анкете данные на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Следовательно, факты заключения кредитного договора между АО «МК УФ» и ФИО1, получения ответчиком от кредитной организации денежных средств и, соответственно, возникновения у ФИО1 обязанности по их возврату в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашли. В связи с чем, исковые требования ООО ПКО «Нэйва» удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Кезский районный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 09 февраля 2026 года.

Судья Д.С. Сунцов