Решение № 2-3415/2024 2-3415/2024~М-2673/2024 М-2673/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 2-3415/2024

№

ЗАОЧНОЕ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2024 года

Кировский районный суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.

при ведении протокола помощником ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа

У с т а н о в и л :

СФИО6 обратился в суд с настоящим иском, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним ФИО2 заключен договор займа на сумму 2 700 000 рублей под проценты 8% в месяц от суммы займа. Согласно условиям договора займ должен быть возвращен ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени возврат полученной суммы не возвращен. С момента предоставления займа прошло 6 месяцев, за который ответчица должна уплатить проценты 1 296 000 рублей. Также с ответчицы подлежит взысканию неустойка на 158 дней просрочки в сумме 4 266 000 рублей. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчицы задолженность по договору займа в общей сумме 8 262 000 рублей, из которых: сумма основного долга- 2 700 000 рублей, задолженность по процента- 1 296 000 рублей, договорная неустойка- 4 266 000 рублей, а также гос. пошлину в сумме 49 510 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2. извещенный о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации, указанному в кредитном договоре, в судебное заседание не явился. Причину неявки суду не сообщил, возражений не представил. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ расценивается как надлежащее извещение.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Учитывая указанные нормы, ввиду неизвестности причины неявки, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства с согласия истца.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, и СФИО6, был заключен договор займа, согласно которому ФИО2, получила от СФИО6 сумму займа в размере 2 700 000 рублей.. ФИО2 приняла на себя обязательства вернуть деньги ДД.ММ.ГГГГ.

Договором также было предусмотрено взимание процентов 8% в месяц от суммы зама.

Кроме того договором предусмотрено, что в случае просрочки возврата предоставленного займа ФИО2 обязалась уплатить неустойку в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки. Оплата процентов раз в 30 дней с даты получения денежных средств.

Данный факт подтверждается оригиналом расписки, представленным в материалы дела.

Установлено, что до настоящего времени денежные средства не возвращены, обязательства в полном объеме не исполнены.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В порядке ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В срок указанный в долговой расписке ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 денежные средства в полном объеме не возвратила. Соответственно, требования о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу положений ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как указано выше, договором предусмотрено взимание 8% в месяц от суммы займа. Учитывая период просрочки ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), с ответчицы подлежат взысканию проценты в сумме 1 296 000 рублей ( 2700 000/100х86).

Также договором предусмотрена неустойка в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки.

Рассчитанная истцом сумма неустойки составляет 4 266 000 рублей (2700000х1%х158 дней просрочки).

Расчет судом проверен и является правильным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы. Установлено, что истец в связи с подачей иска в суд понес расходы в виде гос. пошлины в размере 49510 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,, уроженки <адрес>, паспорт 12 23 №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 12 08 № задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 262 000 рублей, из которых:

2700 000 рублей- задолженность по основному долгу;

1 296000 рублей- задолженность по процентам;

4 266 000 рублей- договорная неустойка.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,, уроженки <адрес>, паспорт 12 23 №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 12 08 № государственную пошлину в размере 49 510 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: