Решение № 2-2683/2024 2-2683/2024~М-2221/2024 М-2221/2024 от 8 сентября 2024 г. по делу № 2-2683/2024

УИД 34RS0001-01-2024-004132-23

Дело № 2-2683/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 09 сентября 2024 года

Ворошиловский районный суд Волгограда в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой М.В.,

при секретаре Заворуевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование исковых требований истец указал, что 23 мая 2010 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №83522611. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику денежные средства в размере 53 046 рублей 89 копеек. Однако ФИО1 платежи в счет погашения задолженности по договору производились не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. До настоящего требование о полном погашении задолженности заемщиком не исполнено. По состоянию на 29 июля 2024 года задолженность ответчика перед банком составляет 59 734 рубля. На основании изложенного АО «Банк Русский Стандарт» просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору №83522611 за период с 23 мая 2010 года по 29 июля 2024 года в размере 59 734 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 992 рубля 02 копейки.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, письменно просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, предоставил заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, как так истцом пропущен срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в ст. 1105 ГК РФ, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, что 23 мая 2010 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №83522611.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику денежные средства в размере 53 046 рублей 89 копеек.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что в нарушение условий кредитного договора заемщиком ФИО1 платежи в счет погашения задолженности по договору производились не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

По состоянию на 29 июля 2024 года за ответчиком ФИО1 образовалась задолженность в размере 59 734 рубля.

До начала судебного заседания от ответчика поступило заявление, в котором просит применить срок исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013, года при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из разъяснений, данных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно представленного расчета, истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 59 734 рубля, образовавшейся за период с 23 мая 2010 года по 29 июля 2024 года.

Из кредитного договора следует, что срок кредитования составляет 1096 дней (3 года), таким образом, датой возврата денежных средств по договору является 24 мая 2013 года.

Исковое заявление поступило в суд в 05 августа 2024 года, то есть по истечении трех лет.

О наличии объективных причин, свидетельствующих об уважительности пропуска срока исковой давности в соответствующей части, истцом не заявлено.

Учитывая, что представителем ответчика в ходе судебного разбирательства заявлено о применении срока исковой давности по настоящему спору, суд находит, что в удовлетворении предъявленной АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору №83522611 в размере 59 734 рубля, надлежит отказать в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга, процентов за пользование кредитом, истцу отказано, требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору №83522611 от 23 мая 2010 года за период с 23 мая 2010 года по 29 июля 2024 года в размере 59 734 рубля 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 992 рубля 02 копейки – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2024 года.

Председательствующий М.В. Кузнецова