Решение № 2-4257/2024 2-4257/2024~М-2305/2024 М-2305/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 2-4257/2024

Дело № 2-4257/2024

74RS0002-01-2024-004652-29


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 10 июня 2024 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Е.В. Гречишниковой,

при секретаре М.О. Икрянниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО2 ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (далее - ООО ПКО «Нэйва») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № М15ЧяРР0900227 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 136792 руб. 56 коп., в том числе: основной долг - 15583 руб. 00 коп., проценты - 115386 руб. 53 коп., неустойка - 5823 руб. 03 коп.; проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 255,5% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения основного долга; а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3935 руб. 85 коп.

В обоснование исковых требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Торговый дом Россита» и ФИО2 был заключен договор займа №№, по условиям которого ООО «Торговый дом Россита» принял на себя обязательства предоставить заемщику денежные средства, а заемщик - обязательства по возврату полученной суммы и уплате процентов за пользование займом. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Торговый дом «Россита» и ООО МКК «Арифметика», был заключен договор уступки прав требования (цессии) №Ц-09/2016-12-20. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № Ц-14/2022-05-17 на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к Договору уступки прав (требований) №Ц-14/2022-05-17 от ДД.ММ.ГГГГ), в том числе право требования по договору займа к ответчику. Ненадлежащее исполнение ФИО1 своих обязательств по договору займа привело к формированию задолженности, размер которой составил по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 136792 руб. 56 коп. В связи с уклонением ответчика от добровольного удовлетворения требований о погашении задолженности истец обратился в суд за защитой нарушенного права.

Представитель истца ООО ПКО «Нэйва» в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте его проведения, представила письменное заявление о применении пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При этом п.2 этой же статьи предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.3 ст.434 Гражданского кодекса РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Торговый дом Россита» (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) был заключен договор займа №М15ЧяРР0900227.

По условиям договора заемщику предоставлен займ в размере 17000 руб. 00 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ (до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору). Процентная ставка установлена в размере 255,5% годовых, порядок осуществления платежей осуществляется в соответствии с графиком платежей каждое 24 число календарного месяца.

Обязательства по выдаче займа Займодавцем выполнены в полном объеме.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Торговый дом «Россита» и ООО МКК «Арифметика», был заключен договор уступки прав требования (цессии) №Ц-09/2016-12-20, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № Ц-14/2022-05-17 на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к Договору уступки прав (требований) №Ц-14/2022-05-17 от ДД.ММ.ГГГГ), в том числе право требования по договору займа к ответчику.

Ненадлежащее исполнение ФИО2 своих обязательств по договору займа привело к формированию задолженности, размер которой по расчету истца составил по состоянию на 08 апреля 2024 года в размере 136792 руб. 56 коп., в том числе: основной долг - 15583 руб. 00 коп., проценты - 115386 руб. 53 коп., неустойка - 5823 руб. 03 коп.

Вместе с тем, задолженность перед истцом заемщиком в добровольном порядке погашена не была.

Возражая против заявленных требований, ответчик ФИО2 представила письменное заявление о применении срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из материалов дела, договор займа №М15ЧяРР0900227 заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ началось течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по указанному договору, в соответствии с положениями ст. 200 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая изложенное, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по спорному договору займа, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поданными ответчиком возражениями. С настоящим исковым заявлением ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю отправления Почты России), из чего следует, что срок исковой давности истек.

Таким образом, ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 и. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что в силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ, при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе, и право на предъявление иска к должнику в пределах установленных законом сроков исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом ООО ПКО «Нэйва» по требованиям о взыскании задолженности с ФИО2 по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ пропущен, в связи с чем, в удовлетворении требований ООО ПКО «Нэйва» надлежит отказать в полном объеме.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что ООО ПКО «Нэйва» отказано в удовлетворении требований в полном объеме, то оснований для возмещения расходов по уплате государственной пошлины также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа № М15ЧяРР0900227 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 136792 руб. 56 коп., процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 255,5% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения основного долга; а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3935 руб. 85 коп., - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Гречишникова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.