Решение № 2-1949/2026 2-1949/2026(2-6384/2025;)~М-3921/2025 2-6384/2025 М-3921/2025 от 5 мая 2026 г. по делу № 2-1949/2026

Дело <номер>

УИД <номер>RS0<номер>-14

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14 апреля 2026 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Чебкасовой О.А.,

при секретаре Нуриахметовой М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» к ШВЕ о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» (далее по тексту – истец, ООО «ПКО «НБК») обратилось в суд с иском к ответчику ШВЕ (далее – ответчик, заемщик, ШВЕ) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Обосновывая исковые требования, истец указал, что 07.08.2013 ПАО «БыстроБанк» (ранее - ОАО «БыстроБанк») и ШВЕ заключили кредитный договор <номер>-ДО/БЛ, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 110 949,26 руб. под 35 % годовых. Условия пользования и возврата кредита (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре. На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут. В связи с неисполнением заемщиком, взятых на себя обязательств по кредитному договору ООО ПКО «СВД» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «ПКО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) <номер> от <дата>. Учитывая, то, что по условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору. Иного договором уступки прав (требований) не предусмотрено. Сумма задолженности по состоянию на <дата> составила 242 979,09 руб. (согласно акту приема-передачи). <дата> мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении должника ШВЕ <дата> судебный приказ отменен. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу:

- задолженность по кредитному договору <номер>-ДО/БЛ от <дата>, переданную на основании акта приема-передачи прав (требований) в размере 242 835,18 руб.;

- проценты за пользование кредитом в размере 35 % годовых за период с <дата> по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 110 949,26 руб.;

- неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с <дата> по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга 110 949,26 руб., в размере 1,3 % за каждый день просрочки;

- неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с <дата> по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 1,3 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом;

- расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 289 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, на основании письменного заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие сторон, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений ст. ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В п. 1 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <дата> между ОАО «БыстроБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор <номер>-ДО/БЛ, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства (кредит) в размере 150 000 руб., а заемщик принял на себя обязательства ежемесячно в сроки, указанные в разделе Таблицы «Дата платежа», возвращать сумму займа и уплачивать проценты за пользование кредитом, начисленные за расчетный период (п. 1.2 кредитного договора (специальные условия кредитования)). Процентная ставка за пользование кредитом составила 35 % (п. 1.1 кредитного договора (специальные условия кредитования)).

В соответствии с п. 1.4 кредитного договора (специальные условия кредитования) штрафная неустойка за просрочку платежей составляет 1,3 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно.

К истцу ООО «ПКО «НБК» перешли права требования по кредитному договору <номер>-ДО/БЛ от <дата>, заключенному с ответчиком ШВЕ, на основании договора уступки прав (требований) <номер> от <дата>, согласно которому права (требования) переходят в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату оплаты стоимости уступаемых прав (требований).

Согласно выписке из приложения <номер> к договору уступки прав (требований) <номер> от <дата> к ООО ПКО «НБК» перешли права (требования) по кредитному договору <номер>-ДО/БЛ от <дата>, заключенному с ШВЕ, в объеме 242 979,09 руб.

На основании указанного выше договора и приложения к нему, к ООО «ПКО «НБК» перешло право требования задолженности к ШВЕ по кредитному договору <номер>-ДО/БЛ от <дата> в том объеме, в тех же суммах и на условиях, которые существовали на дату передачи прав требования.

<дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> УР был вынесен судебный приказ <номер> о взыскании с ШВЕ в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору <номер>-ДО/БЛ от <дата> в следующих размерах: задолженность по уплате суммы основного долга (кредита) в размере 137 112,57 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных по состоянию на <дата> в размере 119 835,79 руб.; сумму уплаченной при подаче заявления государственной пошлины в размере 2 884,74 руб. Всего: на сумму 259 833,10 руб.; проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по сумме основного долга (кредита), который на дату вынесения судебного приказа составляет 137 112,57 руб. по ставке 35 % годовых, начиная с <дата> по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату <дата>).

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> УР, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> УР, от <дата> произведена замена взыскателя ПАО «БыстроБанк» на ООО «СВД».

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от <дата> произведена замена взыскателя ООО ПКО «СВД» на ООО «ПКО «НБК».

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> УР, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> УР, от <дата> указанный судебный приказ отменен.

Доказательств в подтверждение того, что ШВЕ надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору <номер>-ДО/БЛ от <дата>, ответчиком суду не представлено.

Поскольку судом установлено, что ответчик в одностороннем порядке уклоняется от возврата полученных сумм кредита и по уплате процентов, то суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору <номер>-ДО/БЛ от <дата>, переданную на основании акта приема-передачи прав (требований) в размере 242 835,18 руб.

Согласно выписке из акта приема-передачи прав истцу передан объем прав требований по кредитному договору <номер>-ДО/БЛ в размере 242 979,09 руб. Как следует из материалов дела, данная сумма состоит из: 110 949,26 руб. – основной долг, 131 760 руб. – проценты за пользование кредитом, 269,83 руб. – государственная пошлина.

Согласно ответу ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>, на исполнении в ОСП находилось исполнительное производство <номер> от <дата>, возбужденное на основании исполнительного документа <номер> о взыскании задолженности в размере 242 979,09 руб. в отношении должника ШВЕ в пользу взыскателя ООО «ПКО «НБК». <дата> исполнительное производство прекращено в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве». Сумма, взысканная по ИП, составляет 143,91 руб. от <дата>.

Указанная сумма была учтена истцом при подаче иска, размер задолженности уменьшен на взысканную судебными приставами-исполнителями сумму 143,91 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <номер>-ДО/БЛ от <дата> по состоянию на <дата>, переданную на основании акта приема-передачи прав (требований), в размере 242 835,18 руб.

Поскольку ответчиком нарушены сроки и порядок исполнения обязательств по кредитному договору, при этом ответчик в период ненадлежащего исполнения им своих обязательств фактически пользуется кредитными денежными средствами, следовательно, на указанную сумму начисляются проценты по ставке, предусмотренной договором, за весь период фактического пользования ответчиком кредитными средствами до момента погашения задолженности по основному долгу. Обязательство должника в данном случае будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств займодателю.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата><номер> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата><номер> «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на взыскание неустойки при нарушении должником своих обязательств.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании по кредитному договору <номер>-ДО/БЛ от <дата> процентов за пользование кредитом в размере 35 % годовых за период с <дата> по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 110 949,26 руб., с учетом его уменьшения в случае частичного погашения, подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования о взыскании неустойки за просрочку уплаты основного долга и о взыскании неустойки за просрочку уплаты процентов, суд исходит из следующего.

Согласно условиям кредитного договора, штрафная неустойка за просрочку платежей составляет 1,3 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из буквального толкования условий кредитного договора суд приходит к выводу, что истец вправе требовать уплаты неустойки за просрочку уплаты процентов только за нарушение уплаты процентов по графику платежей, и не вправе требовать уплаты неустойки на вновь начисленные вне графика платежей проценты.

Согласно условиям кредитного договора размер процентов за пользование кредитом, подлежащих уплате должником в соответствии с графиком платежей, составляет 128 881,32 руб.

Таким образом, суд полагает, что на указанный размер задолженности по процентам за пользование кредитом подлежит уплата неустойки за просрочку уплаты процентов.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из разъяснений постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата><номер> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно п. 69 которого, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 71 данного постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

При этом критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от <дата><номер> «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Размер неустойки в размере 1,3 % в день (365%/366% в год) суд находит явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств по выплате основного долга и процентов, в связи с чем полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата><номер> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку уплаты основного долга по дату полного погашения задолженности по основному долгу, суд производит расчет указанной неустойки за период с <дата> по дату вынесения судом решения (<дата>):

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

110 949,26

<дата>

Новая задолженность на 110 949,26 руб.

110 949,26

<дата>

<дата>

138

16

110 949,26 ? 1?16% ? 138 / 366

6 693,33 р.

110 949,26

<дата>

<дата>

49

18

110 949,26 ? 1?18% ? 49 / 366

2 673,69 р.

110 949,26

<дата>

<дата>

42

19

110 949,26 ? 1?19% ? 42 / 366

2 419,05 р.

110 949,26

<дата>

<дата>

65

21

110 949,26 ? 1?21% ? 65 / 366

4 137,86 р.

110 949,26

<дата>

<дата>

159

21

110 949,26 ? 1?21% ? 159 / 365

10 149,57 р.

110 949,26

<дата>

<дата>

49

20

110 949,26 ? 1?20% ? 49 / 365

2 978,91 р.

110 949,26

<дата>

<дата>

49

18

110 949,26 ? 1?18% ? 49 / 365

2 681,02 р.

110 949,26

<дата>

<дата>

42

17

110 949,26 ? 1?17% ? 42 / 365

2 170,35 р.

110 949,26

<дата>

<дата>

56

16.5

110 949,26 ? 1?16.5% ? 56 / 365

2 808,68 р.

110 949,26

<дата>

<дата>

56

16

110 949,26 ? 1?16% ? 56 / 365

2 723,57 р.

110 949,26

<дата>

<дата>

35

15.5

110 949,26 ? 1?15.5% ? 35 / 365

1 649,04 р.

110 949,26

<дата>

<дата>

23

15

110 949,26 ? 1?15% ? 23 / 365

1 048,69 р.

Сумма неустойки: 42 133,76 руб.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату полного погашения задолженности по процентам, суд производит расчет указанной неустойки за период с <дата> по дату вынесения судом решения (<дата>):

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

128 881,32

<дата>

Новая задолженность на 128 881,32 руб.

128 881,32

<дата>

<дата>

138

16

128 881,32 ? 1?16% ? 138 / 366

7 775,13 р.

128 881,32

<дата>

<дата>

49

18

128 881,32 ? 1?18% ? 49 / 366

3 105,82 р.

128 881,32

<дата>

<дата>

42

19

128 881,32 ? 1?19% ? 42 / 366

2 810,03 р.

128 881,32

<дата>

<дата>

65

21

128 881,32 ? 1?21% ? 65 / 366

4 137,86 р.

128 881,32

<дата>

<дата>

159

21

128 881,32 ? 1?21% ? 159 / 365

11 789,99 р.

128 881,32

<дата>

<дата>

49

20

128 881,32 ? 1?20% ? 49 / 365

3 460,37 р.

128 881,32

<дата>

<дата>

49

18

128 881,32 ? 1?18% ? 49 / 365

3 114,33 р.

128 881,32

<дата>

<дата>

42

17

128 881,32 ? 1?17% ? 42 / 365

2 521,13 р.

128 881,32

<дата>

<дата>

56

16.5

128 881,32 ? 1?16.5% ? 56 / 365

3 262,64 р.

128 881,32

<дата>

<дата>

56

16

128 881,32 ? 1?16% ? 56 / 365

3 163,77 р.

128 881,32

<дата>

<дата>

35

15.5

128 881,32 ? 1?15.5% ? 35 / 365

1 915,56 р.

128 881,32

<дата>

<дата>

23

15

128 881,32 ? 1?15% ? 23 / 365

1 218,19 р.

Сумма неустойки: 48 274,82 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию по кредитному договору <номер>-ДО/БЛ от <дата> неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с <дата> по <дата> в размере 42 133,76 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов за период с <дата> по <дата> в размере 48 274,82 руб.

Поскольку предусмотренный ст. 333 ГК РФ механизм снижения неустойки по критерию чрезмерности подлежит применению исключительно к сумме неустойки, определенной за конкретный период, суд не имеет возможности снизить подлежащую взысканию с ответчика неустойку на будущее время ввиду неопределенности ее размера и невозможности оценки его на предмет чрезмерности.

С учетом изложенного, неустойка за просрочку уплаты основного долга, начисляемая на сумму остатка основного долга в размере 110 949,26 руб., с учетом его уменьшения в случае частичного погашения, подлежит взысканию начиная с <дата> по дату полного погашения задолженности по основному долгу в размере 1,3 % за каждый день просрочки, неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, начисляемая на сумму задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 128 881,32 руб., с учетом ее уменьшения в случае частичного погашения, подлежит взысканию, начиная с <дата> по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 1,3 % за каждый день просрочки.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

При обращении с исковым заявлением истец оплатил государственную пошлину в размере 8 289 руб., которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом, сумма удовлетворенных требований составила 333 243,76 руб., с которой подлежала уплата государственная пошлина в размере 10 831 руб., следовательно, 2 542 руб. (10 831 – 8 289) подлежит уплате ответчиком в доход местного бюджета.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

В обоснование требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя представлены:

- договор об оказании юридических услуг <номер> от <дата>, заключенный между ООО «ПКО «НБК» (заказчик) и ИП НКВ (исполнитель), согласно которому исполнитель обязуется по заданиям заказчика и в соответствии с представленными заказчиком полномочиями осуществить комплекс юридических и фактических действий по представлению и защите интересов заказчика в судах первой, апелляционной, кассационной инстанций, расположенных на территории Российской Федерации, взысканию денежных сумм в пользу заказчика в судебном порядке; услуги, оказываемые исполнителем на договору, фиксируются в актах приема-передачи оказанных услуг, стоимость оказываемых услуг также согласовывается сторонами при подписании актов и непосредственно в них фиксируется;

- акт приема-передачи оказанных услуг от <дата> к договору об оказании юридических услуг <номер> от <дата>, согласно которому исполнитель оказал комплекс услуг по написанию и отправке искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору <номер>-ДО/БЛ от <дата> с ответчика ШВЕ, общая стоимость услуг составляет 25 000,00 руб., сумма ранее внесенной предоплаты согласно платежному поручению <номер> от <дата> распределяется на услуги, оказанные по акту;

- платежное поручение <номер> от <дата> на сумму 100 000 руб. по оплате по договору об оказании юридических услуг <номер> от <дата>.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от <дата><номер>-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Критерием отнесения понесенных участвующими в деле лицами издержек к судебным является их несение на оплату мероприятий, обеспечивающих защиту интересов данных участников судопроизводства, на участие в судебном разбирательстве, предоставление доказательств и иных аналогичных.

Таким образом, при определении подлежащей взысканию суммы судебных издержек, суд обязан, с учетом имеющихся доказательств, установить баланс интересов сторон, взыскав такую сумму с проигравшей стороны, которая соответствовала бы принципам разумности и справедливости.

Согласно представленному акту приема-передачи оказанных услуг от <дата> к договору об оказании юридических услуг <номер> от <дата>, стоимость оказания комплекса услуг по написанию и отправке искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика составляет 25 000 руб., которые включают: 4 000 руб. – ознакомление с материалами дела, анализ документов, представленных заказчиком; 2 500 руб. – консультация заказчика; 3 000 руб. – проверка платежей (наличие/отсутствие), анализ; 3 500 руб. – составление расчетов задолженности по кредиту; 8 000 руб. – составление искового заявления; 4 000 руб. – формирование, подготовка и направление дела в суд.

Из материалов дела усматривается, что исковое заявление подписано и подано в суд представителем истца по доверенности НКВ

Исходя из изложенного, учитывая конкретные обстоятельства рассмотренного гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что расходы истца на оплату услуг представителя, заявленные к взысканию с ответчика, в размере 25 000 руб., являются явно завышенными, чрезмерными и неразумными.

При таких обстоятельствах, учитывая категорию и степень сложности дела, фактический объем оказанной представителем истца правовой помощи, а также характера оказанных юридических услуг, суд определяет сумму в 10 000 руб. как отвечающую требованиям разумности, соотносимости с объемом правовой помощи, оказанной истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» (ИНН <***>) к ШВЕ (ИНН <номер>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ШВЕ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» задолженность по кредитному договору <номер>-ДО/БЛ от <дата>, заключенному между ОАО «БыстроБанк» и ШВЕ, в размере 242 835,18 руб.

Взыскать с ШВЕ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» проценты за пользование кредитом в размере 35 % годовых за период с <дата> по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 110 949,26 руб. (с учетом его уменьшения в случае частичного погашения).

Взыскать с ШВЕ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с <дата> по <дата> в размере 42 133,76 руб.

Взыскать с ШВЕ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в размере 48 274,82 руб.

Взыскать с ШВЕ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» задолженность по неустойке, начиная с <дата> по дату фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга и процентов в размере 1,3 % за каждый день просрочки на сумму основного долга в размере 110 949,26 руб. и на сумму процентов в размере 128 881,32 руб. соответственно (с учетом их последующего уменьшения в случае погашения).

Взыскать с ШВЕ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 289 руб., по уплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Взыскать с ШВЕ в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 542 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд <адрес> Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено председательствующим судьей <дата>

Председательствующий судья О.А. Чебкасова