Решение № 2А-4807/2025 2А-4807/2025~М-4513/2025 М-4513/2025 от 24 декабря 2025 г. по делу № 2А-4807/2025

УИД 38RS0032-01-2025-007647-70


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года г. Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Васюниной Н.М., при секретаре судебного заседания Склабинской М.Б.,

с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика министерства имущественных отношений Иркутской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4807/2025 по административному исковому заявлению ФИО3 к министерству имущественных отношений Иркутской области о признании решения незаконным,

установил:

в обоснование административного иска ФИО3 указано, что 09.06.2025 он обратился в министерство имущественных отношений с заявление о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с проектом межевания, утвержденным постановлением администрации Смоленского муниципального образования от 15.05.2025 № 92. Письмами от 27.06.2025 в заключении соглашения о перераспределении земель отказано, поскольку из земель, заявленных на перераспределение возможно образовать отдельный земельный участок, в соответствии с правилами ст. 11.9 Земельного кодекса РФ. Полагает решение незаконным и нарушающим его права.

На основании изложенного просит суд признать незаконным отказ министерства имущественных отношений Иркутской области от 02.10.2025 № 03-51-10472/25 в заключении соглашений о перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами 38:06:150102:4654 и 38:06:150102:4655.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, реализовал свое право на участие в судебном заседании путем направления представителя, уполномоченного доверенностью.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных административных исковых требований настаивала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно указала, что ответ от 02.10.2025 получен по заявлениям, направленным в Министерство в досудебном порядке урегулирования спора.

Представитель административного ответчика министерства имущественных отношений Иркутской области ФИО2 в судебном заседании требования административного искового заявления не признала в полном объеме, просила в удовлетворении административного искового заявления отказать. Дополнительно указала, что поступившие обращения не являются заявлениями о перераспределении земельных участков. В связи с чем рассмотрены в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Руководствуясь положениями статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суд рассмотрел административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы административного дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ФИО3 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес>, площадью 807 кв.м.+/-10 кв.м и 882 кв.м.+/-10 кв.м., что подтверждается представленной в материалы дела выписками из ЕГРН от 13.01.2025.

09.06.2025 ФИО3 обратился в министерство имущественных отношений Иркутской области с заявлениями о перераспределении принадлежащих ему земельных участков с кадастровыми номерами №, и земель, находящихся в государственной собственности в соответствии с проектом межевания территории, утвержденным постановлением администрации Смоленского муниципального образования от 15.05.2025 № 92.

27.06.2025 № 27-4143Ф-2исх/2025 ФИО3 отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. Из решения следует, что в соответствии с пп. 9 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии основания – образование земельного участка предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок. В отношении территории, в границах которой располагается образовать земельный участок, постановлением администрации Смоленского муниципального образования от 6.11.2024 № 337 (в редакции от 15.05.2025 № 92) утвержден проект межевания территории кадастрового квартала 38:06:150102, в котором предусмотрено образование земельного участка при перераспределении земель, находящегося в государственной собственности, и земельного участка с кадастровым номером 38:06:150102:4654 (условный номер П20/2 площадь 1378,0 кв.м, вид разрешенного использовании: для индивидуального жилищного строительства 2/21). Проектом межевания предусмотрено образование земельного участка при перераспределении земельного участка с кадастровым номером 38:06:150102:4654, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 8, п. 2 ч. 4 ст. 41 Градостроительного кодекса РФ проект межевания территории является одним из видов документации по планировке территории, утверждение которой относится в области градостроительной деятельности. В целях образования самостоятельного земельного участка в администрацию Смоленского муниципального образования министерством будет направлено предложение о внесении изменений в проект межевания.

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков от 27.06.2025 № 27-41433Ф-2исх/25 содержит аналогичные основания об отказе в отношении земельного участка с кадастровым номером 38:06:150102:4655.

Не согласившись с решениями об отказе в перераспределении земельных участков, ФИО3 05.09.2025 обратился в Министерство с заявлениями, в которых просил в досудебном порядке исправить допущенное нарушение, повторно рассмотреть его заявления от 09.06.2025 о перераспределении земельных земель.

По результатам рассмотрения заявления, 02.10.2025 министерством имущественных отношений Иркутской области дан ответ о том, что по заявлениям приняты решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков (письма от 27.06.2025 № 27-41431Ф-2сх/25, № 27-41433Ф-2исх/25). По доводам, приведенным в обращениях, о расположении объекта недвижимости на подлежащем перераспределению земельном участке (из земель, находящихся в государственной собственности), наличии зоны затопления и ограничения хозяйственной деятельности, что является препятствием для образования самостоятельного земельного участка, Министерство сообщило следующее. На основании распоряжения Управления Росреестра по Иркутской области в отношении заявителя проведена внеплановая проверка соблюдения требований земельного законодательства, по результатам которой выявлено нарушение требований статей 25, 26 ЗК РФ путем самовольного занятия земельных участков, на одном из которых частично расположена самовольная постройка. По факту неисполнения предписания об освобождении земельных участков мировой судья судебного участка № 127 Иркутского района Иркутской области в рамках рассмотрения административного дела признал заявителя виновным в совершении правонарушения и назначил наказание в виде штрафа. Министерство направляло предупреждение от 23.04.2024 с предложением в срок до 19.06.2024 в добровольном порядке освободить самовольно занятый земельный участок общей площадью 647,6 кв.м. В связи с неисполнением данного предупреждения Министерство направляет в суд иск об освобождении самовольно занятого земельного участка в принудительном порядке, о взыскании платы за пользование земельным участком с отнесением судебных расходов на заявителя. От администрации Смоленского МО Министерством получена информация о том, что инженерная защита территории произведена в 2020 году ООО «ТТК №7». Министерство поддерживает свою позицию, изложенную в своих письмах от 27.06.2025. Разъяснено право на обжалование данных ответов. А также разъяснено, что повторное рассмотрение заявлений возможно только на основании решения суда.

Полагая данный отказ незаконным и нарушающим права, административный истец обратился в суд.

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления в силу следующего.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации установлено право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права па обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу статьи 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пункту 3 статьи 5 упомянутого Федерального закона, гражданин при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона.

Статьей 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения. В силу положений части 2 статьи 8 и статьи 12 этого Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления и рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно статье 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

По результатам рассмотрения обращений ФИО3 министерством имущественных отношений Иркутской области административному истцу дан ответ, из анализа текста оспариваемого ответа от 02.10.2025 следует, что ответ носит информационный и разъяснительный характер, не содержит властных волеизъявлений, порождающих правовые последствия для административного истца.

Несогласие административного истца с содержанием оспариваемого ответа само по себе не свидетельствует о ненадлежащем и необъективном рассмотрении жалобы, поскольку обращение считается рассмотренным надлежащим образом не только в случае удовлетворения содержащейся в нем просьбы. Компетентные органы самостоятельно определяют способ изложения ответа на поступившие обращения. В свою очередь суд не вправе вмешиваться в его полномочия, обязывая принять по итогам рассмотрения обращения то или иное конкретное по содержанию решение, совершить действие, которое, по мнению заявителя, представляется ему соответствующим положениям действующего законодательства.

Кроме того, несогласие административного истца с результатами рассмотрения обращений не может повлечь удовлетворения заявленных им требований в рамках административного спора, поскольку, согласно п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Оценка полноты рассмотрения обращения и степени аргументированности ответа не может быть предметом проверки суда в рамках рассмотрения заявления в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее частью 1 статьи 19, закрепляющих равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П, от 16.03.1998 № 9-П, от 15.02.2016 № 3-П).

Применительно же к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, который, согласно части 1 статьи 1, регулирует порядок осуществления административного судопроизводства.

Процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Таким образом, исходя из содержания указанной нормы, решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного лица, срок обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Доказательств нарушений прав и законных интересов административного истца, а также препятствий к их осуществлению административным истцом не представлено, судом не установлено.

Сам по себе факт несогласия с доводами ответа, данного по результатам рассмотрения обращений в рамках Федерального закона о порядке рассмотрения обращений, не может свидетельствовать о нарушении прав, свобод и законных интересов заявителя. Право требовать от уполномоченного органа именно того результата, на который рассчитывает заявитель, более того по вопросу предоставления земельных участков, порядок предоставления которых установлен земельным законодательством, в рамках рассмотрения обращений граждан не предусмотрено.

На основании изложенного, принимая во внимание, что оспариваемый ответ дан уполномоченным лицом, в порядке и сроки, установленные действующим законодательством, прав, свобод законных интересов административного истца не нарушает, у суда отсутствуют основания для признания отказа министерства имущественных отношений Иркутской области от 02.10.2025 незаконным.

Разрешая вопрос о соблюдении административным истцом срока обращения в суд с настоящими требованиями, суд приходит к следующему.

В силу требований части 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое решение министерства имущественных отношений Иркутской области датировано 02.10.2025, административное исковое заявление подано в суд в электронном виде 04.12.2025, в связи с чем, срок на обращение в суд, предусмотренный частью 1 статьи 219 КАС РФ, административным истцом соблюден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к министерству имущественных отношений Иркутской области о признании незаконным отказ министерства имущественных отношений Иркутской области от 02.10.2025 № 03-51-10472/25 в заключении соглашений о перераспределении земельных участков отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы, представления в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.М. Васюнина

Решение в окончательной форме принято 25.12.2025.