Определение № 2-189/2017 2-189/2017(2-3035/2016;)~М-3285/2016 2-3035/2016 М-3285/2016 от 5 февраля 2017 г. по делу № 2-189/2017

Дело № 2-189/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

06 февраля 2017 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Меликяна С.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Ефремовой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" о взыскании неустойки (пени) и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просила взыскать с последнего в свою пользу неустойку (пени) в размере 400 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в ее пользу было взыскано необоснованно невыплаченное страховое возмещение в сумме 400 000 руб.

При рассмотрении гражданского дела ею не были заявлены требования в соответствии со ст. 12 п. 21 ФЗ № 40-2002г. «Об ОСАГО» о взыскании неустойки (пени) за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 1% от определенного в соответствии настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Указывает, что размер подлежащей выплате неустойки составляет 400 000 руб. (сумма невыплаченного страхового возмещения) /1% * 201 день (предельная дата производства первоначального страхового возмещения 20.04.2016 до 09.11.2016 до удовлетворения требования потребителя в полном объеме = 804 000 руб., но не более 400 000 руб.

В результате подготовки к подаче искового заявления в суд она понесла судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению с той стороны, не в чью пользу состоялось решение суда.

Истец, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в него не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя по доверенности. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в рамках предоставленных ему истцом полномочий просил производство по настоящему делу прекратить в связи с отказом от заявленных требований, положения ст.ст. 220, 221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны, о чем указал в заявлении, приобщенном к материалам дела.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в него не явился, от его имени посредством электронной почты поступил отзыв с просьбой отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, который не соответствует требованиям ч. 1.1 ст. 3 ГПК РФ и ч. 5 ст. 67 ГПК РФ, что не позволяет суду убедиться в том, что данный отзыв исходит от органа, уполномоченного представлять данный документ, подписан лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержит все другие неотъемлемые реквизиты. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч. 1 ст. 53 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ от иска принят судом.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Суд принимает отказ представителя истца от исковых требований, поскольку из доверенности <адрес> от 07.12.2015, выданной истцом на имя ФИО1, следует, что ему предоставлено, в том числе, право полного или частичного отказа от исковых требований.

Кроме того, суд принимает во внимание, что отказ представителя истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к Страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" о взыскании неустойки (пени) и судебных расходов прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд в течение 15 дней.

Судья С.В. Меликян