Решение № 2-202/2019 2-202/2019(2-5710/2018;)~М-5831/2018 2-5710/2018 М-5831/2018 от 24 января 2019 г. по делу № 2-202/2019

Дело № 2-202/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2019 года

Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе:

судьи Старикова О.А.,

при секретаре Кубановой М.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Правосудие» в интересах ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Эллада Интертрейд», обществу с ограниченной ответственностью «Прайм Моторс» о защите прав потребителей,

установил:

Общественная организация защиты прав потребителей в интересах ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Эллада Интертрейд», ООО «Прайм Моторс», указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 купил у ООО «Прайм Моторс» автомобиль < > идентификационный номер № по цене 1544900 рублей, включая установку дополнительного оборудования, автомобиль передан покупателю по акту ДД.ММ.ГГГГ. Изготовителем автомобиля является ООО «Эллада Интертрейд», гарантийный срок на товар установлен в 5 лет или 150000 км пробега. В период эксплуатации автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выявились недостатки: автомобиль при прямолинейном движении уводит вправо. Для устранения недостатков покупатель неоднократно обращался к продавцу ООО «Прайм Моторс», что подтверждается заказ-нарядами ДД.ММ.ГГГГ покупатель обратился к эксперту для подтверждения недостатка в автомобиле, экспертным заключением наличие недостатка подтверждено, после чего покупатель вновь обратился к продавцу ООО «Прайм Моторс». ДД.ММ.ГГГГ автомобиль принят продавцом для гарантийного ремонта и покупателю не возвращен. Максимально возможный срок ремонта 45 дней истек ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ покупатель уведомил продавца о прекращении ремонта, направил в адрес продавца и изготовителя уведомления (претензии) об отказе об договора купли-продажи и возврате денежных средств. Продавцом претензия получена 8 октября, изготовителем – ДД.ММ.ГГГГ. В ответе на претензию изготовитель ООО «Эллада Интертрейд» предложил покупателю предоставить автомобиль для проверки в ООО «Прайм Моторс», предоставить сервисную книжку. Между тем, автомобиль так и находился в ООО «Прайм Моторс». По измененным исковым требованиям просит суд расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО «Эллада Интертрейд» 1544900 рублей уплаченную за товар сумму, неустойку за просрочку выполнения требований потребителя в размере 1 % от цены договора с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, 10000 рублей компенсацию морального вреда, 5000 рублей убытки на проведение экспертизы, а также штраф по закону о защите прав потребителей.

В судебном заседании представитель общественной организации по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в иске, суду дополнительно пояснил, что исковые требования основаны на праве покупателя возвратить изготовителю товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы в связи с нарушением установленных законом сроков устранения недостатков товара. После ДД.ММ.ГГГГ никаких писем либо звонков из ООО «Прайм Моторс» о готовности автомобиля покупателю не было. Требование о возмещении убытков в размере 5000 рублей является самостоятельным исковым требованием, указанные убытки не являются судебными издержками. Потребитель согласен предоставить изготовителю реквизиты своего банковского счета для перевода денежных средств, автомобиль будет передан изготовителю снятым с регистрационного учета.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства извещен.

Представитель ответчика ООО «Эллада Интертрейд» по доверенности ФИО2 исковые требования не признал, суду пояснил, что покупатель воспользовался своим правом на безвозмездное устранение недостатков автомобиля, недостатки устранены, автомобиль из ремонта покупатель получать не желает. При этом покупатель уклонился от предоставления автомобиля для проведения проверки. Просит в удовлетворении иска отказать, а в случае удовлетворения иска – снизить размер неустойки и штрафа.

Представитель ответчика ООО «Прайм Моторс» в судебное заседание не явился, в представленных возражениях исковые требования не признал, указав, что автомобиль неоднократно предоставлялся покупателем для устранения недостатка «уводит вправо». В отношении автомобиля производились работы, каких-либо недостатков не выявлено. ДД.ММ.ГГГГ покупатель вновь обратился с требованием об устранении недостатка, в настоящее время обслуживание автомобиля завершено, недостаток отсутствует. Автомобиль покупатель из ремонта не забирает. Свое право на безвозмездный ремонт покупатель реализовал. Просит суд отказать в удовлетворении иска.

Суд выслушал пояснения сторон, исследовал материалы дела и приходит к следующему:

На основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрел у ООО «Прайм Моторс» автомобиль < > идентификационный № по цене 1544900 рублей с учетом установленного дополнительного оборудования на сумму 45000 рублей (автошины на дисках). Автомобиль передан покупателю по акту ДД.ММ.ГГГГ. Изготовителем автомобиля является ООО «Эллада Интертрейд».

В течение гарантийного срока покупатель неоднократно обращался к продавцу ООО «Прайм Моторс» за устранением недостатка автомобиля, при котором автомобиль при прямолинейном движении уводило вправо. Продавец открывал заказ-наряды, составлял акты приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ при пробеге < > км автомобиль вновь передан продавцу ООО «Прайм Моторс» для производства ремонта, что подтверждается копией акта приема-передачи к предварительному заказ-наряду № (л.д.21).

Как следует из отзыва представителя ООО «Прайм Моторс» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ покупатель обратился с жалобой на товар: автомобиль уводит вправо. В настоящее время обслуживание автомобиля завершено, заявленный недостаток устранен (л.д.87).

В силу пункта 4.11 договора купли-продажи срок устранения недостатков в рамках гарантийного ремонта не должен превышать 45 календарных дней с даты подписания сторонами соответствующего заказ-наряда на выполнение гарантийных работ.

В силу части 1 статьи 20 закона о защите прав потребителей срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В силу части 1 статьи 16 указанного закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Установленный законом 45-дневный срок для устранения недостатков истек ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиками суду не представлено сведений, что на указанную дату автомобиль был отремонтирован и об этом продавец сообщил покупателю.

В силу части 1 статьи 18 закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае нарушения установленных настоящим законом сроков устранения недостатков товара.

В силу части 3 статьи 18 указанного закона потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором (потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула)) и пятом (потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом) пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Поскольку установленный законом срок устранения недостатков автомобиля нарушен, то покупатель вправе требовать от изготовителя возврата уплаченной за него суммы. На основании изложенного исковые требования о взыскании с ООО «Эллада Интертрейд» уплаченной за товар суммы подлежат удовлетворению. После получения указанной суммы покупатель обязан передать изготовителю автомобиль, снятый с регистрационного учета в ГИБДД.

В силу статьи 22 закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требование о возврате денежных средств получено изготовителем ДД.ММ.ГГГГ, в установленный срок не исполнено.

В силу статьи 23 указанного закона изготовитель, допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Неустойка подлежит начислению за период просрочки выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанный период включает в себя 92 календарных дня, размер неустойки составляет 1421308 рублей (1544900/100х92).

Представитель ответчика просит о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки и штрафа.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). Сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (пункт 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7).

В силу статьи 333 ГК РФ суд полагает снизить размер неустойки до 40000 рублей, при этом судом учитываются все существенные обстоятельства дела, в том числе соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, поскольку размер процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, за этот период от уплаченной за товар суммы составит около 29628 руб.22 коп.

Исковые требования о компенсации морального вреда основаны на статье 15 закона о защите прав потребителей и подлежат удовлетворению в размере 5000 рублей.

В силу статьи 13 закона о защите прав потребителей с изготовителя подлежит взысканию штраф в размере 794950 рублей (1544900+40000+5000/2). По указанным выше основаниям суд полагает снизить размер штрафа до 200000 рублей, по 100000 рублей в пользу покупателя и общественной организации.

Исковые требования к ответчику ООО «Прайм Моторс» о расторжении договора купли-продажи удовлетворению не подлежат, поскольку противоречат положениям части 3 статьи 18 закона о защите прав потребителей.

Исковые требования о взыскании с изготовителя ООО «Эллада Интертрейд» убытков в размере 5000 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку противоречат положениям частей 1, 2, 3 статьи 18 закона о защите прав потребителей – потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества; указанные требования предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю; к изготовителю требования о возмещении убытков не предъявляются.

В силу статьи 103 ГПК РФ с изготовителя в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден (16124 руб.50 коп. по требованию имущественного характера и 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Правосудие» частично:

взыскать в пользу ФИО3 с общества с ограниченной ответственностью «Эллада Интертрейд» 1689900 рублей, в том числе 1544900 рублей уплаченную за товар сумму, 40000 рублей неустойку, 5000 рублей компенсацию морального вреда, 100000 рублей штраф;

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эллада Интертрейд» в пользу Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Правосудие» 100000 рублей штраф.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Обязать ФИО3 представить обществу с ограниченной ответственностью «Эллада Интертрейд» реквизиты банковского счета для перечисления денежных средств и после получения денежных средств возвратить производителю автомобиль < > идентификационный №, сняв его с регистрационного учета.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эллада Интертрейд» в бюджет государственную пошлину в размере 16424 руб.50 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья < > О.А.Стариков

Мотивированное решение суда составлено 30 января 2019 года.

Срок подачи кассационной жалобы на вступившее в законную силу решение суда составляет шесть месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.