Решение № 2-259/2018 2-259/2018 ~ М-27/2018 М-27/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-259/2018

Дело № 2-259/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2018 года <адрес>

Красноармейский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Карабановой О.Ю., при секретаре Спириной О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Аргаяшский аграрный техникум» к ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выселении из помещения, встречному исковому заявлению ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к <адрес>, Министерству имущества и природных ресурсов <адрес>, Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Аргаяшский аграрный техникум» о признании права собственности на помещение,

УСТАНОВИЛ:

ГБПОУ «Аргаяшский аграрный техникум» обратилось в суд с иском, с четом изменений в порядке ст. 39 ГПК РФ, о выселении ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 из помещений, расположенных по адресу: <адрес>-а (л.д. 6 - 8, 202 - 204).

В обоснование иска указано, что нежилое здание – учебный корпус, находящееся по адресу: <адрес>, является имуществом <адрес> и закреплено на праве оперативного управления за ГБПОУ «Аргаяшский аграрный техникум». ФИО1 и члены его семьи без законных оснований проживают в указанных квартирах. Добровольно по требованию помещения не освободили.

ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском, с четом изменений в порядке ст. 39 ГПК РФ, о признании права собственности в порядке приобретательной давности на помещение, площадью 140,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 90, 130, 131).

В обоснование встречного иска указано, что ФИО2 проживает со своей семьей с 1995 года по настоящее время в квартире по адресу: <адрес>. Владеют и пользуются помещением открыто, беспрерывно и добросовестно более 15 лет.

Представитель истца Д.в А.Ю., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 225) в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.

Ответчик ФИО2 и его представитель К.в Р.М., действующий на основании устного ходатайства ответчика, в судебном заседании просили в удовлетворении иска отказать, встречный иск удовлетворить.

Ответчики ФИО1, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 236 - 241).

<адрес> о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом (л.д. 219), представителя в судебное заседание не направило.

Министерство имущества и природных ресурсов <адрес> о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 220), представитель в судебное заседание не явился. Ранее в направленном письменном мнении представитель П.хТ.В. иск ГБПОУ «Аргаяшский аграрный техникум» поддержала (л.д. 70, 72).

Третьи лица Администрация Красноармейского муниципального района, Администрация Козыревского сельского поселения о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 222, 224), представителей в судебное заседание не направили.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Д.й М.В. полагавшей первоначальный иск обоснованным, исследовав материалы дела, суд находит первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении дела установлено, что нежилое здание с кадастровым номером №, учебный корпус, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит субъекту Российской Федерации - <адрес>, закреплено на праве оперативного управления за ГБПОУ «Аргаяшский аграрный техникум», о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 14, 70).

На кадастровом учете имеется квартира, жилое помещение с кадастровым номером 74:12:1308010:574, расположенное по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 169).

Согласно информации Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> сведения о нежилом здании и жилых помещениях внесены в ЕГРН на основании технических планов Красноармейского филиала ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» по <адрес> в соответствии с п. 12 Порядка включения в государственный кадастр недвижимости, утвержденного Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «О сроках и порядке включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости» (л.д. 194 – 197).

Сообщением Красноармейского филиала ОГУП «Обл. ЦТИ» по <адрес> подтверждается, что разрешительных документов на перепланировку нежилого здания, о переводе нежилого здания в жилое, нежилых помещений в жилые помещения не имеется (л.д. 199).

Техническими паспортами Красноармейского филиала ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» по <адрес>, составленными на ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что по адресу <адрес>, на третьем этаже имеются <адрес>, общей площадью 75,5 кв.м., и 10а, общей площадью 66,4 кв.м. (л.д. 140 – 145). Согласно погашенным техническим паспортам Красноармейского филиала ОГУП «Обл. ЦТИ» <адрес> имел ранее №, на ДД.ММ.ГГГГ имело статус общежития (л.д. 146 – 164).

ФИО1 и членам его семьи выдан ордер № на право занятия жилой площади из пяти комнат, жилой площадью 89 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 79).

Согласно сведениям Администрации Козыревского сельского поселения, в <адрес> зарегистрированы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данные граждане не состоят на учете как нуждающиеся в улучшении жилищных условий, ФИО1 имеет в собственности <адрес> в <адрес> (л.д. 16, 26).

Нанимателям ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 направлено требование о необходимости освобождения квартиры до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Разрешая первоначальные исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ст. 305 ГК РФ, указанное право принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Согласно ст. 100 ЖК РФ, по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений.

Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 102, ч. 2 ст. 103 ЖК РФ судом не установлено.

Статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма (ч.1 ст. 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (ч. 2 ст. 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

Таким образом, статья 13 указанного закона дополняет определенный ч. 2 ст. 103 ЖК РФ перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между сторонами сложились фактические жилищные правоотношения по пользованию жилым помещением, расположенным в нежилом здании.

Положениями ст. 10 ЖК РФ предусмотрены основания возникновения жилищных прав и обязанностей, однако, в судебном заседании не установлено, а ответчиками не названы основания, предусмотренные данной нормой, на основании которых ответчики могут сохранять за собой право пользования спорными жилыми помещениями, расположенными в нежилом здании - учебном корпусе.

Доказательств бессрочного характера договора найма жилого помещения, нахождения на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма, наличия срока работы в образовательном учреждении не менее десяти лет, трудовых отношений в настоящее время ответчики не представили.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований о выселении ввиду отсутствия у ответчиков законных оснований для дальнейшего проживания в спорных жилых помещениях.

Разрешая встречные исковые требования, суд исходит из следующего.

Общие основания приобретения права собственности на имущество предусмотрены ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

В силу п. 1. ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. Таким образом, для приобретения права собственности на недвижимое имущество по приобретательной давности необходима совокупность пяти указанных обстоятельств: длительное, добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным.

Таким образом, из системного толкования положений действующего законодательства по вопросу о признании права собственности в силу приобретательной давности, а также с учетом разъяснений, содержащихся в п. 15 приведенного выше Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что лишь при соблюдении всех перечисленных условий приобретательная давность может стать основанием права собственности фактического владельца имущества. При этом приобретательная давность распространяется лишь на случаи фактического беститульного владения чужим имуществом. Наличие у владельца какого-либо юридического основания владения, то есть договора или иного соглашения с собственником относительно данного имущества, исключает действие приобретательной давности.

Поскольку судом установлено и не оспаривается сторонами, что пользование ответчиками жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, имело место на основании фактического предоставления по договору специализированного найма с учреждением, которому здание предоставлено на праве оперативного управления, следовательно, на указанные правоотношения положения закона о приобретательной давности на основании ст. 234 ГК РФ, распространяться не могут.

Само по себе длительное проживание в спорной квартире, несение бремени расходов по ее содержанию, на правовую оценку возникших между сторонами правоотношений не влияет, поскольку принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества, переоборудование помещения из нежилого в жилое, не свидетельствует о владении им как своим собственным.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истцы по встречному иску не могли не знать об отсутствии у них оснований возникновения права собственности.

Таким образом, поскольку достаточных и допустимых доказательств наличия совокупности оснований, свидетельствующих о возможности применения положений ст. 234 ГК РФ в рассматриваемом случае истцами не представлено, суд приходит к выводу о необоснованности встречных исковых требований, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ГБПОУ «Аргаяшский аграрный техникум» понесены судебные расходы в размере 6000 рублей на уплату государственной пошлины за подачу искового заявления, что подтверждается платежным поручением (л.д. 4).

Ходатайство представителя истца о взыскании с ответчиков судебных расходов по уплате государственной пошлины в части солидарного порядка взыскания удовлетворению не подлежит.

Главой 7 ГПК РФ, регулирующей вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, не предусмотрена возможность взыскания судебных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

Частью 2 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Следовательно, при взыскании государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, она взыскивается с них в равных долях.

Поскольку решение принято в пользу истца, то с ответчиков ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в равных долях, то есть по 1000 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Аргаяшский аграрный техникум» удовлетворить.

Выселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из помещений, находящихся по адресу: <адрес>, 10а.

Взыскать в пользу Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Аргаяшский аграрный техникум с ответчиков ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1000 (одной тысячи) руб. 00 коп. с каждого.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Красноармейский районный суд.

Председательствующий подпись О.Ю. Карабанова

Копия верна. Судья О.Ю. Карабанова

Секретарь О.О. Спирина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>