Постановление № 1-87/2019 от 19 марта 2019 г. по делу № 1-87/2019

№ 1-87/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

20 марта 2019 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда

в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

при секретарях

ФИО2,

ФИО3,

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника

прокурора Калининградской области

помощника прокурора Центрального района г. Калининграда

ФИО4,

ФИО5,

подсудимого

ФИО6,

защитника - адвоката

Масловой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО6, < ИЗЪЯТО > ранее не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, в отношении которого по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде с подписки о невыезде и надлежащем поведении,

копию обвинительного заключения по настоящему уголовному делу получившего < Дата >,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б», «в» ч.2 ст. 158 РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО6 обвиняется в совершении умышленного корыстного преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

В период с 21 до 23 часов < Дата > ФИО6 находился в у дома < адрес >, где увидел хозяйственную постройку, являющуюся хранилищем. Предположив, что в указанной постройке может находиться какое-либо ценное имущество, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя задуманное, ФИО6 в указанное время в указанном месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными для окружающих, с целью совершения кражи, используя мускульную силу тела, перелез через забор, незаконно проникнув на придомовую территорию вышеуказанного дома. Продолжая свои преступные действия, подошел к указанной постройке, используемой в качестве хранилища, вновь убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя мускульную силу рук, разобрал часть конструкции указанного сарая, являющегося хранилищем, и незаконно проник внутрь, где, используя мускульную силу рук, поочередно перекинул через ограждение придомовой территории указанного дома имущество, принадлежащее Потерпевший №1: металлический прут диаметром 7,5 см. длиной 240 см. (2,40 погонных метра) стоимостью 3800 рублей, две штанги длиной 200 см. (2 погонных метра) каждая и одну штангу длиной 100 см. (1 погонный метр), диаметрами 1,5 см. стоимостью 90 рублей за погонный метр, общей стоимостью 450 рублей, два равнополочных металлических уголка длиной 240 см. (2,401 погонных метра) каждый с длиной полочки 4 см. стоимостью 60 рублей за погонный метр, общей стоимостью 288 рублей, десять стоечных профилей длиной 240 см. (2,40 погонных метров) каждый размерами сторон 75х50 мм., стоимостью 30 рублей за 1 погонный метр, общей стоимостью 720 рублей, а всего имущества Потерпевший №1 на общую сумму 5258 рублей. После чего с места совершения преступления ФИО6 скрылся, тайно похитив таким образом указанное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 5258 рублей.

Таким образом, ФИО6 совершил преступление, предусмотренное п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указал о возмещении ему причиненного преступлением ущерба в полном объеме, не возражал против прекращения в отношении ФИО6 уголовного дела и уголовного преследования. Представил письменное заявление, в котором в связи с полным возмещением причиненного преступлением имущественного вреда, принесением ФИО6 извинений, просит прекратить в отношении него уголовное дело и уголовное преследование на основании ст. 76 УК РФ.

Подсудимый ФИО6 и его защитник – адвокат Маслова В.Г. в судебном заседании ходатайство потерпевшего поддержали, защитник также представила суду письменное ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО6 Ю в связи с тем, что он ранее не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим. Просили прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО6 При этом подсудимый ФИО6 после разъяснения ему основания и последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, пояснил, что указанные разъяснения ему понятны. Настаивал на прекращении в отношении него уголовного дела и уголовного преследования.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО6 в связи с примирением сторон при наличии достаточных к тому оснований.

Рассматривая заявленное сторонами ходатайство, суд приходит к следующему.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО6 предусмотренное п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Учитывая, что ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ предусмотрено прекращение уголовного дела в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в связи с примирением с потерпевшим, а также то, что ФИО6 совершил преступление средней тяжести впервые, раскаивается в содеянном, примирился с потерпевшим, принес ему свои извинения, которые им приняты, потерпевший Потерпевший №1 настаивал на прекращении уголовного дела в отношении ФИО6 суд приходит к выводу о том, что заявление потерпевшего и ходатайство подсудимого и его защитника о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО6 в связи с примирением с потерпевшим, подлежит удовлетворению, уголовное дело в отношении ФИО6 подлежит прекращению.

Мера пресечения, избранная в отношении ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу подлежит отмене.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 подлежит прекращению в связи с полным возмещением причиненного ущерба.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд считает необходимым разрешить в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В связи с тем, что дело поступило в суд для рассмотрения в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО6 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО6 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить, в связи с примирением с потерпевшим, освободив ФИО6 от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО6 по вступлении постановления в законную силу отменить.

Освободить ФИО6 от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу, возложив их возмещение на средства федерального бюджета.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 прекратить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: металлический прут диаметром 7,5 см и длиной 240 см, две штанги по 200 см и одну штангу длиной 1 м., два металлических уголка и десять профилей, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего потерпевший № 1, после вступления постановления в законную силу оставить по принадлежности Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: