Решение № 2-163/2021 2-163/2021~М-76/2021 М-76/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-163/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 11 марта 2021 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи Строковой О.А.

при секретаре Щербатых Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Генеральный директор ООО «Феникс» ФИО2 обратился в суд иском, указывая, что 12.04.2013 г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> с лимитом задолженности 132 000 руб., по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

В соответствии с Общими условиями, Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк направляет Заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 09.05.2016 по 14.10.2016. Заключительный счёт был направлен ответчику 14.10.2016, подлежащий оплате в течении 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

27.10.2016 АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) и актом приема-передачи прав требований от 27.10.2016 к договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ФИО1 по договору перед Банком составляет 151 981,58 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 27.10.2016, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

По утверждению представителя истца, ФИО1 была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс».

С учетом изложенных в иске обстоятельств, на основании ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ, представитель истца просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность за период с 09.05.2016 по 14.10.2016 включительно, в размере 151 981,58 руб., а также госпошлину в размере 4 239,63 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился. В материалах дела имеется заявление представителя истца с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась судом в порядке и форме, предусмотренными ст. 113 ГПК РФ, по адресу регистрации, подтвержденному справкой отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>), и по адресу, указанному в исковом заявлении.

Согласно справкам отделения почтовой связи, повестки возвращены обратно в суд в связи с истечением срока хранения.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (ред. от 13.02.2018), части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание на момент рассмотрения спора, суд не располагает. Поскольку в деле имеются доказательства надлежащего уведомления ответчика о времени и месте судебного разбирательства, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, а истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, установленном ст. 234 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ч. 2 ст. 814 ГК РФ, в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, займодавец вправе отказаться от дальнейшего исполнения договора займа, потребовать от заемщика досрочного возврата предоставленного займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что 12.04.2013 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> с лимитом задолженности 132 000 руб.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. При этом Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление - Анкета, подписанная Должником 08.04.2013, Тарифный план, Общие условия комплексного банковского обслуживания АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору.

В соответствии с представленным суду расчетом задолженности, ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет.

Из представленной суду выписки по счету следует, что ответчик в период пользования кредитом исполнял, принятые на себя в соответствии с кредитным договором обязанности, ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

В результате нарушения им своих обязательств образовалась просроченная задолженность суммы основного долга с 09.05.2016 по 14.10.2016, которая составляет 198 624,17 руб.

Представленный расчет задолженности является верным, соответствует условиям кредитного договора, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в расчете/выписке по счету.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, АО «Тинькофф Банк» 14.10.2016 направил в адрес ответчика Заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. В установленный в требовании срок должник задолженность перед банком не погасил.

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору.

27.10.2016 г. Банк уступил Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 27.10.2016 г. и Актом приема-передачи прав требований от 27.10.2016 г. к Договору уступки прав (требований).

Уведомление о состоявшейся уступке права требования направлялось в адрес ФИО1

Заключенный между организациями договор соответствует закону и не оспаривается ответчиком.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 1 ст. 385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

В судебном заседании обозревалось гражданское дело № 2-1737/2018 (13-203/20) по заявлению ООО «Феникс» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, представленное из своего архива мировым судьей судебного участка № 2 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области по запросу суда.

Согласно материалам данного гражданского дела 07.11.2018 к мировому судье судебного участка № 2 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от ООО «Феникс» поступило заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 198 624,17 руб. и судебных расходов в виде оплаченной госпошлины. Судебным приказом № 2-1737/2018 от 07.11.2028 с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по договору <***> от 12.04.2013 за период с 09.05.2016 по 14.10.2016 в размере 198 624,17 руб. а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 5 86,24 руб.

28.10.2020 к мировому судье судебного участка № 2 в Борисоглебском судебном районе обратилась ФИО1 с заявлением о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и об отмене судебного приказа № 2-1737/2018 от 07.11.2018.

Своим определением от 07.12.2020 мировой судья судебного участка № 2 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области отменил судебный приказ № 2-1737/2018 от 07.11.2018 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Копия определения, в том числе, была направлена в отдел судебных приставов по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области.

ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области по запросу суда представлена копия постановления СПИ о прекращении ИП от 10.12.2020, согласно которому прекращено исполнительное производство от 05.02.2019 № 27553/19/36021-ИП в отношении ФИО1 в пользу ООО «Феникс» по судебному приказу № 2-1737/2018 от 07.11.2018. Согласно данному постановлению погашена задолженность в размере 46 642,59 руб.

Согласно представленному ООО «Феникс» расчету задолженности по договору кредитной линии размер задолженности ФИО1 составляет 151 981,58 руб. Эта сумма определена с учетом погашенной задолженности по судебному приказу.

Расчет истца ФИО1 не оспорила.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования представителя истца о взыскании с ответчика просроченной задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от 22.08.2018 истцом оплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в размере 2 586,24 руб., потому с ответчика подлежат взысканию в счет возврата государственной пошлины денежные средства в размере 2 586, 24 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору <***> от 12.04.2013 за период с 09.05.2016 по 14.10.2016 размере 151 981,58 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 239,63 руб., а всего 156 221,21 руб. (сто пятьдесят шесть тысяч двести двадцать один руб. 21 коп.).

Ответчик вправе подать в Борисоглебский городской суд Воронежской области заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий -

1версия для печати