Решение № 2-3605/2017 2-3605/2017~М-3637/2017 М-3637/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-3605/2017

Гражданское дело № 2- 3605/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2017 года город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Колмыковой Е.А.,

при секретаре Ежеченко Ю.Ю.,

с участием: представителя ответчика нотариуса Белгородского нотариального округа Белгородской области У.Е.Ю. – Ф.В.Б., действующего по доверенности от 17.11.2015 года,

в отсутствие: заявителей М.Л.В., П.О.В., ответчика нотариуса Белгородского нотариального округа Белгородской области У.Е.Ю., о месте и времени извещенных своевременно, надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению М.Л.В., П.О.В. о возложении обязанности на нотариуса выдать свидетельство о праве на наследство по закону,

установил:

М.Л.В., П.О.В. обратились в суд с заявлением, в котором просили возложить обязанность на нотариуса Белгородского нотариального округа Белгородской области У.Е.Ю. совершить нотариальное действие – выдать М.Л.В. свидетельство о праве на наследство, открытое после смерти П.В.С., умершей «дата» года.

В обоснование заявленных требований указали, что «дата» года умерла П.В.С., М.Л.В. является наследницей по закону третьей очереди, которая 22 июня 2017 года через своего представителя П.О.В. обратилась к нотариусу Белгородского нотариального округа Белгородской области У.Е.Ю. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство или оформлении письменного отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство: на квартиру, находящуюся по адресу: «адрес», на квартиру, находящуюся по адресу: «адрес», на комнату в общежитии, находящуюся по адресу: «адрес», на гараж, находящийся по адресу: «адрес».

В письме от 06 июля 2017 года, адресованном П.О.В., нотариусом разъяснено, что в представленной доверенности 23 АА «номер», удостоверенной нотариусом Курганинского нотариального округа Я.В.И. «дата» года, зарегистрированной в реестре № «номер», отсутствуют полномочия на подписание заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также о предоставлении письменного отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство.

М.Л.В., П.О.В. считают отказ нотариуса У.Е.Ю. незаконным, поскольку доверенность, выданная М.Л.В. 13 февраля 2017 года, уполномочивает П.О.В. совершить от имени М.Л.В. следующие действия: представлять интересы во всех компетентных органах и организациях по вопросу оформления ее наследственных прав после умершей «дата» года гр. П.В.С., подавать от ее имени заявления о принятии наследства, получать в соответствующей нотариальной конторе свидетельство о праве на наследство, подавать и подписывать от ее имени заявления, предоставлять и получать необходимые справки и документы, в том числе дубликаты, расписываться за нее и выполнять все действия, связанные с выполнением данного поручения.

В судебное заседание заявитель М.Л.В. не явилась. О дне и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ путем направления судебной корреспонденции по месту регистрации. Судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

В силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ возвращение корреспонденции с отметкой "по истечении срока хранения" признается надлежащим извещением стороны о времени и месте рассмотрения дела.

Заявитель П.О.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена своевременно, надлежащим образом путем направления смс-уведомления. Уважительных причин неявки не представила.

Ответчик нотариус У.Е.Ю. в судебное заседание не явилась, обеспечив явку своего представителя Ф.В.Б., который полагал заявленные требования не обоснованными, не подлежащими удовлетворению. Пояснил, что Свердловским районным судом города Белгорода «дата» года постановлено определение, которым на нотариуса Белгородского нотариального округа У.Е.Ю. возложена обязанность приостановить выдачу свидетельства о праве на наследство после смерти наследодателя П.В.С., умершей «дата» года. Указал, что на поступившее в нотариальную контору 22 июня 2017 года заявление М.Л.В., от имени которой по доверенности действовала П.О.В., о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону гр. М.Л.В., на имущество гр. П.В.С., умершей «дата» года, нотариусом Белгородского нотариального округа Белгородской области У.Е.Ю. 06 июля 2017 года было направлено письменное разъяснение. В соответствии с пунктом 26 Правил нотариального делопроизводства, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 16 апреля 2014 года за № «номер», ответ по существу дается заявителю не позднее 30 дней с момента регистрации документа. Полагал, что нотариусом не допущено нарушений гражданского законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие заявителей М.Л.В., П.О.В., ответчика нотариуса Белгородского нотариального округа Белгородской области У.Е.Ю.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, заслушав объяснения представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В силу ст. 312 ГПК РФ решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие.

В соответствии с Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариат является мерой превентивного правосудия, нотариусы осуществляют свою деятельность по обращениям граждан и юридических лиц при отсутствии спора при разрешении интересующих их вопросов.

В соответствии со ст. 1 Основ нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

В соответствии со ст. 70 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате по письменному заявлению наследников нотариус по месту открытия наследства выдает свидетельство о праве на наследство.

Нотариус имеет право истребовать от физических и юридических лиц сведения и документы (в том числе содержащие персональные данные), необходимые для совершения нотариальных действий (ст. 15 Основ).

Согласно ст. 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус обязан отказать в совершении нотариального действия в случае его несоответствия законодательству Российской Федерации или международным договорам. Конкретные основания для отказа в совершении нотариальных действий установлены в ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. К ним, в частности, относятся случаи, когда совершение такого действия противоречит закону, документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.

В соответствии со ст. 72 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.

Судом установлено и следует из материалов дела, что после смерти П.В.С., умершей «дата» года, к нотариусу Белгородского нотариального округа Белгородской области У.Е.Ю. с заявлением о принятии наследства обратилась М.Л.В., от имени которой по доверенности действовала П.О.В. Заявление принято нотариусом 30 марта 2017 года, что подтверждается материалами наследственного дела.

Решением Свердловского районного суда города Белгорода от «дата» года установлен факт родственных отношений, а именно, что М.Н.Д. является теткой П.В.С., умершей «дата» года, по линии матери.

21 июня 2017 года М.Н.Д. обратилась к нотариусу У.Е.Ю. с заявлением о принятии наследства после смерти П.В.С.

Определением Свердловского районного суда города Белгорода от «дата» года на нотариуса Белгородского нотариального округа У.Е.Ю. возложена обязанность приостановить выдачу свидетельства о праве на наследство после смерти наследодателя П.В.С., умершей «дата» года.

22 июня 2017 года к нотариусу У.Е.Ю. поступило заявление от М.Л.В., от имени которой по доверенности действовала П.О.В., о выдаче свидетельства о праве на наследство или оформлении письменного отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство: на квартиру, находящуюся по адресу: «адрес», на квартиру, находящуюся по адресу: «адрес», на комнату в общежитии, находящуюся по адресу: «адрес», на гараж, находящийся по адресу: «адрес».

В письме от 06 июля 2017 года, адресованном П.О.В., нотариусом разъяснено, что в представленной доверенности 23 АА «номер», удостоверенной нотариусом Курганинского нотариального округа Я.В.И. «дата» года, зарегистрированной в реестре № «номер», отсутствуют полномочия на подписание заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также о предоставлении письменного отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство.

Принимая во внимание, что нотариальные действия совершаются при предъявлении всех необходимых и отвечающих требованиям законодательства документов (п. 1 главы 1 Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальной деятельности, утвержденных Приказом Минюста РФ от 15 марта 2000 г. N 91), учитывая пункт 33 указанных рекомендаций, которым определено, что при выдаче свидетельства о праве на наследство нотариус совершает действия в отношении наследственного имущества, предусмотренные пунктами 10 и 11 настоящих Методических рекомендаций: а именно, нотариус обязан проверить принадлежность этого имущества наследодателю на праве собственности или ином вещном праве, а также проверить документы, предусмотренные Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", что заявителем М.Л.В. документов о принадлежности прав и обязанностей на день смерти П.В.С. не представлено, а также поступившее в адрес нотариуса определение Свердловского районного суда города Белгорода от «дата» года о принятии обеспечительных мер, суд, руководствуясь положениями ст. 1112 ГК РФ, ст. ст. 48, 72 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", оценивая представленные заявителями доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что нотариусом не допущено нарушений законодательства при исполнении своих обязанностей.

Согласно положениям ст. ст. 71, 72 Основ законодательства РФ о нотариате, предусматривающих, что совершению такого нотариального действия как выдача свидетельства о праве на наследство предшествует проверка ряда фактов, имеющих юридическое значение для подтверждения наследственных прав. К числу таких фактов относится, в том числе, наличие бесспорной родственной связи лица, обратившегося за выдачей свидетельства о праве на наследство по закону, и наследодателя. Данная родственная связь одновременно является и правовой связью, необходимой для признания лица наследником и призвания к наследованию по закону.

Отношения, влекущие призвание к наследованию по закону, подтверждаются документами, выданными в установленном порядке. Следовательно, при оформлении наследственных прав нотариус обязан определить состав наследственного имущества. Без выяснения этого вопроса выдавать свидетельство о праве на наследство он не имеет права.

Определяя обоснованность доводов заявления М.Л.В., П.О.В., суд, проанализировав представленные нотариусу документы в совокупности с нормативными требованиями, регламентирующими порядок призвания к наследованию наследников по закону и условия выдачи свидетельства о праве на наследство, приходит к выводу о том, что представленных М.Л.В. документов было недостаточно для совершения нотариального действия, в связи с чем, правовых оснований для возложения на нотариуса обязанности выдать М.Л.В. свидетельство о праве на наследство, открытое после смерти П.В.С., умершей «дата» года, не имеется.

Довод заявителей о том, что нотариус обязан был по результатам обращения от 22 июня 2017 года вынести постановление об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, которое заявители вправе были обжаловать в судебном порядке, учитывая, что заявители воспользовалась своим правом на обжалование действий нотариуса, не может служить безусловным основанием для удовлетворения заявленных требований - возложения на нотариуса У.Е.Ю. обязанности выдать М.Л.В. свидетельство о праве на наследство, открытое после смерти П.В.С., умершей «дата» года.

Суд принимает во внимание, что нотариусом не было отказано М.Л.В. в совершении нотариального действия. На обращение заявителю нотариусом дан письменный ответ. Действиями нотариуса У.Е.Ю. права заявителя не нарушены.

Согласно п. 26 Правил нотариального делопроизводства, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 16 апреля 2014 года за №78, ответ по существу дается заявителю не позднее 30 дней с момента регистрации документа.

Анализируя вышеизложенное, с учетом вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных М.Л.В., П.О.В. требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявления М.Л.В., П.О.В. о возложении обязанности на нотариуса выдать свидетельство о праве на наследство по закону отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы на решение суда через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья Октябрьского районного

Суда города Белгорода Е.А. Колмыкова

Мотивированный текст решения изготовлен 16.10.2017 года.