Решение № 2-234/2021 2-234/2021~М-160/2021 М-160/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2-234/2021

Дело № 2-234/2021

УИД 42RS0031-01-2021-000359-95


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Зенковский районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Семериковой И.Г.

при секретаре Синкиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске

12 июля 2021 года дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по договору займа.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Рудничным районным судом г.Прокопьевска принято решение № о взыскании с ФИО2 в его пользу задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства до настоящего времени не возвращены, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренные п.3.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя по доверенности ФИО3

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал суду показания аналогичные иску. Дополнительно пояснил, что поскольку условиями договора займа не определен размер процентов за пользование займом, то с ответчика подлежат взысканию проценты по правилам ст.395 ГПК РФ, а также проценты, предусмотренные ст. 811 ГК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, извещен о дне рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя по доверенности ФИО4

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что истцом неверно исчислен период расчета, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом. С данным иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем расчет процентов должен быть рассчитан за последние 3 года, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что требования истца о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ не подлежат удовлетворению, т.к. п. 3.1. договора займа предусмотрена уплата 20% годовых за неправомерное пользование чужими денежными средствами, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа. В данном случае в соответствии с ч.4 ст. 395 ГК РФ предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты не подлежат взысканию

Суд, выслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа с отсрочкой начисления процентов между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) на сумму <данные изъяты>, срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.100, 151).

В связи с тем, что ФИО2 принятые указанным договором займа обязательства в установленный срок не исполнил, решением Рудничного районного суда г.Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 в части взыскания долга удовлетворены в полном объеме, в его пользу с ФИО2 взыскано <данные изъяты>, а также взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Рудничного районного суда г.Прокопьевска оставлено без изменения (л.д.115-117).

Решением Рудничного районного суда г.Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, частично удовлетворены исковые требования ФИО1, в его пользу с ФИО2 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные п. 3.1 догвоора займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. В удовлетворении исковых требований о взыскании индексации присужденных сумм отказано(л.д. 120-123).

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Рудничного районного суда <адрес> от 22.012.2020 изменено в части отказа в удовлетворении исковых требований об индексации присужденных сумм. В отмененной части принято новое решение. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана индексация присужденных денежных сумм в размере <данные изъяты>, в остальной части решение оставлено без изменения (л.д.124-129).

Из исполнительного производства № (л.д. 34-90) следует, что на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2 о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>, исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ №№. В рамках исполнительного производства обращено взыскание на заработную плату должника и иные доходы, проведен ряд процессуальных действий по установлению места нахождения должника, его имущества, вынесены постановления о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 принятые договором займа от ДД.ММ.ГГГГ исполняет не надлежащим образом, образовавшаяся задолженность, с учетом выплаченных ответчиком сумм в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>, составляет <данные изъяты>. Расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен, собственного расчета суммы долга суду не представлено.

Согласно п. 3.1 договора займа с отсрочкой начисления процентов от ДД.ММ.ГГГГ в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежит уплате 20% годовых за неправомерное пользование чужими денежными средствам. Проценты уплачиваются со дня получения суммы займа до дня ее возврата займодавцу (л.д.100,151).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами взыскана с ответчика в пользу истца на основании вступившего в законную силу решения Рудничного районного суда г.Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, а также условия договора займа, размер выплаченной ответчиком суммы займа, суд, в соответствии с ч.1 ст.809 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца проценты, предусмотренные п.3.1 указанного договора, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения судом) в сумме <данные изъяты>, исходя из следующего расчета:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> х 9 дней / 366 х20% = <данные изъяты>,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> х 193 дня / 365 дней х 20% = <данные изъяты>,

Всего: <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты>.

Суд считает, что взыскание с ответчика указанной суммы процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствам отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истца вследствие нарушения ответчиком обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, не находит оснований для снижения данной суммы в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ч.1 ст. 395 ГК РФ суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 42 Постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст.395 ГК РФ, а также процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных условиями п.3.1 договора займа, за один и тот же период - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом разъяснений, указанных в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 о том, что за один и тот же период начисление ответчику и неустойки и процентов, предусмотренных договором, не допустимо, учитывая, что судом в пользу истца взысканы проценты в соответствии с п.3.1. договора займа в размере <данные изъяты>, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки по правилам ст.395 ГК РФ.

Ссылка истца на ст. 811 ГК РФ, предусматривающей в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, уплату проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса, не может быть принята судом во внимание, поскольку в ст. 811 ГК РФ речь идет о процентах за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При этом установленные п. 3.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ проценты являются мерой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства

Суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в данной части.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины суд удовлетворяет частично, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>, сумма оплаченной госпошлины подтверждается платежными поручениями, ответчиком не оспаривается.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 19.07.2021.

Судья: И.Г. Семерикова