Постановление № 1-57/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 1-57/2020

№ 1-57/2020

64RS0035-01-2020-000479-24


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

22 июля 2020 года р.п. Степное

Советский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Красновой А.Р.,

при секретаре Бабуровой Е.И.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Советского района Саратовской области Рахманова И.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника - адвоката Юдникова Д.С., представившего удостоверение № 1720 и ордер № 116 от 22 июля 2020 года,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КССР, гражданина Российской Федерации, со средним (полным) общим образованием, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, являющегося ветераном боевых действий, работающего разнорабочим в ООО «<адрес>», правительственных, воинских наград, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении имущества Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 находился в гостях у Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где совместно с Свидетель №3, Потерпевший №1, Свидетель №1, ФИО4, ФИО5, Свидетель №2 распивал спиртное. В указанное время, в указанном месте ФИО1 попросил у Потерпевший №1 принадлежащий ему сотовый телефон, чтобы совершить телефонный звонок, на что тот передал ему свой телефон Samsung Galaxy A10. Непосредственно после совершения звонка у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение телефона Samsung Galaxy A10, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Реализуя свой преступный умысел, в указанное время, ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, они носят тайный характер, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, положил принадлежащий Потерпевший №1 телефон Samsung Galaxy A10, стоимостью 8091 рубль в карман своих брюк, тем самым похитив его. После этого ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении кражи принадлежащего Потерпевший №1 телефона Samsung Galaxy A10, стоимостью 8091 рубль признал полностью, в содеянном раскаялся.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании просил уголовное дело производством прекратить за примирением сторон, так как материальный ущерб, причиненный ему в результате кражи, совершенной ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 заглажен полностью, путем возвращения сотового телефона. Претензий материального характера он к ФИО1 не имеет, ходатайство заявлено им добровольно, в связи с чем, представил в суд письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Выслушав мнение подсудимого ФИО1, поддержавшего ходатайство потерпевшего и обратившегося в суд с аналогичным заявлением, и не возражавшего против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, адвоката Юдникова Д.С., поддержавшего мнение подсудимого, государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку, по его мнению, прекращение производства по делу не будет отвечать целям уголовного процесса с учетом общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Указанное преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Потерпевший Потерпевший №1 обратился в суд с письменным заявлением о прекращении в отношении подсудимого ФИО1 уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением, так как причиненный преступлением материальный ущерб подсудимым возмещен в полном объеме, претензий к нему он не имеет.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступные действия подсудимого ФИО1 совершены непосредственно против собственности потерпевшего и заявление потерпевшего о примирении является его волеизъявлением, поскольку подсудимым возмещен вред, причиненный объекту преступного посягательства.

Подсудимый ФИО1 не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный потерпевшему материальный вред в полном объеме, примирился с потерпевшим, который обратился с заявлением о прекращении в отношении него уголовного дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, проявившееся в предоставлении органам следствия информации, имеющей значение для расследования преступления, признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему в результате преступления, а также тот факт, что ФИО1 является ветераном боевых действий (т. 1, л.д. 118).

Кроме того суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, судимости не имеет, по месту жительства характеризуются посредственно.

В соответствии с положениями ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Таким образом, из положений закона следует, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно лишь при условии: совершения впервые преступления небольшой или средней тяжести; примирения виновного с потерпевшим и заглаживания виновным вреда, причиненного потерпевшему.

Из материалов уголовного дела следует, что все условия, при которых возможно прекращение уголовного дела, имеются.

При таких обстоятельствах суд находит, что для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 имеются все условия, которые предусмотрены ст. 25 УПК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ.

Позиция прокурора относительно прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не является основанием для отказа в удовлетворении соответствующего заявления.

Последствия прекращения производства по делу подсудимому, потерпевшему разъяснены и понятны.

Обстоятельств, препятствующих прекращению дела, не установлено, потерпевший Потерпевший №1 добровольно и свободно реализовал свое право на подачу заявления о примирении с подсудимым.

С учетом изложенного, а также мнения потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: телефон сотовой связи Samsung Galaxy A10, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1 согласно сохранной расписке, оставить по принадлежности.

Гражданский иск не заявлен.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Советский районный суд <адрес>.

Судья А.Р. Краснова