Решение № 2-954/2017 2-954/2017~М-948/2017 М-948/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-954/2017

К делу №2-954/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

город Тихорецк 08 августа 2017 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе

судьи Караминдова Д.П.,

при секретаре судебного заседания Грищенко И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Леноблбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Леноблбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее ООО «Леноблбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1330155 рублей 06 копеек и уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 14851 рубль.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2015 по делу №А56-81379/2015 ООО «Леноблбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство но страхованию вкладов».

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Леноблбанк» и ФИО1, заемщик ФИО1 получил кредит в сумме 400 000 рублей на срок до 20.01.2017 под уплату 24,9% годовых, приняв на себя обязательства возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В нарушение условий кредитного договора заемщик ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, допускает неоднократные просрочки в платежах.

В адрес заемщика Банком направлено претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности, однако требования кредитора не исполнены, в связи с чем, истец требует взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 1330 155 рублей 06 копеек, в том числе по основному долгу, вместе с причитающимися процентами, неустойкой и пеней.

Представитель истца – конкурсный управляющий ООО «Леноблбанк» в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, уведомленный о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным на основании статей 233-237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2015 по делу №А56-81379/2015 ООО «Леноблбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство но страхованию вкладов».

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случае, когда на основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или ее части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Судом установлено, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Леноблбанк» и ФИО1, заемщик ФИО1 получил кредит на цели личного потребления в сумме 400 000 рублей на срок до 20.01.2017 под уплату 24,9% годовых, приняв на себя обязательства возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно условиям заключенного между сторонами кредитного договора погашение кредита и процентов, начисляемых за пользование им, производится заемщиком ежемесячно по датам очередного платежа в соответствии с Графиком погашения. Проценты начисляются на остаток основного долга на судном счете на начало каждого календарного дня, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату окончательного возврата кредита, исходя из ставки, указанной в пункте 4.4. договора, фактического количества дней в процентном периоде и фактического количества календарных дней в году (365 и 366 дней соответственно).

Как предусмотрено пунктами 8.3-8.4 кредитного договора, при нарушении установленного договором срока возврата кредита или его части заемщик обязан уплатить Банку неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за днем погашения кредита или его части. При нарушении установленного договором срока уплаты начисленных процентов заемщик обязан уплатить Банку неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за днем погашения начисленных процентов.

Согласно пункту 7.1.2 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом всоответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а также при отсутствии таковых условий и требований – всоответствии с условиями делового оборота или предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства иодностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 не исполняет обязательства по кредитному договору, в результате чего по состоянию на 12.04.2017 образовалась просроченная задолженность, что подтверждается представленным истцом расчетом суммы задолженности по кредитному договору.

Поскольку заемщик ФИО1 нарушил сроки погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, не исполняет обязательства по кредитному договору, исковые требования к нему заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

При определении суммы, подлежащей взысканию, истцом применен расчет, который ответчиком не оспаривается:

ссудная задолженность – 376456,15 рублей, 30296,52 рублей;

просроченные проценты (с 23.05.2014 по 30.11.2015) 1797,71 рублей, 117542,95 рублей;

начисленные проценты по ссудной задолженности – 127894,02 рублей;

пени за просрочку погашения основного долга – 384054,18 рублей;

пени за просрочку погашения ежемесячных процентов – 292113,54 рублей,

а всего 1330155,06 рублей.

Суд находит представленный расчет верным и принимает его в качестве доказательств в обоснование заявленных требований.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом оплачена госпошлина по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 851 рубль. При удовлетворении иска в полном объеме указанная сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Леноблбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Леноблбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1330155 (один миллион триста тридцать тысяч сто пятьдесят пять) рублей 06 копеек, понесенные по делу судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 14 851 (четырнадцать тысяч восемьсот пятьдесят один) рубль, а всего взыскать 1345006 (один миллион триста сорок пять тысяч шесть) рублей 06 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тихорецкого

городского суда Д.П. Караминдов