Решение № 2-1086/2018 2-1086/2018~М-865/2018 М-865/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-1086/2018

.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Новокуйбышевск 04 июля 2018 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Строганковой Е.И.,

при секретаре Юмангуловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–1086/2018 по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Почта Банк» обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> по состоянию на 26.01.2018 года в размере 59 056,31 руб., в том числе: задолженность по уплате основного долга – 47 159,29 руб., задолженность по уплате процентов – 6 475,29 руб.; задолженность по неустойке – 994,19 руб., задолженность по комиссиям – 4 427,54 руб.; а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 971,69 руб., указывая на то, что между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 <Дата> был заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме ... руб. сроком на 24 месяца, под ... % годовых. Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в указанной сумме банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Однако обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, Банком в адрес заемщика было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, однако оно было оставлено без удовлетворения.

Представитель истца ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, против их удовлетворения не возражал, расчет задолженности, представленный истцом, не оспаривал.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ФИО1 и ПАО «Почта Банк» заключили кредитный договор <№> от <Дата>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме ... руб. на срок 24 месяца с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке ... % годовых.

Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме ... руб. банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждает выписка по счету от 21.02.2018 года, согласно которой кредитор перечислил на расчетный счет заемщика кредитные денежные средства в указанной сумме.

Получение кредитных денежных средств в размере, предусмотренном кредитным договором, ответчиком не оспаривается.

В свою очередь ответчик не исполнял взятые на себя обязательства: платежи по погашению кредита и уплате процентов производит с нарушением сроков и размера платежей, в связи с чем 25.09.2017 года Банк направил ответчику заключительное требование о полном погашении задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Кроме этого, согласно ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 21.02.2018 года общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 59 056,31 руб., из них: задолженность по уплате основного долга – 47 159,29 руб., задолженность по уплате процентов – 6 475,29 руб.; задолженность по неустойке – 994,19 руб., задолженность по комиссиям – 4 427,54 руб.

Данный расчет судом проверен, признан верным, ответчиком не оспаривается.

Договором <№> от <Дата> и Тарифами по предоставлению потребительских кредитов «Деловая почта» также предусмотрены комиссии, которые обязан уплатить заемщик в случае нарушения принятых на себя обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

Поскольку заемщиком нарушены обязательства по договору и факт несвоевременного и не в полном объеме внесение ежемесячных платежей по погашению кредита и уплате процентов ответчиком не оспорен, подтверждается материалами дела, суд считает требования о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и комиссий подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования в части взыскания с ответчика суммы неустойки, из которой 994,19 руб. – неустойка по ссудному договору, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Таким образом, принимая во внимание последствия нарушения обязательств, период просрочки платежей, допущенной ФИО1 – с <Дата>, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения начисленной неустойки.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ФИО1 в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 971,69 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные скрыты>, в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> по состоянию на 26.01.2018 года в размере 59 056,31 руб., из которых: 47 159,29 руб. – задолженность по основному долгу; 6 475,29 руб. – задолженность по процентам; 994,19 руб. – неустойка; 4 427,54 руб. – комиссии; а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 971,69 руб., а всего взыскать 61 028 (шестьдесят одна тысяча двадцать восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 09 июля 2018 года.

Судья /подпись/ Е.И. Строганкова