Постановление № 1-456/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 1-456/2025

Дело ...

Копия 16RS0...-41


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... 22 августа 2025 года

Вахитовский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Арсенюка Ю.С.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора ... ФИО3, ФИО4,

подсудимой ФИО9 ЛюцииГумеровны,

защитника-адвоката ФИО7, представившего удостоверение ... и ордер ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО9 ЛюцииГумеровны, ... года рождения, уроженки ... ТАССР, гражданки РФ, зарегистрированной по месту фактического проживания по адресу: РТ, пгт. Апастово, ..., имеющей среднее специальное образование, замужней, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающей санитаркой ГАУЗ «Апастовская ЦРБ», не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 4 статьи 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 4 статьи 291 УК РФ, при следующих обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении:

Не позднее ..., более точное время следствием не установлено, ФИО1, желая, чтобы ее дочь ФИО5 гарантированно поступила в высшее учебное заведение на бюджетное место (по целевому направлению), через знакомых лиц искала возможность обеспечения такого гарантированного поступления ее дочери в высшее учебное заведение на бюджетное место (по целевому направлению), и, в результате, при достоверноне установленных следствием обстоятельствах, познакомилась с ФИО6, представленной ФИО1 как сотрудник Министерства здравоохранения Республики Татарстан, которая может способствовать в оказании содействия в гарантированном поступлении ее дочери ФИО5 в высшее учебное заведение на бюджетное место (по целевому направлению), в результате чего ФИО1 обратилась к ФИО6 с вопросом об оказании содействия в вышеуказанном вопросе – в гарантированном поступлении ее дочери ФИО5 в высшее учебное заведение на бюджетное место (по целевому направлению).

После указанного обращения ФИО1, у ФИО6, занимающей должность ведущего советника отдела организации высокотехнологичной медицинской помощи Министерства здравоохранения Республики Татарстан, в действительности не имевшей никакого законного отношения к деятельности профильных отделов Министерства здравоохранения Республики Татарстан, в полномочия которых входят вопросы организации поступления абитуриентов в высшие учебные заведения на бюджетные места (по целевому направлению), находившейся в достоверно не установленном месте на территории Республики Татарстан, не позднее ..., более точное время следствием не установлено, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на мошенничество в отношении ФИО1, то есть хищение имущества последней – денежных средств в размере 200 000 рублей, то есть в значительном размере, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО1, с использованием служебного положения.

В соответствии с возникшим преступным умыслом, ФИО6 спланировала, что выдвинет ФИО1 требование о необходимости передаче ей, якобы, как посреднику, незаконного денежного вознаграждения, то есть взятки, для их дальнейшей передачи ФИО6 должностным лицам государственного учреждения, в полномочия которых входят вопросы организации поступления абитуриентов в высшие учебные заведения на бюджетные места (по целевому направлению), в размере200000 рублей, то есть в значительном размере, за оказание содействия ее дочери И.Г. в гарантированном поступлении в высшее учебное заведение на бюджетное место (по целевому направлению), при этом, будучи осведомленной в связи с общением с сотрудниками профильного отдела Министерства здравоохранения Республики Татарстан, а также из иных источников о действующем порядке организации осуществления целевого обучения граждан в государственныхобразовательных организациях среднего и профессионального высшего образования, его особенностях, количестве выделяемых Министерством здравоохранения Российской Федерации квот на целевое обучение, наименования организаций, желающих заключить соглашения о сотрудничестве с поступающими абитуриентами, создаст обманным путем, в том числе представляя себя влиятельным лицом со связями, занимающим высокое должностное положение в Министерстве здравоохранения Республики Татарстан, у ФИО1, злоупотребляя ее доверием, устойчивое впечатление о том, что должностными лицами, которым, якобы, передается незаконное денежное вознаграждение, то есть взятка, действительно оказывается и будет оказано вышеуказанное содействие и вышеуказанное денежное вознаграждение, якобы, передано вышеуказанным должностным лицам.

Кроме того, в соответствии со своим преступным планом, ФИО6 будет предоставлять ФИО1 информацию об обстоятельствах поступления дочери ФИО1 и давать указания ФИО1, координирующие действия с ее стороны и со стороны ее дочери для достижения желаемого ФИО1 результата в виде поступления дочери последней в учебное заведение, и цель преступной передачи денежных средств в качестве взятки – гарантированное поступление дочери И.Л.ГА. в высшее учебное заведение на бюджетное место (по целевому направлению) будет достигнута без передачи кому-либо из должностных лиц денежного вознаграждения, на законных и бесплатных основаниях, а ФИО6 полученные денежные средства от И.Л.ГА. похитит обманным путем и распорядится ими по своему собственному усмотрению.

Так, ФИО6, действуя в целях реализации своего преступного умысла, направленного на мошенничество в отношении ФИО1, то есть хищение имущества последней в размере 200 000 рублей, то есть в значительном размере, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО1, не позднее ..., более точное время следствием не установлено, находясь в неустановленном месте на территории Республики Татарстан, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, с использованием своего служебного положения, позиционируя себя как должностное лицо, которое в силу занимаемого служебного положения в Министерстве здравоохранения Республики Татарстан, обладает обширными связями с должностными лицами системы здравоохранения Республики Татарстан, и способна повлиять на принимаемыедругими должностными лицами системы здравоохранения Республики Татарстан решения путем передачи им незаконного денежного вознаграждения, хотя в действительности такими связями и возможностями не обладала, вводя в заблуждение и обманывая ФИО1 путем телефонных разговоров и переписок в различных мессенджерах, ввела в заблуждение ФИО1, сообщив последней, что она, якобы, окажет содействие в гарантированном поступлении ее дочери ФИО5 в высшее учебное заведение на бюджетное место (по целевому направлению), за взятку, то есть незаконное денежное вознаграждение, в размере 200000 рублей, обозначив таким образом ФИО1, не осведомленной об истинных преступных мошеннических намерениях ФИО6, необходимость в передаче ей, якобы, как посреднику, денежных средств в размере 200 000 рублей, якобы, в качестве взятки, то есть незаконного денежного вознаграждения, для их дальнейшей передачи ФИО6 должностным лицам государственного учреждения, в полномочия которых входят вопросы организации поступления абитуриентов в высшие учебные заведения на бюджетные места (по целевому направлению), через посредника, за оказание содействия ее дочери ФИО5 в гарантированном поступлении в высшее учебное заведение на бюджетное место (по целевому направлению).

В свою очередь, у ФИО1, не позднее ..., более точное время следствием не установлено, находившейся в достоверно не установленном месте на территории Республики Татарстан, введенной в заблуждение и обманутой ФИО6 о том, что последняя имеет реальную возможность оказать содействие ее дочери ФИО5 в гарантированном поступлении в высшее учебное заведение на бюджетное (целевое) направление, возник прямой преступный умысел, направленный на дачу взятки в размере 200000 рублей, то есть в крупном размере, через посредника ФИО6 должностным лицам государственного учреждения, в полномочия которых входят вопросы организации поступления абитуриентов в высшие учебные заведения на бюджетные места (по целевому направлению), за оказание содействия ее дочери ФИО5 в гарантированном поступлении в высшее учебное заведение на бюджетное место (по целевому направлению), то есть на поступившее преступное предложение И.Л.ГБ., введенная в заблуждение и обманутая ФИО6, ответила согласием.

Далее, ФИО6, не позднее ..., более точное время следствием не установлено, находясь в неустановленном месте на территории Республики Татарстан, действуя в целях реализации своего преступного умысла, направленного на мошенничество в отношении введенной в заблуждение и обманутой ей ФИО1, то есть хищение имущества ФИО1 – денежных средств в размере 200 000 рублей, то есть в значительном размере, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, сообщила ФИО1, обманывая ее и вводя в заблуждение о намерениях дальнейшей передачи указанных денежных средств должностным лицам, что последней необходимо передать ей в ходе личной встречи денежные средства в размере 200000 рублей, то есть в значительном размере.

Далее, ФИО1 в период с ... по ..., более точное время следствием не установлено, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностным лицам государственного учреждения, в полномочия которых входят вопросы организации поступления абитуриентов в высшие учебные заведения на бюджетное место (по целевому направлению), через посредника, за оказание содействия ее дочери ФИО5 в гарантированном поступлении в высшее учебное заведение на бюджетное (целевое) направление, находясь на участке местности вблизи ... Республики Татарстан, будучи введенной ФИО6 в заблуждение относительно имевшихся у нее знакомств и возможностей для оказание содействия ее дочери ФИО5 в гарантированном поступлении в высшее учебное заведение на бюджетное место (по целевому направлению), в ходе личной встречи с ФИО6 передала последней наличные денежные средства в размере 200000 рублей, то есть в крупном размере, предназначавшихся от И.Л.ГА. должностным лицам государственного учреждения, в полномочия которых входят вопросы организации поступления абитуриентов в высшие учебные заведения на бюджетные места (по целевому направлению), в качестве взятки.

Таким образом, ФИО1 передала через посредника Л. денежные средства в размере 200 000 рублей, то есть в крупном размере, в качестве взятки должностным лицам государственного учреждения, в полномочия которых входят вопросы организации поступления абитуриентов в высшие учебные заведения на бюджетные места (по целевому направлению), за оказание содействия ее дочери ФИО5 в гарантированном поступлении в высшее учебное заведение на бюджетное место (по целевому направлению).

В действительности ФИО6 не намеревалась оказывать какое-либо содействие ФИО1 в гарантированном поступлении ее дочери в высшее учебное заведение на бюджетное место (по целевому направлению) за денежное вознаграждение и в передаче такого денежного вознаграждения должностным лицам, обманула ФИО1 с использованием своего служебного положения, введя ее в заблуждение и злоупотребив ее доверием, желая незаконно похитить принадлежавшие ей денежные средства в размере 200 000 рублей, то есть в значительном размере, похитила денежные средства в вышеуказанном, значительном, размере и присвоила их себе, распорядившись по своему собственному усмотрению.

ФИО1 не смогла завершить свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностным лицам государственного учреждения, в полномочия которых входят вопросы организации поступления абитуриентов в высшие учебные заведения на бюджетные места (по целевому направлению), за оказание содействия ее дочери ФИО5 в гарантированном поступлении в высшее учебное заведение на бюджетное место (по целевому направлению), до конца по независящим от неё обстоятельствам, поскольку ФИО6 изначально не намеревалась исполнять взятые на себя обязательства по передаче денежных средств в качестве взятки должностным лицам государственного учреждения, а похитила 200 000 рублей путём обмана и злоупотребления доверием, распорядилась ими по своему усмотрению.

При этом, совершая вышеуказанное преступление, ФИО1 действовала с прямым умыслом, то есть осознавала общественную опасность и противоправный характер своих действий и предвидела наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности государственных органов, функционирования государственного аппарата, охраняемых законом интересов общества и государства, и желала наступления именно таких последствий.

Органами предварительного следствия дана ФИО1 квалификацияпреступлению по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника, в крупном размере, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение преступления – дачу взятки должностному лицу через посредника, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В ходе судебного заседания адвокат ФИО7 указал, что подсудимая ФИО1 вину признала в полном объеме и раскаялась в содеянном, обратилась с явкой с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, до возбуждения уголовного дела сообщила органам предварительного следствия о совершенном преступлении, обратившись тем самым с явкой с повинной, указал о наличии оснований для прекращения в отношении подсудимой ФИО1 уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием, с учетом примечания к ст. 291 УК РФ.

Подсудимая ФИО1 поддержала позицию своего адвоката, и так же ходатайствовала о прекращении в отношении неё уголовного дела по обвинению в совершении преступления по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием, с учетом примечания к ст. 291 УК РФ.

Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Выслушав мнение участников процесса, разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему:

Согласно частей 1 и 2 статьи 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ. Прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Согласно части 2 статьи 75 УК РФ лицо, совершившее преступление иной категории, освобождается от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ преступление, предусмотренное частью 4 статьи 291 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Примечанием к статье 291 УК РФ установлено, что лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо это лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... за ... «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», к числу обязательных условий освобождения от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного статьей 291 УК РФ, в силу примечания к указанной статье относятся добровольное сообщение лица после совершения преступления о даче взятки органу, имеющему право возбудить уголовное дело, а также активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления. Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным сообщение, сделанное в связи с тем, что о даче взятки стало известно органам власти.

Вместе с тем, согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... за ... «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (в том числе взяткодателя, взяткополучателя и посредника), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки и др.

Как видно из материалов дела, ФИО1 добровольно, до того, как органам предварительного следствия стало известно о преступлении, написала явку с повинной о даче ею взятки через посредника должностному лицу МЗ РТ, сообщила органам предварительного расследования фамилию посредника ФИО6, после чего было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1

Кроме этого, как следует из материалов уголовного дела, в ходе расследования уголовного дела ФИО1 в ходе допроса в качестве подозреваемой и обвиняемой (л.д. 181-185, 195-197) давала последовательные подробные признательные показания. Вину в совершении указанного преступления признала в полном объеме. В содеянном раскаялась. В судебном заседании ФИО1 также вину признала полностью, дала подробные признательные показания.

Тем самым, ФИО1 активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем, суд полагает, что вследствие своего деятельного раскаяния ФИО1 перестала быть общественно опасной, и на основании ст.ст. 28 и 254 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с деятельным раскаянием.

Таким образом, подсудимая ФИО1 активно способствовала расследованию преступления, добровольно сообщила о даче взятки через посредника должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий. Кроме того, подсудимая ФИО1 вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Как предусмотрено частью 2 статьи 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основанию, предусмотренному статьей 28 УПК РФ, не допускается, если подсудимый против этого возражает.

Как установлено в судебном заседании, подсудимая ФИО1 не возражает против прекращения в отношении неё уголовного дела в связи с примечанием к статье 291 УК РФ.

Препятствий, предусмотренных частью 2 статьи 75 УК РФ, для отказа в прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, по данному делу нет.

Учитывая изложенное, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 статьи 291 УК РФ, в соответствии со статьей 28 УПК РФ на основании примечания в статье 291 УК РФ.

Обстоятельств, влекущих необходимость прекращения в отношении подсудимой уголовного дела (уголовного преследования) по иным основаниям, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.28 УПК РФ, ст.256 УПК РФ, ст.75 ч.2 УК РФ и примечаний к ст.291 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО9 ЛюцииГумеровны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 2 статьи 291 УК РФ, на основании части 2 статьи 75 УК РФ, части 2 статьи 28 УПК РФ и примечания к статье 291 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

Личное дело ФИО5 переданное на ответственное хранение в ФГБОУ ВО «КГМУ», по вступлении настоящего постановления в силу, оставить по принадлежности; (т.1 л.д. 75-76, л.д. 77-78, л.д.79-82).

Файл с документацией на имя ФИО5, изъятый в ГАУЗ «ГДБ ...», хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течении 15 суток со дня его вынесения.

Копия верна:

Судья Ю.С. Арсенюк