Приговор № 1-434/2023 от 9 июня 2023 г. по делу № 1-434/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск Дата

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: судьи Беловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Галсановой А.Ц.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Мельникова А.И.,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета ФИО2,

подсудимого ФИО5,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО5, ........

находящегося по настоящему уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

установил:

ФИО5 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ФИО5, привлеченный ранее ему знакомым Потерпевший №1 в качестве мастера-отделочника на основании заключенного между ними в устной форме договора подряда для проведения капитального ремонта бани, расположенной на земельном участке по адресу: Адрес, Дата около 12.00 часов, находясь в квартире по адресу: Адрес, получил от Потерпевший №1 вверенные ему денежные средства в сумме 370 000 рублей в наличной форме для приобретения строительных материалов, необходимых для проведения им капитального ремонта бани, o чем ФИО5 собственноручно Дата написал расписку, тем самым став лицом, материально-ответственным за денежные средства.

Дата около 10.00 часов ФИО5 находился в здании «Форд Центр Иркутск» по адресу: Адрес, где была проведена диагностика его личного автомобиля, оценен необходимый ремонт автомобиля на сумму 200 000 рублей, в связи с чем в указанные выше время и месте у ФИО5, осознававшего, что он несет материальную ответственность за вверенные ему Потерпевший №1 денежные средства в сумме 370 000 рублей, на которые он должен был приобрести строительные материалы, необходимые для капитального ремонта бани Потерпевший №1, во исполнение имеющегося между ними договора подряда, заключенного в устной форме, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение вверенных ему Потерпевший №1 денежных средств в сумме 370 000 рублей и распоряжение ими по своему усмотрению путем растраты.

Реализуя преступный умысел, направленный на хищение вверенных ему денежных средств, Дата около 10.00 часов ФИО5, находясь в здании «........» по адресу: Адрес, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в личных целях истратил против воли Потерпевший №1 часть вверенных ему Потерпевший №1 денежных средств в сумме 1 350 рублей, рассчитавшись ими за оказанные услуги по диагностике его личного автомобиля, распорядившись вверенными ему Потерпевший №1 денежными средствами по своему усмотрению.

Продолжая умышленные действия, направленные на хищение вверенного ему чужого имущества, ФИО5 Дата около 15.00 часов, находясь в здании магазина «........» по адресу: Адрес, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в личных целях истратил против воли Потерпевший №1 часть вверенных ему Потерпевший №1 денежных средств в сумме 10 000 рублей, рассчитавшись ими за покупку лобового стекла для своего личного автомобиля, распорядившись вверенными ему Потерпевший №1 денежными средствами по своему усмотрению.

Продолжая умышленные действия, направленные на хищение вверенного ему чужого имущества, ФИО5 Дата около 16.30 часов, находясь в здании «........» по адресу: Адрес, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в личных целях истратил против воли Потерпевший №1 часть вверенных ему Потерпевший №1 денежных средств в сумме 11 221 рубль, рассчитавшись ими за замену лобового стекла для своего личного автомобиля, распорядившись вверенными ему Потерпевший №1 денежными средствами по своему усмотрению.

Продолжая умышленные действия, направленные на хищение вверенного ему чужого имущества, ФИО5 Дата около 15.50 часов, находясь по месту своего жительства по адресу: Адрес, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в личных целях, истратил против воли Потерпевший №1 часть вверенных ему Потерпевший №1 денежных средств в сумме 82 930 рублей, рассчитавшись ими за покупку комплекта сцепления для своего личного автомобиля путем осуществления банковского перевода продавцу, распорядившись вверенными ему Потерпевший №1 денежными средствами по своему усмотрению.

Продолжая умышленные действия, направленные на хищение вверенного ему чужого имущества, ФИО3 JI. Дата в 19.16 часов, находясь в пункте доставки «........» по адресу: Адрес, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в личных целях истратил против воли Потерпевший №1 часть вверенных ему Потерпевший №1 денежных средств в сумме 3 384 рубля, рассчитавшись ими за оплату доставки комплекта сцепления для своего личного автомобиля, распорядившись вверенными ему Потерпевший №1 денежными средствами по своему усмотрению.

Продолжая умышленные действия, направленные на хищение вверенного ему чужого имущества, ФИО5 в различные дни в период с Дата по Дата, находясь в здании магазина «Форд разбор» по адресу: АдресБ/3, а также в иных магазинах Свердловского административного округа Адрес, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в личных целях истратил против воли Потерпевший №1 часть вверенных ему Потерпевший №1 денежных средств на общую сумму 40 000 рублей, рассчитавшись ими за приобретение иных запчастей для своего личного автомобиля, распорядившись вверенными ему Потерпевший №1 денежными средствами по своему усмотрению.

Продолжая умышленные действия, направленные на хищение вверенного ему чужого имущества, ФИО5 в один из дней в период с Дата по Дата, более точные дата и время не установлены, находясь по месту жительства по адресу: Адрес, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в личных целях истратил против воли Потерпевший №1 часть вверенных ему Потерпевший №1 денежных средств в сумме 100 000 рублей, передав их своей супруге ФИО1, не осведомленной о совершаемом ФИО5 преступлении, распорядившись вверенными ему Потерпевший №1 денежными средствами по своему усмотрению.

Продолжая умышленные действия, направленные на хищение вверенного ему чужого имущества, ФИО5 Дата в 16.00 часов, находясь в здании сервисного центра «........» по адресу: Адрес, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в личных целях истратил против воли Потерпевший №1 часть вверенных ему Потерпевший №1 денежных средств в сумме 1 100 рублей, рассчитавшись ими за ремонт своего личного автомобиля, распорядившись вверенными ему Потерпевший №1 денежными средствами по своему усмотрению.

Продолжая умышленные действия, направленные на хищение вверенного ему чужого имущества, ФИО5 Дата в 17.13 часов, находясь в здании сервисного центра «........» по адресу: Адрес, действуя умышленно, из корыстных побуждений в личных целях истратил против воли Потерпевший №1 часть вверенных ему Потерпевший №1 денежных средств в сумме 20 996 рублей 20 копеек, рассчитавшись за дополнительный ремонт своего личного автомобиля, распорядившись вверенными ему Потерпевший №1 денежными средствами по своему усмотрению.

Продолжая умышленные действия, направленные на хищение вверенного ему чужого имущества, ФИО5 Дата в 17.01 часов, находясь в здании сервисного центра «........» по адресу: Адрес, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в личных целях истратил против воли Потерпевший №1 часть вверенных ему Потерпевший №1 денежных средств в сумме 22 720 рублей, рассчитавшись за дополнительный ремонт своего личного автомобиля, распорядившись вверенными ему Потерпевший №1 денежными средствами по своему усмотрению.

Продолжая умышленные действия, направленные на хищение вверенного ему чужого имущества, ФИО5 Дата в 14.13 часов, находясь в здании сервисного центра «........» по адресу: Адрес, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в личных целях, истратил против воли Потерпевший №1 часть вверенных ему Потерпевший №1 денежных средств в сумме 1 100 рублей, рассчитавшись за дополнительный ремонт своего личного автомобиля, распорядившись вверенными ему Потерпевший №1 денежными средствами по своему усмотрению.

Продолжая умышленные действия, направленные на хищение вверенного ему чужого имущества, ФИО5 в различные дни в период с Дата до Дата, более точные дата и время не установлены, находясь в различных магазинах и торговых точках на территории Свердловского административного округа г. Иркутска, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в личных целях истратил против воли Потерпевший №1 часть вверенных ему Потерпевший №1 денежных средств в сумме 75 198 рублей 80 копеек на личные нужды, распорядившись вверенными ему Потерпевший №1 денежными средствами по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО5 в период с Дата по Дата совершил растрату, то есть похитил вверенное ему чужое имущество, а именно, денежные средства в сумме 370 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, переданные им ФИО5 на основании имеющегося между ними устного договора подряда для приобретения строительных материалов, необходимых для проведения ФИО3 JI. капитального ремонта бани, которыми ФИО5 распорядился по своему усмотрению, растратив вверенные ему денежные средства в личных целях, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб в крупном размере.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО5 суду показал, что полностью признает себя виновным в совершении преступления по предъявленному ему обвинению, в содеянном раскаивается, поддерживает свои показания, данные в ходе предварительного расследования, в дальнейшем от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Суд, выслушав подсудимого, потерпевшего, огласив с согласия сторон показания неявившегося свидетеля, исследовав материалы уголовного дела и представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу суд пришел как из анализа показаний подсудимого, в том числе в ходе предварительного следствия, так и других доказательств по делу, исследованных в судебном заседании.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ с согласия участников процесса были оглашены и проверены показания подсудимого ФИО5, данные в качестве подозреваемого, из которых следует, что он вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Дата он получил на основании устного договора подряда от Потерпевший №1 денежные средства в размере 370 000 рублей по адресу: Адрес, которые Потерпевший №1 вверил ему для приобретения строительных материалов. В период с Дата по Дата из корыстных побуждений он растратил указанную сумму полностью на свои личные нужды. С суммой предъявленного ущерба согласен (л.д. 87-89).

Оглашенные показания подсудимый ФИО5 подтвердил в судебном заседании.

Суд доверяет изобличающим себя показаниям подсудимого ФИО5, данным в ходе предварительного следствия, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, вследствие чего образуют допустимое доказательство, кроме того, последовательны, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля, с письменными доказательствами, что позволяет положить их в основу приговора при доказывании вины подсудимого в совершении изложенного выше преступления в совокупности с другими, исследованными судом, доказательствами, причин для самооговора не установлено.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что он знаком с ФИО5, между ними была устная договоренность о приобретении строительных материалов, в связи с чем он передал ФИО5 денежные средства в сумме 370 000 рублей наличными, а ФИО3 написал расписку об их получении. Сначала ФИО3 говорил, что приобрел строительные материалы, но не может их привезти, примерно через месяц они встретились, и ФИО3 признался, что потратил все деньги. Он дал ФИО3 три месяца, чтобы тот вернул ему деньги или приобрел строительные материалы, но тот ничего не сделал, и Дата он обратился с заявлением в отдел полиции. Ущерб возмещен ему в полном объеме, на суровом наказании не настаивает.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, суд установил, что она проживает с супругом ФИО5, который работает мастером по отделочным работам, а также с их совместными детьми. У нее в собственности имеется автомобиль марки «........» Дата выпуска, которым она пользуется совместно с супругом. В Дата года автомобиль стал ломаться, требовался ремонт. В ФИО4 отдал автомобиль на диагностику в «........», где ему сообщили, что требуется купная сумма денег для ремонта автомобиля, ФИО3 пояснил ей, что у него есть деньги. В течение ФИО4 ремонтировал автомобиль, оплачивал услуги по ремонту самостоятельно. В июне 2022 года, когда они находились дома по адресу: Адрес, ФИО3 передал ей 100 000 рублей наличными, чтобы вносить их в счет оплаты кредита. О том, что деньги ему не принадлежат, супруг ей не сообщал. О том, что ее супруг растратил чужие денежные средства и в отношении него было возбуждено уголовное дело, ей стало известно от него, он сообщил, что в 2022 году получил под расписку деньги от заказчика Потерпевший №1 на общую сумму 370 000 рублей для ремонта и в дальнейшем потратил деньги на личные нужды. ФИО3 пояснил, что решил потратить часть полученных от Потерпевший №1 денег на ремонт автомобиля, а затем вложить из своих заработанных, но у него начались финансовые трудности (л.д. 90-92).

Показания потерпевшего, свидетеля об известных им обстоятельствах совершенного преступления суд находит достоверными, соответствующими действительности, они последовательны, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, подтверждаются объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании, поэтому суд доверяет им.

Объективным подтверждением вины подсудимого в совершении изложенного преступления являются письменные доказательства:

В заявлении о преступлении от Дата Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО5, который Дата по адресу: АдресЖ, Адрес, получил от него 370 000 рублей для покупки строительных материалов для проведения ремонта объекта по адресу: Адрес, о чем составил расписку, однако строительные материалы не поставил, денежные средства не вернул, к заявлению прилагается копия расписки о Дата (л.д. 18).

Согласно протоколу осмотра документов от Дата осмотрена копия расписки от Дата, копии документов о совершенных оплатах, приобщенные ФИО5 в ходе допроса в качестве подозреваемого, из которых установлено, что Дата2 года ФИО5 получил от Потерпевший №1 370 000 рублей для приобретения материалов и выполнения работ по ремонту принадлежащего Потерпевший №1 объекта по адресу: СНТ «........», Адрес. Из копии заказа-наряда ООО «........» установлено, что Дата ФИО1 оплатила услугу по ремонту автомобиля на сумму 1 350 рублей, Дата – услугу по замене лобового стекла автомобиля на сумму 11 221 рубль; Дата произведен перевод с банковской карты на сумму 82 930 рублей; Дата – перевод на сумму 3 384 рубля; Дата в СТО «Фордшоп» произведена оплата покупки на сумму 1 100 рублей, Дата – перевод на сумму 20 966 рублей 20 копеек, Дата – оплата услуг в СТО «........» на сумму 22 720 рублей, Дата – оплата услуг в СТО «Фордшоп» на сумму 1 100 рублей, а также осмотрена копия потребительского кредита «........» на имя ФИО1, размер ежемесячного платежа – 19 330 рублей (л.д. 61-64), осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 65).

Данные следственные действия проведены без каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, вследствие чего являются допустимыми доказательствами, не противоречат другим материалам дела, их объективность подсудимым и стороной защиты не оспаривается.

Представленные стороной обвинения доказательства, исследованные в судебном заседании, суд признает достоверными, соответствующими действительности, относимыми к уголовному делу, допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения данного уголовного дела, определения квалификации преступления и решения других вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора.

Суд находит виновность подсудимого в совершении изложенного выше преступления доказанной.

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО5 квалифицированы по ч. 3 ст. 160 УК РФ как присвоение или растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании государственный обвинитель Мельников А.И. в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ предложил суду квалифицировать действия подсудимого по ч. 3 ст. 160 УК РФ как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере, исключив указание на квалифицирующий признак «присвоение».

Суд принимает изменение квалификации в сторону смягчения, предложенное государственным обвинителем, после исследования материалов уголовного дела и заслушивания участников процесса находит данное изменение обоснованным, мотивированным и обязательным для суда, оно не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Кроме того, принимая во внимание, что из доказательств, указанных в обвинительном заключении и исследованных в судебном заседании, в том числе из показаний потерпевшего Потерпевший №1, достоверно установлено, что общая сумма причиненного потерпевшему Потерпевший №1 ущерба составляет 370 000 рублей, суд признает технической ошибкой (опиской) указание в предъявленном обвинении при описании преступного деяния ФИО5 в период с Дата до Дата на растрату вверенных денежных средств в сумме 76 298 рублей 80 копеек, поскольку общая сумма растраченных ФИО5 денежных средств не может превышать сумму вверенных ему потерпевшим Потерпевший №1 денежных средств, таким образом, суд приходит к выводу, что в период с Дата до ФИО4 Л. истратил против воли Потерпевший №1 часть ввереных ему денежных средств в сумме 75 198 рублей 80 копеек. Указанная техническая ошибка не влияет на квалификацию действий ФИО5, не меняет объем обвинения, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его права на защиту.

Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере.

Поскольку ФИО5, являясь материально ответственным лицом, растратил вверенные ему Потерпевший №1 для приобретения строительных материалов денежные средства в размере 370 000 рублей, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого ФИО5, он адекватно вел себя в судебном заседании, отвечал на вопросы, правильно ориентировался в окружающей обстановке. Характеризующие поведение подсудимого данные свидетельствуют о его вменяемости, поэтому как вменяемое лицо подсудимый подлежит уголовной ответственности за совершенное деяние.

При назначении наказания подсудимому ФИО5 суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие двоих малолетних детей у виновного,

в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том числе в даче изобличающих себя показаний,

в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления,

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Согласно характеристике участкового уполномоченного по месту жительства подсудимый ФИО5 характеризуется удовлетворительно, на учете в отделе полиции не состоит, жалобы от соседей и родственников не поступали.

На учете у нарколога, психиатра подсудимый ФИО5 не состоит.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО5 суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, обладающего повышенной степенью общественной опасности, поскольку направлено против собственности граждан, обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, приходит к убеждению, что наказание ФИО5 должно быть назначено в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание признание подсудимым вины, поведение после совершения преступления и в судебном заседании, его отношение к содеянному, активное способствование расследованию преступления, возмещение потерпевшему ущерба в полном объеме, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО5 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за ним со стороны специализированных органов государства.

Суд назначает ФИО5 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением, учитывая его возраст, трудоспособность и состояние здоровья, определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений.

Суд устанавливает подсудимому ФИО5 испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление и оправдать доверие суда.

Направление подсудимого ФИО5 в места лишения свободы, по мнению суда, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости, целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, вследствие чрезмерной суровости, может негативно отразиться на его жизни и здоровье, а также его малолетних детей, затруднить последующую адаптацию в обществе.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным, поскольку основное наказание в виде лишения свободы будет, по мнению суда, достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также учитывая имущественное положение подсудимого, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

При назначении наказания подлежат применению правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, то есть не более две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, учитывая обстоятельства совершения преступления, личность виновного.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296, 302-304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО5 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в данный орган для регистрации согласно установленному графику.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО5 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: копии заказов-нарядов от Дата, Дата, скриншот из приложения банка «Тинькофф», скриншот справки операции, копии справок банка «Тинькофф», копию кассового чека, копию договора потребительского кредита, в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.В. Белова