Решение № 2А-11/2020 2А-11/2020~М-56/2019 М-56/2019 от 17 мая 2020 г. по делу № 2А-11/2020

№ 2А-11/2020

87RS0007-01-2019-000130-24


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 мая 2020 года г. Певек

Чаунский районный суд Чукотского автономного округа в составе:

председательствующего судьи Новиковой Е.С.,

при секретаре с/з Тархановой О.И.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1

административного ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации городского округа Певек к и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Чаунского района ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов по Чукотскому автономному округу о признании незаконным постановления и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава от 25 октября 2019 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству 5166/16/87007-ИП от 04 августа 2016 года, и возложении обязанности отменить указанное постановление,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Певек обратилась в Чаунский районный суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указано, что административный истец является стороной (должником) по исполнительному производству № 5166/16/87007-ИП, возбужденному 04 августа 2016 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Чаунского района.

25 октября 2019 г. и.о. начальника отдела – старшим судебным приставом ФИО2 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей в связи с тем, что Администрация городского округа Певек в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнила исполнительный документ.

Однако, по мнению административного истца, имели место уважительные причины неисполнения исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок. Отсутствие вины, по мнению административного истца, подтверждается направляемыми в службу судебных приставов письмами с января по сентября 2019 г., а также тем, что с апреля 2017 г. административным истцом трижды направлялись заявления в Управление Роспотребнадзора по Чукотскому автономному округу на получение санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии гигиеническим требованиям земельного участка для устройства полигона, но 15 сентября 2017 г. был получен ответ, согласно которому пункт решения о получении санитарно-эпидемиологического заключения не выполним.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3.3 Санитарных правил СП 2.1.7.1038-01 «Гигиенические требования к устройству и содержанию полигона для твердых бытовых отходов», участок для устройства полигона ТБО должен отводиться в соответствии с утвержденным генеральным планом или проектом планировки и застройки города и его пригородной зоны. В соответствии с утвержденным планом-графиком размещения заказов на 2017 г. административным истцом была размещена конкурсная документация в единой информационной системе по разработке генерального плана, 04 июля 2017г. заключен муниципальный контракт на выполнение работ по разработке генерального плана со сроком исполнения до 27 декабря 2017 г., Генеральный план городского округа Певек и правила землепользования и застройки городского округа Певек утверждены решением Совета депутатов городского округа Певек 28 марта 2018 г., тем самым был изменен вид разрешенного использования земельного участка, предполагаемого для размещения полигона твердых бытовых отходов.

Для определения места нахождения земельного участка в рамках реализации положений региональной программы и для разработки проектной документации Администрации городского округа Певек в августе 2017 и в 2018 годы были предоставлены субсидии, а в 2019 году – субвенция.

Так как исполнение решения суда возможно только с соблюдением конкурсных программ, то с января по ноябрь 2017 года согласно Федеральному закону «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» был осуществлен запрос коммерческих предложений о потенциальных подрядчиков, на основании поступивших коммерческих предложений 25 ноября 2017 г. в единой информационной системе в сфере закупок было размещено извещение о проведении электронного аукциона на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации, по результатам которого 25 декабря 2017 г. был заключен муниципальный контракт между администрацией городского округа Певек и ООО «Инстройпроект», который был расторгнут по соглашению сторон 30 декабря 2017 г. После соблюдения всех конкурсных процедур 12 апреля 2018/ года был заключен муниципальный контракт между Администрацией городского округа Певек и ООО ПФ «ГОСТ-стандарт» на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации со сроком выполнения работ до 10 декабря 2018г. Однако, ООО ПФ «ГОСТ-Стандарт» не были исполнены обязательства по контракту в установленный срок, выполненные работы признаны не соответствующими техническому заданию. Выявленные недостатки не были устранены ООО «ГОСТ-Стандарт», в связи с чем было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

10 июля 2019, 23 июля 2019 Администраций публиковались извещения о проведении аукционов, которые признавались несостоявшимися из-за отсутствия заявок 22 июля и 16 сентября 2019 соответственно.

24 июля 2019 вновь было опубликовано извещение об осуществлении закупки, срок подачи заявок продлялся, 14 октября 2019 заявка была отмена в связи с изменением кода бюджетной классификации.

17 октября 2019 опубликовано извещение об осуществлении закупки в ИТС «Интернет», по состоянию на 05 ноября 2019 не было подано ни одной заявки.

Кроме того, Администрацией городского округа Певек в рамках переданных государственных полномочий по реализации региональных программ в области обращения с отходами на основании Закона Чукотского автономного округа от 23 апреля 2019 № 42-ОЗ предпринимаются меры для выполнения требования исполнительного документа в части финансового обеспечения конкурсных процедур по получению проектной документации объекта, связанного с размещением и обезвреживанием отходов.

Согласно письму Комитета природных ресурсов и экологии Чукотского автономного округа от 28 октября 2019 № 01/04-04/2183 в рамках реализации государственной программы «Охрана окружающей среды и обеспечение рационального природопользования в Чукотском автономном округе», утвержденной постановлением правительства Чукотского автономного округа от 15 января 2015 № 20, принято решение реализовать в 2020 году мероприятия по разработке проектно-сметной документации на типовой полигон ТКО в Чукотском автономном округе.

24 сентября 2019 Администрацией городского округа Певек проведено совещание по вопросу реализации мероприятия «Разработка проектно-сметной документации на строительство (реконструкцию) полигона твердых коммунальных отходов» с участием начальника отдела судебных приставов.

Исходя из изложенного административный истец полагает, что им были предприняты все возможные меры для исполнения исполнительного документа.

В этой связи Административный истец считает, что постановление и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава от 25 октября 2019 о взыскании исполнительского сбора незаконно, противоречит статье 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», так как, со ссылкой на позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 30 июля 2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера и подразумевает наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

По мнению административного истца, Администрация городского округа Певек, являясь должником по исполнительному производству, систематически предоставляла доказательства принятия всех мер для исполнения решения суда.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным постановление и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава от 25 октября 2019 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству 5166/16/87007-ИП от 04 августа 2016, возложить на административного ответчика обязанность отменить обжалуемое постановление.

В ходе рассмотрения дела представитель административного истца настаивала на заявленных требованиях по изложенным в иске основаниям.

Административный ответчик – заместитель старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2, в судебном заседании 10-11 марта 2020 г. просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, мотивировав свою позицию тем, что вынесенное постановление основано на положениях статей 5, 6, 105, 112 Закона «Об исполнительном производстве», при этом Администрацией городского округа Певек не было надлежащим образом подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.

Представитель административного ответчика – УФССП по Чукотскому автономному округу на рассмотрение дела не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что решением Чаунского районного суда от 23 марта 2015 на Администрацию Чаунского муниципального района была возложена обязанность в течение 12 месяцев со дня вступления в силу решения суда: организовать обустройство полигона твёрдых бытовых отходов городского поселения Певек, разработанного в соответствии с требованиями природоохранного и санитарно-эпидемиологического законодательства, а именно: получить санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии гигиеническим требованиям участка для устройства полигона; обеспечить получение проектной документации объекта, связанного с размещением и обезвреживанием отходов; обеспечить разработку программы (плана) производственного контроля, предусматривающей контроль за состоянием подземных и поверхностных водных объектов, атмосферного воздуха, почв, уровней шума в зоне возможного влияния полигона твёрдых бытовых отходов; обеспечить разработку проекта санитарной защитной зоны полигона; обеспечить внесение полигона твёрдых бытовых отходов в государственный реестр объектов размещения отходов; обеспечить принятие мер по недопустимости самовозгорания твёрдых бытовых отходов; обеспечить установку производственно-бытового здания; обеспечить в ограде полигона установку шлагбаума; обеспечить проведение мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на полигоне. Решение вступило в законную силу 02 июля 2015.

Исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем Постановлением от 04 августа 2016 с предметом исполнения согласно вынесенному судебному решению, данным постановлением в соответствии с Законом «Об исполнительном производстве» должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления.

В адрес Администрации городского округа Певек названное постановление было направлено заказным письмом с уведомлением о вручении 08 августа 2016 и получено в тот же день адресатом.

Данное постановление было возвращено судебному приставу исполнителю врио Главы Администрации городского округа Певек в связи с отсутствием по указанному адресу юридического лица с наименованием «Администрация Чаунского муниципального района».

Определением Чаунского районного суда от 07 сентября 2016 была произведена замена должника – Администрация муниципального образования Чаунский муниципальный район заменена правопреемником - Администрацией городского округа Певек, определение вступило в законную силу 28 ноября 2016.

Постановлением от 29 декабря 2016 судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 5166/16/87007-ИП, утвержденным старшим судебным приставом, произведена замена должника правопреемником, копия указанного постановления вместе с постановлением о возбуждении исполнительного производства получена Администрацией городского округа Певек 10 января 2017 (т. 2 л.д. 79-80).

При этом в срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник требования судебного пристава-исполнителя не исполнил, ходатайство об отсрочке исполнения судебного акта не заявлял.

В связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительного документа, 25 октября 2019, то есть, по прошествии 1 года и 10 месяцев со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства, и.о. старшего судебного пристава ОП Чаунского района УФССП России по Чукотскому автономному округу ФИО2 было вынесено постановление о взыскании с Администрации городского округа Певек исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закона) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Закона предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2). В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Из вышеизложенного следует, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

При этом анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод о том, что единственным основанием, препятствующим вынесению судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в установленный законом срок, является представление судебному приставу-исполнителю доказательств того, что невозможность исполнения обусловлена обстоятельствами непреодолимой силы, то есть чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях.

В обоснование довода о необходимости времени для проведения процедур, предусмотренных Федеральным законом № 44-ФЗ от 05 апреля 2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», представлены документы, подтверждающие, по мнению административного истца, невозможность исполнения решения суда в установленный срок.

Однако, приведенные обстоятельства не являются основанием для освобождения административного истца от исполнительского сбора, поскольку учитывая разъяснения, данные в абз. 2 п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 № 50, единственным основанием, для снижения либо освобождения от исполнительского сбора, является представление доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Материалы административного дела не содержат доказательств, свидетельствующих о наличии таких обстоятельств. Более того, как следует из материалов дела, решение Чаунского районного суда надлежало исполнить должнику в течение 12 месяцев со дня его вступления в законную силу.

При этом первые запросы коммерческого предложения на оказание услуг по разработке градостроительной документации были направлены Администрацией Чаунского муниципального района только 15 сентября 2015, то есть, более, чем через два месяца после вступления решения в законную силу (т. 2 л.д. 2-6).

Повторные запросы аналогичного характера направлялись после 11 ноября 2015 (т. 2 л.д. 12-19).

При этом с письмом о выделении денежных средств, необходимых для исполнения решения суда, должник обратился в адрес Департамента промышленной и сельскохозяйственной политики Чукотского автономного округа 10 ноября 2015 – более чем через четыре месяца после вступления решения суда в законную силу (т. 2 л.д. 8-9).

Кроме того, в адрес Департамента промышленной и сельскохозяйственной политики Чукотского автономного округа неоднократно направлялась одна и та же просьба изложить свою позицию относительно того, не повлечет ли исполнение решения суда нецелевое использование финансовых средств, а именно: 22 октября 2015, 30 ноября 2015, 04 марта 2016 (т. 2 л.д. 7, 20, 21). Исходя из их содержания, эти запросы нельзя расценивать, как действия, направленные на исполнение решения суда.

Более никаких действий по решению суда в установленный срок, должником предпринято не было.

Иные мероприятия, на которые административный истец ссылается, были проведены им значительно позже истечения указанного срока.

Аналогичным образом осуществлялось направление сообщений Отделу судебных приставов Чаунского района, в том числе, о невозможности добровольного исполнения решения суда в пятидневный срок, самое раннее из которых датировано 16 января 2017 (т. 1 л. <...>, 25-36).

А заявление в Управление Роспотребнадзора о выдаче санитарно-эпидемиологического заключения было только направлено 11 сентября 2017 (т. 1 л.д. 21).

Вместе с тем согласно статье 2.1 Закона Чукотского автономного округа от 08 июня 2015 № 50-ОЗ «Об объединении поселений, входящих в состав Чаунского муниципального района, и организации местного самоуправления на объединенной территории» право собственности муниципальных образований городского поселения Певек, сельского поселения Айон, сельского поселения Биллингс, сельского поселения Рыткучи и Чаунского муниципального района на имущество, а также иные права и обязанности муниципальных образований переходят к муниципальному образованию городской округ Певек на основании настоящего Закона с 1 января 2016 года. Имущественные права и обязательства органов местного самоуправления муниципального образования городской округ Певек, возникающие в силу правопреемства, определяются передаточным актом, составляемым в порядке, установленном федеральным законодательством.

Из этого следует, у административного истца, как правопреемника Администрации Чаунского муниципального района, еще до возбуждения исполнительного производства имелось время для исполнения судебного акта.

Данное обстоятельство свидетельствует о достаточности у должника времени для исполнения решения суда, включая сроки процедуры проведения торгов при наличии той степени заботливости и осмотрительности, которая требуется от органов местного самоуправления по характеру обязательства

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Вместе с тем судом установлено, что фактически Администрацией не было представлено доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин невозможности исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Исходя из изложенного обстоятельства, указанные административным истцом в качестве причины неисполнения судебного решения, не могут быть признаны судом чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях.

Следовательно, по смыслу статьи 112 Закона «Об исполнительном производстве», сами по себе указанные основания не являются уважительными причинами невозможности исполнения требований исполнительного документа.

Более того, административный истец был вправе обратиться в суд за отсрочкой (рассрочкой) исполнения судебного решения, что в течение более чем одного года и десяти месяцев с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства Администрацией городского округа Певек не было сделано.

Частью 1 статьи 105 Закона установлено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Таким образом, закон императивно устанавливает обязанность вынесения судебным приставом-исполнителем в случае неисполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке постановления об установлении нового срока для исполнения.

По смыслу ст. ст. 218, 219 КАС РФ постановление судебного пристава - исполнителя, может быть признано соответственно недействительным, незаконным при наличии одновременно двух условий: несоответствия постановления закону и нарушения таким постановлением прав и законных интересов.

Обжалуемое постановление судебного пристава - исполнителя не содержит всей совокупности условий, предусмотренных ч. 1 ст. 218 КАС РФ, позволяющих суду оценить его как решение органа государственной власти, не соответствующее закону и нарушающее права административного истца.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения 25 октября 2019 постановления о взыскании с администрации городского округа Певек исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Размер взысканного исполнительского сбора соответствует требованиям части 3 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ссылки административного истца на постановление Конституционного Суда Российской Федерации, не применимы по настоящему делу, поскольку оно принято при наличии иных фактических обстоятельств.

Таким образом, доказательств наличия принятия административным истцом исчерпывающих мер к исполнению требований исполнительного документа, а также наличия обстоятельств непреодолимой силы, вследствие которых исполнение требований исполнительного документа было невозможно, в материалах дела отсутствуют.

Доказательств принятия исчерпывающих мер по исполнению решения суда в срок, содержащийся в исполнительном документе, также не представлено.

В этой связи суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 219 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Администрации городского округа Певек в удовлетворении административного искового заявления к и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Чаунского района ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов по Чукотскому автономному округу о признании незаконным постановления и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава от 25 октября 2019 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству 5166/16/87007-ИП от 04 августа 2016 года, о возложении обязанности на и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава отменить указанное постановление – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путём подачи апелляционной жалобы в суд Чукотского автономного округа через Чаунский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.С. Новикова