Решение № 2-888/2018 2-888/2018~М-779/2018 М-779/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-888/2018

Дело №2-888/2018
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

03 сентября 2018 года

г. Нарьян-Мар

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Яровицыной Д.А.,

при секретаре Пепеловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «1С-Софт» к Стельмашку А.П. о возмещении ущерба,

установил:

ООО «1С-Софт» обратилось в суд с иском к Стельмашку А.П. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 890 900 руб.

В обоснование заявленных требований указав, что приговором Нарьян-Марского городского суда от 22.05.2017 Стельмашок А.П. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст. 146, ч.2 ст. 272, ч.2 ст. 273 УК РФ. При этом указанным приговором было установлено, что действиями ответчика истцу причинен материальный ущерб в размере заявленных требований, которые и просит взыскать в свою пользу.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Стельмашок А.П. с заявленными требованиями не согласился, указал на завышенный размер материального ущерба, а также отсутствием своей вины в причиненном истцу ущербе.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязательным условием для возложения обязанности по возмещению вреда является наличие юридического состава, включающего в себя противоправность, виновность, наличие вреда, причинной связи между действием или бездействием и наступившими последствиями.

Отсутствие хотя бы одного из элементов состава исключает привлечение к ответственности причинителя вреда.

При этом противоправность действий, т.е. несоответствие их закону или иному правовому акту, устанавливается судом, виновность причинителя вреда предполагается, наступление вреда и его размер, а также наличие причинной связи должно доказываться истцом.

Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором Нарьян-Марского городского суда от 22.05.2017 Стельмашок А.П. признан виновным в совершении незаконного использования объектов авторского права и хранения контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта в особо крупном размере; совершении из корыстной заинтересованности неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации, повлекшего блокирование и модификацию компьютерной информации, а также использование из корыстной заинтересованности компьютерной программы, заведомо предназначенной для несанкционированного блокирования и модификации компьютерной информации и нейтрализации средств защиты компьютерной информации.

При этом судом установлено, что в результате вышеуказанных действий Стельмашок А.П. причинил ООО «1С-Софт» ущерб в размере 890 900 руб., а всего, в том числе и с учетом иных компаний в размере 1 214 272 руб. 59 коп.

Указанным приговором, суд признал Стельмашка А.П. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст. 146, ч.2 ст. 272, ч.2 ст. 273 УК РФ и ему в соответствии с ч. 3 ст. 69, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, которое в соответствии со ст. 73 УК РФ постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Следовательно, суд находит факт совершения преступлений Стельмашком А.П. установленным приговором суда, и как следствие причинение материального ущерба ООО «1С-Софт» вызвано противоправными действиями ответчика.

При рассмотрении уголовного дела ООО «1С-Софт» было признано потерпевшим и последним был заявлен гражданский иск о возмещении с ответчика вреда, причиненного преступлением.

Вместе с тем, приговором суда от 22.05.2017, заявленный потерпевшим гражданский иск оставлен без рассмотрения, с разъяснением права предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Исходя из положений п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Судом установлено, что действиями ответчика истцу причинен материальный ущерб в размере 890 900 руб.

Именно исходя из размера ущерба 890 900 руб. ООО «1С-Софт» заявлены требования к Стельмашку А.П.

Согласно ст. ст. 56, 60 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Вместе с тем, возражая против заявленных требований и ссылаясь на завышенный размер ущерба, Стельмашком А.П. в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба, не представлено.

Тогда как, размер ущерба в сумме 890 900 руб. установлен вступившим в законную силу приговором суда от 22.05.2017, а также подтверждается представленными истцом в материалы дела справкой, справочником цен на лицензионное программное обеспечение.

Таким образом, с учетом всех обстоятельств дела, суд находит требование ООО «1С-Софт» о возмещении материального ущерба подлежащим удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит ко взысканию государственная пошлина в размере 12 109 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «1С-Софт» к ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «1С-Софт» материальный ущерб в размере 890 900 руб.

Взыскать со ФИО1 государственную пошлину в размере 12 109 руб. в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар».

Решение суда может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд.

Председательствующий Д.А.Яровицына

Копия верна

Судья Д.А.Яровицына

Мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2018 года