Решение № 2-999/2017 2-999/2017~М-9842/2016 М-9842/2016 от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-999/2017

<***>

Дело № 2-999/2017

Мотивированное
решение изготовлено 20 февраля 2017 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 13 февраля 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К. В., при секретаре Игуменщевой В. С.,

при участии истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований указал, что проживает в общежитии по адресу: г***. Ордер от *** *** на указанную комнату был выдан бабушке истца К В данной комнате помимо истца зарегистрированы ФИО2, являющаяся матерью истца, и ее сын ФИО3

При этом ФИО2 фактически не проживает в жилом помещении с ***, отношения истец и ответчик не поддерживают. Также истцу известно, что *** у ФИО2 родился сын ФИО3, который был зарегистрирован по месту регистрации матери, то есть в спорном жилом помещении. При этом ответчики в жилом помещении не проживают, попытки вселиться в жилое помещение не предпринимали, не хранят в нем свои личные вещи, бремя по оплате коммунальных услуг не несут.

С учетом изложенного, истец просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: *** обязать Отдел УФМС по СО в Кировском районе г. Екатеринбурга снять с регистрационного учета ответчика по указанному адресу.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Пояснил, что в ***, мать бросила его с отцом, отношения они не поддерживают, брат является неполнородным. Ответчики в жилом помещении не проживают.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени месте проведения судебного заседания путем направления судебной повестки по адресу регистрации, то есть, по единственному известному суду месту жительства, о причинах своей неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

В соответствии с положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд с учетом мнения истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из материалов дела следует, что на основании ордера от *** *** бабушке истца К и ее семье в составе двух сыновей: В и А, было предоставлено право занятия комнаты в общежитии, площадью <***> кв. м, расположенной по адресу: *** (л.д. 10).

Согласно справке Центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства от *** *** в настоящее время в комнате по адресу: ***, зарегистрированы: с *** ФИО2 (невестка), с *** ФИО1 (внук), с *** ФИО3 (внук) (л.д. 21)

Согласно ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как следует из искового заявления и пояснений истца, с *** ответчик ФИО2 фактически не проживает в указанной квартире, отношения с истцом не поддерживает. *** у ФИО2 родился сын - ФИО3, который был зарегистрирован по месту регистрации матери, то есть в спорном жилом помещении. При этом ответчики в комнату вселиться не пытались, их фактическое местонахождение истцу не известно.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными материалами дела и доказательств обратного ответчиком не представлено.

Принимая во внимание, что ответчики не проявляет какого-либо интереса к спорному жилому помещению, проживать в квартире не намерены, их личные вещи в квартире отсутствуют, коммунальные платежи за спорное жилое помещение они не оплачивают, суд приходит к выводу о том, что ответчики в добровольном и одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения.

При таких обстоятельствах, ответчики подлежат признанию утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Таким образом, требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 года № 5242-1, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, производится снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства.

С учетом изложенного, ответчики подлежат снятию с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: ***, комн. 31.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО2, *** года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – комнатой ***, общей площадью <***> кв. м, расположенной по адресу: ***.

Признать ФИО3 *** года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – комнатой ***, общей площадью <***> кв. м, расположенной по адресу: ***.

Настоящее решение является основанием для снятия Отделом Управления Федеральной миграционной службы по Свердловской области в Кировском районе г. Екатеринбурга с регистрационного учета ФИО2 по адресу: ***

Настоящее решение является основанием для снятия Отделом Управления Федеральной миграционной службы по Свердловской области в Кировском районе г. Екатеринбурга с регистрационного учета ФИО3 по адресу: ***

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <***> К.В. Исакова

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>