Постановление № 1-574/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 1-574/2025

<номер>

<номер>


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<дата> года Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи Бессараб Т.В.

помощника судьи <ФИО>4

с участием государственного обвинителя <ФИО>5

защитника (удостоверение <номер>, ордер <номер> от <дата>) <ФИО>7 подсудимой <ФИО>2,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению <ФИО>2, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, замужней, имеющей малолетнего ребенка, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу<адрес>, ранее несудимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст.138.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО>2 осуществила незаконный сбыт специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации, при следующих обстоятельствах.

Согласно ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, защиту своей чести и доброго имени. Каждый имеет право на <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.

В соответствии с и. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 №99-ФЗ (далее по тексту - ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности») разработка, производство, реализация и приобретение в целях продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, являются видами деятельности, подлежащими лицензированию.

В силу п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.04.2012 № 287 «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по разработке, производству, реализации и приобретению в целях продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации» (далее по тексту - Постановление Правительства от 12.04.2012 № 287) лицензирование деятельности по разработке, производству, реализации и приобретению в целях продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, осуществляется Федеральной службой безопасности Российской Федерации.

В точно неустановленный период, но не позднее <дата>, <ФИО>2, находясь в точно неустановленных местах на территории Приморского края, в том числе по месту регистрации и проживания по адресу: <адрес> и в иных неустановленных местах, посредством глобальной виртуальной торговой площадки в информационно- телекоммуникационной сети Интернет, предназначенной для дистанционной торговли, «AliExpress» («Алиэкспресс»), приобрела GPS-трекер для авто «Micodus ML150», будучи неосведомленной о его функциональной возможности и конструктивной приспособленности для негласного получения акустической информации.

В период с <дата> по <дата><ФИО>2, находясь в точно неустановленных местах на территории Приморского края, в том числе по месту регистрации и проживания по адресу: <адрес> и в иных неустановленных местах, посредством доступа в информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, получив информацию о характеристиках приобретенного ею товара - GPS-трекера для авто «Micodus ML 150», а именно о его функциональной возможности и конструктивной приспособленности для негласного получения акустической информации, решила сбыть данное техническое средство, осознавая, что оно может быть использовано для получения информации, составляющей личную, семейную, или иную охраняемую законом <данные изъяты>, без ведома ее обладателя.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный оборот специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации, в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», имея умысел на сбыт ранее приобретенного GPS-трекера для авто «Micodus ML 150», являющегося техническим средством с малогабаритным микрофоном модели ML 150, встроенным в обезличенный корпус, по функциональной возможности и конструктивной приспособленности предназначенным для негласного получения акустической информации, посредством находившихся у неё в пользовании точно неустановленных технических средств с доступом в информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, с помощью онлайн-площадки объявлений, предназначенной для размещения предложений о продаже товаров «Farpost» («Фарпост»), доступной для посещения неограниченного круга лиц, используя зарегистрированный на её имя аккаунт на указанной площадке с псевдонимом «Marinasan88», с целью сбыта разместила объявление о продаже GPS-трекера для авто «Micodus ML 150», самостоятельно определив стоимость указанного технического средства в размере 2 800 рублей.

<дата><ФИО>2 в период с 14 часов 16 минут по 14 часов 59 минут, находясь в коридоре квартиры по месту регистрации и фактического проживания по адресу: <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, выраженных в стремлении незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий своих действий в виде нарушения конституционного права неустановленного круга граждан на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, защиту своей чести и доброго имени, гарантированные ст. 23 Конституции Российской Федерации, и желая их наступления, с целью нарушения установленного законом порядка оборота и использования специальных технических средств, предусмотренного ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Постановлением Правительства от 12.04.2012 № 287, осознавая, что указанное техническое средство может и будет использовано для получения информации, составляющей личную, семейную и иную охраняемую законом <данные изъяты>, без ведома ее обладателя, продала за <данные изъяты> рублей <ФИО>6, действующему в рамках Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее по тексту - ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»), GPS-трекер для авто «Micodus ML 150», который согласно заключению эксперта № <номер> от <дата> является GPS-трекером с малогабаритным микрофоном модели ML 150, встроенным в обезличенный корпус, по функциональной возможности и конструктивной приспособленности относится к категории специальных технических средств, предназначенных для негласного получения акустической информации, в работоспособном состоянии.

Защитником <ФИО>2 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

<ФИО>2 названное ходатайство поддержала. Пояснила, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, предприняла действия, направленные на заглаживание вреда, в том виде и в той форме, в которых посчитала это возможным.

Государственный обвинитель высказала возражения относительно прекращения уголовного дела по данному основанию.

Согласно ст. 76.2 УК РФ и ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 2.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 №19 (в ред. от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

При этом, по смыслу закона при решении вопроса о прекращении уголовного дела в соответствии с указанной нормой УК РФ суд должен установить, предприняты ли обвиняемым (подозреваемым) меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения конкретного уголовно наказуемого деяния, в котором он обвиняется или подозревается, и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности.

Вывод о возможности или невозможности такого освобождения должен быть обоснован ссылками на фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании. Суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие предусмотренных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства совершения уголовно наказуемого деяния, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния и устранение вредных последствий этого деяния вследствие таких действий.

Вместе с тем, закон не содержит запрета на возможность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа при соблюдении предусмотренных ст. 76.2 УК РФ условий и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи УК РФ не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака объективной стороны преступления.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 26.10.2017 №2257-О, различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

При рассмотрении заявленного перед судом ходатайства установлено, что действия <ФИО>2 квалифицированы по ст.138.1 УК РФ - незаконный сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.

Суд приходит к выводу, что выдвинутое в отношении <ФИО>2 обвинение в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, подтверждается собранными по делу доказательствами.

До прекращения уголовного дела судом были разъяснены основания и юридические последствия его прекращения, в соответствии со ст.25.1 УПК РФ, и право возражать против его прекращения по данному основанию, после чего <ФИО>2 подтвердила согласие на прекращение уголовного дела по вышеназванному основанию.

Из исследованного судом характеризующего материала следует, что <ФИО>2 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет малолетнюю дочь - <ФИО>1, <дата> года рождения, активно участвует в деятельности благотворительных фондов по оказанию помощи детям.

Суд учитывает, что запрета на прекращение уголовного преследования при совершении преступления, предусмотренного ст. 138.1 УК РФ, законодателем не установлено.

Более того, отнеся настоящее преступление к категории средней тяжести, законодатель определил степень его общественной опасности, как позволяющую прекратить уголовное преследование по данному основанию при соблюдении условий, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ.

При разрешении данного вопроса суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет.

В результате совершенного <ФИО>2 преступления каких-либо неблагоприятных последствий не наступило и в обвинительном заключении они не приведены.

<ФИО>2 впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, что в целом позволяет говорить об осознании важности и добросовестном отношении к охраняемым законом отношениям.

<ФИО>2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, оказывает безвозмездную помощь, принимая участие в деятельности благотворительных фондов.

Оценивая в совокупности предоставленные в подтверждение ходатайства документы, суд приходит к выводу о том, что предпринятые <ФИО>2 меры по заглаживанию причиненного вреда направлены на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения конкретного уголовно наказуемого деяния.

Суд признает предпринятые <ФИО>2 меры и усилия, направленные на заглаживание вреда, достаточными для уменьшения общественной опасности содеянного и позволяющими освободить её от уголовной ответственности по рассматриваемому основанию.

Суд приходит к убеждению, что прекращение уголовного дела в отношении <ФИО>2 в полной мере соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов общества, достижению задач уголовного закона.

В подтверждение материальной возможности уплаты судебного штрафа <ФИО>2 представлены сведения о наличии денежных средств на банковском счете.

Размер судебного штрафа и срок его уплаты определяется с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения <ФИО>2 и её семьи, а также с учетом возможности получения ею дохода.

Правовых оснований для решения вопроса об отсрочке, рассрочке, а также продления срока исполнения судебного штрафа не имеется, поскольку законом это не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25.1, 446.1-446.2 УПК РФ, ст.76.2, 104.4-104.5 УК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении <ФИО>2 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.138.1 УК РФ, прекратить в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, установив срок для его уплаты в течение 15 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить <ФИО>2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф, согласно ч.2 ст.104.4 УК РФ, будет отменен, и она будет привлечена к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить в Советский районный суд г.Владивостока и судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в отношении <ФИО>2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- CD-R диск с результатами ОРМ «Наблюдение» от <дата>, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении постановления в законную силу - хранить в материалах уголовного дела;

- специальное техническое средство «Micodus ML 150», хранящееся при материалах уголовного дела, по вступлении постановления в законную силу - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 15 суток со дня его оглашения.

Судья Т.В. Бессараб