Решение № 2-961/2018 2-961/2018 ~ М-626/2018 М-626/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-961/2018Заволжский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) - Гражданские и административные Дело № 2-961/18 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 мая 2018 года Заволжский районный суд г. Ярославля в составе: председательствующего судьи Вороновой А.Н., при секретаре Одинцовой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и ответчиком заключен кредитный договор №, на основании которого АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) предоставил ФИО1 кредит, ответчик обязана ежемесячно погашать кредит и проценты за пользование кредитом, однако ответчик несвоевременно исполняет свои долговые обязательства, у нее образовалась задолженность. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 01.03.2018 по кредитному договору в размере 3160054,27 руб., возврат госпошлины в размере 24000,27 руб., дело просил рассмотреть в отсутствие представителя. В судебном заседании ответчик требования не признала, указала, что в связи с закрытием офисов банка в г.Ярославле оплачивать кредит не могла, считает размер процентов по договору завышенным, просила снизить заявленные истцом суммы, применив ст. 333 ГК РФ, указала, что размер штрафных санкций несоразмерен основному долгу. Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 300 000 руб. сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой <данные изъяты> % за каждый день пользования кредитом. Согласно п. 4.2. кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и /или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2 % за каждый день просрочки, но не менее 400 руб. за каждый факт просрочки. ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 3160054,27 руб., в том числе 222128,26 руб. – основной долг; 183529,96 руб. – проценты по договору; 2754396,05 руб.– штрафные санкции. Указанные обстоятельства подтверждены письменными материалами дела, ответчиком не оспорены. Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. В силу ст.ст. 809 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, и уплатить проценты за пользование кредитом. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Истец потребовал досрочно возвратить сумму кредита, проценты за пользование кредитом, уплатить сумму неустойки, о чем ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено требование. Указанное требование ответчиком в установленный срок не выполнено. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Судом установлена обоснованность заявленных исковых требований о взыскании денежных средств с ответчика, что подтверждается кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ №, графиком платежей, расчетом размера задолженности по состоянию на 01 марта 2018 года, сведениями о движении денежных средств по счету ФИО1 Доводы ответчика о высоком размере процентов по договору суд считает несостоятельными, поскольку в соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, ст.421 ГК РФ стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора, условия договора определяются по усмотрению сторон. Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что подписав кредитный договор, и, получив по нему от банка денежные средства, ответчик выразила свою волю и согласие на заключение кредитной сделки на предложенных банком условиях, от оформления кредитного договора и получения кредита не отказалась, возражений против предложенных условий не заявляла. Разрешая требования о взыскании с ответчика штрафных санкций за возникновение просроченной задолженности, суд приходит к следующему. С заявленным периодом, а также с расчетом штрафа, произведенной стороной истца, суд соглашается, вместе с тем, ходатайство ответчика о снижении размера штрафа суд признает возможным удовлетворить. Согласно разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», гражданское законодательство, предусматривая неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, предписывает устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба. При этом право ее снижения предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, в целях защиты прав и законных интересов участников гражданских правоотношений. Статья 333 ГК РФ предоставляет суду право уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Снижая размер штрафа, суд принимает во внимание компенсационный характер штрафа в гражданско-правовых отношениях, размер основного долга и процентов по договору, признание АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) банкротом, закрытие расчетного счета АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в связи с банкротством, отсутствие у ответчика реквизитов для оплаты задолженности по кредитному договору, требования разумности и справедливости, суд считает возможным снизить размер штрафных санкций до 20000 руб., считая данную сумму соразмерной допущенному ответчиком нарушению обязательства. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 24000,27 руб. При этом суд учитывает, что согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не применяются при рассмотрении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 01 марта 2018 года: основной долг 222 128 руб. 26 коп., проценты по договору 183 529 руб. 96 коп., штрафные санкции 20 000 руб.; возврат госпошлины 24 000 руб. 27 коп., всего 449 658 руб.49 коп. В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья А.Н. Воронова Суд:Заволжский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) (подробнее)Истцы:Открытое акционерное общество АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (подробнее)Судьи дела:Воронова Анна Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |