Решение № 2-617/2020 2-617/2020~М-416/2020 М-416/2020 от 20 апреля 2020 г. по делу № 2-617/2020

Дело № 2-617/2020

34RS0019-01-2020-000674-67


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2020 года г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Боеску-Зыковой М.В.,

при секретаре Дроботовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований истец указала, что совместно с семьей получила квартиру по адресу: ..... В 2007 году после смерти ее мужа, данная квартира была ею приватизирована.

После получения паспорта ее правнучка ФИО2 не имела регистрации на территории РФ, в связи с чем она дала согласие на регистрацию ФИО2 в принадлежащей ей квартире, что и было сделано ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 проживала в вышеуказанной квартире до совершеннолетия, никаких ее вещей в квартире в настоящее время не находится. Никогда никаких средств для оплаты коммунальных услуг по квартире ответчик не предоставляла. Кроме того, истец имеет намерение продать принадлежащую ей квартиру, а регистрация ответчика существенным образом ограничивает ее права.

На основании изложенного, истец просила суд:

Признать ФИО2, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу .....

Истец ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствии, ходатайств об отложении дела не заявляла, возражений по существу требований не представила.

Представитель третьего лицо отдела по вопросам миграции МО МВД России «Камышинский» о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, до судебного заседания поступило письменное заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными, а, следовательно, подлежащими удовлетворению. При этом суд руководствовался следующими законоположениями.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Аналогичные правомочия собственника по реализации права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением предусмотрены частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ...., что подтверждается выпиской из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости.

В указанном жилом помещении зарегистрирована ФИО2, что подтверждается справкой МАУ «ИФЦ» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям УУП ОУУП и ПДН МО МВД «Камышинский» ФИО7, ФИО2 по адресу: .... не проживает более трех лет.

В судебном заседании установлено, что более трех лет ответчик фактически в спорном жилом помещении не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, личных вещей в квартире не имеет, общее совместное хозяйство с собственником квартиры не ведет.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 подпункта «б» пункта 11, пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда от 02.07.2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного законодательства РФ» необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Отказ от ведения общего хозяйства с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Сведений о том, что со стороны истца ответчику чинились препятствия в пользовании жилым помещением, либо между истцом и ответчиком заключено какое-либо соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением, в том числе с указанием срока (периода) проживания в нем ФИО2, материалы дела не содержат, не представлено таких сведений и сторонами.

При таком положении суд, исходя из того, что более трех лет ответчик фактически не проживает в спорном жилом помещении, у него с собственником отсутствует общий бюджет и не ведется общее хозяйство, солидарная с собственником обязанность по несению расходов, вытекающих из пользования данным жилым помещением, ответчиком не исполняется, ее личные вещи в доме отсутствуют, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Боеску-Зыкова М.В.