Постановление № 44У-5/2018 4У-34/2018 от 12 декабря 2018 г. по делу № 1-65/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума суда Ненецкого автономного округа

г. Нарьян-Мар 13 декабря 2018 г.

Президиум суда Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Мартынова Е.А.,

членов президиума: Гомола С.Н., Файзулина М.Г.,

при помощнике судьи Коноваловой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 13 декабря 2018 года в г. Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа материалы дела по кассационному представлению первого заместителя прокурора Ненецкого автономного округа Кудрявца В.Н. на постановление Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 19 марта 2018 года, по которому в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, не судимой,

подозреваемой в совершении преступления предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 171.2 УК РФ, на основании статьи 25.1 УПК РФ прекращено уголовное дело и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 рублей, и

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, не судимой,

подозреваемой в совершении преступления предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 171.2 УК РФ, на основании статьи 25.1 УПК РФ прекращено уголовное дело и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Карманова А.Л., изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, принятого по настоящему делу, доводы кассационного представления и основания, по которым оно передано на рассмотрение президиума суда Ненецкого автономного округа, выслушав первого заместителя прокурора Ненецкого автономного округа Кудрявца В.Н., поддержавшего доводы кассационного представления, ФИО1 и её защитника адвоката Брага С.В., адвоката Дитятева А.А. в защиту ФИО2, возражавших против удовлетворения кассационного представления, президиум суда Ненецкого автономного округа

установил:

постановлением Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 19 марта 2018 года удовлетворены ходатайства следователя Нарьян-Марского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу: уголовное дело в отношении подозреваемых по пункту «а» части 2 статьи 171.2 УК РФ ФИО1, ФИО3 и ФИО2 прекращено на основании статьи 25.1 УПК РФ с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В апелляционном порядке постановление не обжаловалось.

Постановлением Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 1 октября 2018 года удовлетворено представление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по гор. Нарьян-Мару и Заполярному району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об отмене меры уголовно-правового характера и о решении вопроса о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности: постановление Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 19 марта 2018 года о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 по пункту «а» части 2 статьи 171.2 УК РФ и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 рублей отменено, материалы уголовного дела направлены руководителю Нарьян-Марского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Постановлением судьи суда Ненецкого автономного округа от 21 ноября 2018 года кассационное представление первого заместителя прокурора Ненецкого автономного округа на вышеуказанное постановление передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиум суда Ненецкого автономного округа.

В кассационном представлении ставится вопрос об отмене постановления суда от 19 марта 2018 года в отношении ФИО1 и ФИО2, о направлении уголовного дела руководителю межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, в связи нарушением судом положений статьи 446.2 УПК РФ, регламентирующих вопрос принятия решения об удовлетворении ходатайства при обстоятельствах, препятствующих освобождению лица от уголовной ответственности. Согласно требованиям статей 76.2 УК РФ и 25.1 УПК РФ обязательным условием для прекращения уголовного дела и применения судебного штрафа является возмещение ущерба потерпевшему или заглаживание причинённого преступлением вреда лицом, привлекаемым к уголовной ответственности. Это требование ФИО1 и ФИО2 не исполнено, данных о возмещении ими ущерба или заглаживании причинённого преступлением вреда в материалах дела не содержится.

Изучив материалы уголовного дела и проверив их в пределах доводов кассационного представления, президиум суда Ненецкого автономного округа находит кассационное представление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 401.6 и 401.15 УПК РФ, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2014 г. № 2 (в редакции от 03.03.2015 г. № 9) «О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», в случае существенного нарушения при рассмотрении уголовного дела уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшего на исход дела, судебное решение подлежит отмене.

Пересмотр в кассационном порядке постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения лица, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления его в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Согласно материалам дела ФИО1 и ФИО2 подозреваются в незаконной организации и проведении азартных игр с использованием игрового оборудования вне игровой зоны и с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», совершённых группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО1 и ФИО2 органами следствия квалифицированы по пункту «а» части 2 статьи 171.2 УК РФ.

Суд при рассмотрении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа признал, что ФИО1 и ФИО2 подозреваются в преступлении средней тяжести, ранее не судимы, свою вину признали полностью, в содеянном раскаиваются, загладили причинённый преступлением вред, что подтверждается заявлениями участников азартных игр о том, что вреда преступлением им не причинено, на основании чего пришел к выводу о возможности удовлетворения ходатайства следователя и применении к ФИО1 и ФИО2 положений статьи 76.2 УК РФ и статьи 25.1 УПК РФ.

Согласно положениям статьи 76.2 УК РФ и статьи 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа вправе освободить от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа лицо, подозреваемое или обвиняемое в совершении преступления, если оно впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести и возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещён в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или повреждённого имущества, расходов на лечение) и т.д.

Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

В материалах дела отсутствуют сведения о возмещении ФИО1 и ФИО2 реального ущерба либо иным образом активном заглаживании ими вреда, причинённого данным преступлением.

Имеющиеся в деле заявления участников азартных игр о том, что вреда преступлением им не причинено, сами по себе не могут являться основанием для вывода о возмещении ущерба или заглаживании вреда, причинённого преступлением, лицом, подозреваемом в совершении преступления, и для освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (статья 76.2 УК РФ).

Таким образом, доводы кассационного представления прокурора о том, что удовлетворение ходатайства следователя и прекращение данного уголовного дела с освобождением ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности и назначении им судебного штрафа не основано на законе, являются обоснованными.

Допущенные нарушения закона являются существенными, поскольку повлияли на исход дела, исказили саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 446.2 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства следователя суд выносит постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции считает, что вынесенное судебное решение подлежит отмене, ходатайство следователя - оставлению без удовлетворения, материалы уголовного дела - возвращению руководителю следственного органа.

Обжалуемое постановление вступило в законную силу 30 марта 2018 года, то есть на день рассмотрения в президиуме уголовного дела годичный срок, предусмотренный статьёй 401.6 УПК РФ, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум

постановил:

кассационное представление первого заместителя прокурора Ненецкого автономного округа Кудрявца В.Н. удовлетворить.

Постановление Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 19 марта 2018 года о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 и ФИО2 отменить.

В удовлетворении ходатайств следователя Нарьян-Марского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 и ФИО2, подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 171.2 УК РФ, отказать.

Уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 171.2 УК РФ, возвратить руководителю Нарьян-Марского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Председательствующий Е.А. Мартынов