Постановление № 1-14/2019 1-160/2018 от 11 января 2019 г. по делу № 1-14/2019

Дело № 1-14/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Алтайское 11 января 2019 года

Алтайский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Семенниковой О.И.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Алтайского района Алтайского края Балахниной О.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Борисовой Ю.В., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Крестьяниновой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 5 классов, не работающего, инвалида 3 группы, не состоящего в браке, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения на усадьбе своего дома по адресу: <адрес>, на почве сложившихся личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возник преступный умысел на совершение умышленного уничтожения путем поджога имущества последней, а именно автомобиля «Тойота-Виста», государственный регистрационный знак №.

Реализуя свой преступный умысел в действие, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на усадьбе своего дома по адресу: <адрес>, взял полуторалитровую бутылку с бензином с которой проследовал на усадьбу дома, принадлежащего Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, где подошел к принадлежащему Потерпевший №1 автомобилю «Тойота-Виста», государственный регистрационный знак № 22, и принесенным с собой бензином облил заднее правое колесо данного автомобиля, после чего с помощью спичек воспламенил бензин в результате чего произошло возгорание. Дождавшись возгорания шины колеса, ФИО1 посчитав, что его действий достаточно для того, чтобы от возгорания огнем был уничтожен весь автомобиль, с места преступления скрылся. Однако возгорание автомобиля от умышленных действий ФИО1 не произошло, вследствие чего, преступный умысел ФИО1, направленный на уничтожение вышеуказанного имущества Потерпевший №1 путем поджога, не был доведен до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку дальнейшее возгорание автомобиля прекратилось. В случае доведения ФИО1, своего преступного умысла, направленного на поджог имущества Потерпевший №1 до конца, огнем мог быть уничтожен принадлежащий ей на праве собственности автомобиль «Тойота-Виста», государственный регистрационный знак № стоимостью 120000 рублей, что повлекло бы причинение потерпевшей Потерпевший №1 значительного материального ущерба в размере 120 000 рублей.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1, был причинен имущественный вред в размере 2440 рублей

Действия подсудимого квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с заглаживанием вреда в полном объеме и примирением с подсудимым.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило, причиненный ему вред.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, так как предусматривает наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы.

С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личности ФИО1, который впервые совершил преступление средней тяжести, обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о наличии условий, при которых возможно прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 и не усматривает оснований, препятствующих прекращению этого уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ по ст. 25 УПК РФ (за примирением сторон).

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде, отменить.

Вещественные доказательства: пожарный мусор, три фрагмента шины, 6 спичек – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд, через Алтайский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.И. Семенникова