Постановление № 1-204/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 1-204/2018

Дело № 1-204/18


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ульяновск 22 октября 2018 г.

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего - судьи Чебукиной С.Н., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора

Ленинского района г. Ульяновска ФИО1, подсудимой ФИО2, ее защитника – адвоката Калдыркаева С.В., с участием потерпевшего ФИО3, при секретаре Старковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в здании Ленинского районного суда г. Ульяновска материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, русским языком владеющей, со средним образованием, официально не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Органами следствия ФИО2 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около № она, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась возле кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где у нее с ранее незнакомым ФИО3 произошел конфликт, в ходе которого она нанесла ФИО3 телесные повреждения. После этого ФИО2 увидела на шее у потерпевшего ФИО3 золотую цепочку 585 пробы весом 15 гр. с золотым крестиком 585 пробы весом 1,67 гр. В это время у ФИО2 возник преступный умысел на открытое хищение данных золотых изделий с целью извлечения для себя материальной выгоды. Осуществляя свои преступные намерения, направленны на открытое хищение чужого имущества, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около №, находясь по вышеуказанному адресу, осознавая, что ее действия очевидны для находившихся рядом с ней ФИО5 и ФИО6, действуя открыто и умышленно, из корыстных побуждений подошла к лежащему на асфальте ФИО10. и сорвала с его шеи указанную золотую цепочку 585 пробы, весом 15 гр, стоимостью 21000 руб. с золотым крестиком 585 пробы, весом 1,67 гр., стоимостью 2338 руб. и вместе с похищенным с места совершения преступления скрылась, совершив, таким образом, открытое хищение чужого имущества, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 ФИО3 был причинен материальный ущерб на общую сумму 23 338 руб.

Данные действия подсудимой органом предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании потерпевшим ФИО3 и подсудимой ФИО2 было заявлено ходатайство о прекращении данного уголовного дела за примирением, поскольку ФИО2 полностью возместила причиненный потерпевшему по ч. 1 ст. 161 УК РФ ущерб, каких-либо претензий к ней у потерпевшего не имеется.Защитник ФИО2 – адвокат Калдыркаев С.В. ходатайство полностью поддержал.

Государственный обвинитель возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2

Суд, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ и ст.25 УПК РФ лица, впервые совершившие преступление небольшой или средней тяжести, могут быть освобождены от уголовной ответственности, если они примирились с потерпевшим и загладили причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести, ранее она ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекалась, то есть совершила данное преступление впервые. По месту жительства подсудимая характеризуется положительно, также суд учитывает при принятии решения и ее молодой возраст.

Из представленного суду заявления потерпевшего ФИО3 и его пояснений в судебном заседании следует, что подсудимая причиненный в результате совершения преступления вред возместила в полном объеме, принесла свои извинения, претензий к ней у него по данному делу не имеется. Подсудимая согласна с прекращением уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, последствия прекращения дела ей разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, суд считает, что препятствий к прекращению настоящего уголовного дела не имеется, все предусмотренные законодательством условия соблюдены, следовательно, уголовное дело подлежит прекращению, а ФИО2 – освобождению от уголовной ответственности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254, 256 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению по ч. 1 ст. 161 УК РФ за примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

ФИО2 от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 161 УК РФ освободить.

Процессуальные издержки в виде суммы 3850 руб., выплаченной адвокату Калдыркаеву С.В. за оказание юридической помощи ФИО2 по назначению на предварительном следствии, признать подлежащими возмещению из средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: золотой крестик 585 пробы, весом 1,67 гр, возвращенный потерпевшему ФИО3, оставить в его распоряжении; DVD+R-диск с видеозаписью – хранить материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения. Участники процесса имеют право на участие при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в случае обжалования постановления.

Судья: С.Н. Чебукина