Решение № 2-261/2021 2-261/2021~М-274/2021 М-274/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 2-261/2021

Дело №

УИД: 28RS0№-№


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Тамбовка 04 июня 2021 года

Тамбовский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Третьякова Е.Л.,

при секретаре Нуриевой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Благовещенского отделения № ПАО ФИО7 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "ФИО7" в лице филиала - Благовещенского отделения N 8636 ПАО ФИО7 обратилось в суд с названным иском указав в обоснование, что индивидуальному предпринимателю ФИО2 на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ N № о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту "Кредит "Доверие" предоставлен кредит в сумме 1 800 000 рублей под 17% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно преамбуле кредитного договора заемщик присоединяется к действующей редакции условий кредитования по продукту "Кредит "Доверие", известной заемщику и имеющей обязательную для заемщика силу. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО2 взял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Между тем, платежи в счет погашения задолженности производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 составляет 1 423 403,35 рублей, в том числе: основной долг – 1 299 011,26 рублей, проценты – 112 179,94 рублей, неустойка – 12 212,15 рублей. Согласно выписке из ЕГРИП ФНС ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с кредитным договором, заемщик предоставил поручительство в соответствии с индивидуальными условиями договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключеным с ФИО3 На основании изложенного, ПАО "ФИО7" в лице филиала - Благовещенского отделения N 8636 ПАО ФИО7 просило взыскать в свою пользу с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору по продукту "Кредит "Доверия" от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 423 403,35 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 15 317,01 рублей.

В судебное заседание представитель ПАО "ФИО7", будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, заявлений и ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не представили, о причинах неявки суд не уведомили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования по продукту "Кредит "Доверие" N № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО2 присоединился к действующей редакции Условий кредитования по продукту "Кредит "Доверие", известных заемщику и имеющих обязательную для заемщика силу. Настоящим заемщик подтвердил, что готов получить кредит на следующих условиях: сумма кредита 1800000 рублей под 17% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, тип погашения кредита - аннуитетные платежи. В заявлении указано, что заемщик подтвердил, что ознакомилась с общими условиями кредитования по продукту "Кредит "Доверие", действующими по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО "ФИО7" и индивидуальный предприниматель ФИО2 заключили дополнительное соглашение N 1 к заявлению о присоединении к общим условиям кредитования по продукту "Кредит "Доверие" N № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дата возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита осуществляется заемщиком в соответствии с графиком платежей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП ФНС.

С момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Статьей 24 Гражданского кодекса РФ закреплена имущественная ответственность гражданина, которая устанавливает ответственность граждан по своим обязательствам всем принадлежащим имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

ПАО "ФИО7" свои обязательства выполнило, предоставив заемщику кредит в размере 1800000 рублей путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается платежным поручением N № от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий кредитного договора, заемщик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и своевременной уплате процентов по договору, что подтверждается расчетом цены иска по договору N № от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведениями по счету, исходя из которых последняя сумма платежа по кредиту внесена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 8 заявления о присоединении к общим условиям кредитования по продукту "Кредит "Доверие" N № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования в виде 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Как установлено судом, обязательства ответчиком не исполняются ненадлежащим образом. Согласно расчету задолженности у ФИО2 образовалась задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом в общей сумме 1 423 403,35 рублей, в том числе 1 299 011,26 рублей - основной долг, 112 179,94 рублей - проценты, 12 212,15 рублей - неустойка.

Проверяя расчет задолженности по договору N № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что расчет в части основного долга, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом, а также неустойки, произведен истцом верно, в соответствии с условиями кредитного договора и не вызывает сомнений у суда.

При наличии представленного ПАО "ФИО7" расчета задолженности, при отсутствии контррасчета и возражений ответчика у суда имеются законные основания для взыскания с ответчика ФИО2 задолженности по просроченному основному долгу, просроченным процентам и неустойки.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ заемщиком не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по указанному кредитному договору.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что заемщик ФИО2 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению основного долга, по уплате процентов за пользование кредитом, поэтому требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с условиями кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, заемщик предоставил поручительство в соответствии с индивидуальными условиями договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённым с ФИО3 Согласно данных условий поручитель подтверждает, что обязуется отвечать перед банком за исполнение индивидуальным предпринимателем ФИО2 всех обязательств по Заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования заемщиков N № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель ознакомлена со всеми условиями кредитного договор N № от ДД.ММ.ГГГГ и согласна отвечать за исполнение ФИО2 его обязательств полностью.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч.1, ч. 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

ФИО3, в силу ст. 364 ГК РФ, возражения против требования кредитора суду не представила.

Обстоятельств, установленных статьей 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельствующих о наличии предусмотренных данной нормой оснований для прекращения поручительства, судами не установлено.

Суд находит, что истцом предоставлено достаточно доказательств в обоснование исковых требований.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчиков в пользу ПАО ФИО7 судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 317 рублей 01 копейка.

Согласно ст. 88, 98 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 15317,01 рублей

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «ФИО7» в лице Благовещенского отделения № ПАО ФИО7 к ФИО2, ФИО4 ответственности о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке солидарной ответственности, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать в порядке солидарной ответственности с ФИО2, ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «ФИО7 ФИО7» в лице Благовещенского отделения № ПАО ФИО7 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 423 403 рубля 35 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 317 рублей 01 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Амурский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Тамбовский районный суд <адрес>.

Судья: Е.Л. Третьяков