Приговор № 1-62/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 1-62/2018

Дело № 1-62/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нязепетровск 18 октября 2018 года

Нязепетровский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего Смольниковой Т.Г.,

при секретаре Щипицыной Е.А.,

с участием

государственного обвинителя Сакенбаева А.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Втулкина Н.В. -

удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего У.Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился у <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из <адрес> указанного дома.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая преступный характер своих действий, и то, что ему никто не разрешал брать находящееся в <адрес> по <адрес> имущество, желая распорядиться находящимся в указанной квартире имуществом как своим собственным, осознавая, что его действия носят тайный характер, через незапертую на запирающие устройства калитку прошёл во двор указанной квартиры, где подошёл к двери, ведущей в сени квартиры, и запертую на навесной замок, после чего дёрнув с усилием за ручку двери вырвал металлическую петлю, на которую крепился навесной замок и проник в сени указанной квартиры. Далее ФИО1 через незапертую на запирающие устройства дверь из сеней незаконно проник в помещение указанной квартиры, предназначенное для временного нахождения людей.

Таким образом, ФИО1 реализуя свой единый преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает и тем самым его действия носят тайный характер, проникал внутрь помещения <адрес>, откуда в указанный период времени тайно похитил газовый баллон, объёмом 50 литров, стоимостью <данные изъяты> рублей, газовый баллон, объёмом 50 литров, стоимостью <данные изъяты> рублей в комплекте с редуктором, стоимостью <данные изъяты> рублей и шлангом, стоимостью <данные изъяты> рублей, рога животного - лось, стоимостью <данные изъяты> рублей, телевизор <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, DVD-проигрыватель <данные изъяты>, в комплекте с пультом дистанционного управления, стоимостью <данные изъяты> рублей, тепловую пушку, стоимостью <данные изъяты> рублей, а также не представляющие для потерпевшего материальной ценности покрывало, будильник, провода, пару галош, 2 стакана, кружку, ковш, тёрку, 2 сахарницы.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему У.Ю.А. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимым ФИО1 после ознакомления с материалами дела в порядке, предусмотренномст. 217 УПКРФ, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

После оглашения обвинительного заключения подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования данного приговора.

Государственный обвинитель Сакенбаев А.Б., защитник подсудимого Втулкин Н.В. и потерпевший У.Ю.А. согласились с заявленным подсудимым ходатайством.

С учетом изложенных обстоятельств, согласия с заявленным ходатайством сторон,атакже того, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое отнесено к категории средней тяжести,а также его личность.

По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно (л.д. 107), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 110, 112). Неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 114)

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 61).

В соответствии сч. 2ст. 61 УК РФ, к иным обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В связи с наличием обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, предусмотренного п. «и»ч. 1ст. 61 УК РФ, и рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПКРФ, при назначении ФИО1 наказания суд применяет положенияч.ч. 1 и 5ст. 62 УК РФ.

Учитывая данные, характеризующие личность ФИО1, мнение потерпевшего, оставившего наказание на усмотрение суда суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбытия наказания, в связи с чем подлежащей применению ст. 73 УК РФ.

По убеждению суда такое наказание будет справедливым и сможет обеспечить достижение цели наказания, при этом суд устанавливает достаточный испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен доказать свое исправление.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд находит возможным не назначать исходя из личности подсудимого.

Оснований для применения к нему положенийст. 64УКРФи изменения категории тяжести преступления в соответствии сч. 6ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядкеч. 3ст. 81УПКРФ.

На основании изложенного и руководствуясьст.ст. 307-309, 316 УПКРФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, за совершение которого назначить наказание в виде лишения свободы сроком <данные изъяты>.

Применить ч. 3 ст. 73 УК РФ и назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>.

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, зарегистрироваться в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц в месяц являться в указанный орган для регистрации, принять меры для получения паспорта гражданина Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу - телевизор <данные изъяты>, DVD-плеер <данные изъяты>, тепловая пушка, газовый баллон, галоши, две сахарницы, два стакана, кружка, ковш, терку, покрывало, будильник, шнур и пульт дистанционного управления от DVD-плеера, хранящиеся у потерпевшего У.Ю.А., оставить У.Ю.А., освободив от обязанности хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Нязепетровский районный суд Челябинской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Председательствующий Т.Г. Смольникова