Решение № 2-2248/2018 2-314/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-1810/2018~М-1677/2018

26RS0012-01-2018-002951-80

Дело № 2-314/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ессентуки «21» февраля 2019 года

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Казанчева В.Т.,

при секретаре Малашихиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания Кардиф» о признании незаконными действия, взыскании денежных средств, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском к ООО «Страховая компания Кардиф» о признании незаконными действия, выразившегося в отказе выплаты страхового возмещения по договору страхования СП2.2 *** от 28 апреля 2016 года в полном объеме; взыскании страхового возмещения в сумме *** коп., штрафа за нарушение прав потребителя в сумме *** руб.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

*** умер ее муж Н.. На день смерти он был застрахован от несчастных случаев и болезней в страховой компании Ответчика (Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания Кардиф») на основании договора страхования СП2.2 *** от *** (далее - Договор страхования), неотъемлемым приложением к которому являются Правила добровольного страхования от несчастных случаев и болезней от «28» февраля 2014 года (в новой редакции от ***, далее - Правила страхования) Срок страхования с *** по ***.

Согласно п. п. 11, 15 Договора страхования и приложения *** к договору, страховая сумма составляет 278 399. 89 рублей.

После смерти мужа она обратилась с письменным заявлением к ответчику о выплате страхового возмещения, указав в качестве заявленного страхового события смерть застрахованного лица в результате болезни (***)

Ответчик, рассмотрев ее заявление о наступлении страхового случая, отказал в выплате страхового возмещения, мотивируя отказ тем, что «согласно разделу «Определения» Правил страхования, под болезнью понимается любое нарушение состояния здоровья Застрахованного лица, не вызванное несчастным случаем, впервые диагностированное на основании объективных симптомов согласно представленному медицинскому свидетельству о смерти *** от *** смерть Н. наступила от заболевания: 124.8 -Другие формы острой ишемической болезни сердца.

Вместе с тем, как следует из ответа территориального фонда обязательного медицинского страхования *** на запрос ООО «СК КАРДИФ», Н. обращался за медицинской помощью в ФИО2.

Таким образом, из медицинских документов следует, что заболевание сердечно-сосудистой системы (ишемическая болезнь сердца), которое послужило причиной смерти, было выявлено у Н. до момента заключения договора страхования, что является исключением в соответствии с условиями заключенного Договора страхования и Правилами страхования»

Между тем, нарушения кровотока по главным сосудам организма приводит к ишемии сердца. Просвет артерий сужается, из-за нехватки поступающих с кровью кислорода и питательных веществ происходит омертвление мышечных волокон. В результате после инфаркта отмершие клетки замещаются соединительной тканью, образующей рубцы. Сократительная способность сердечной мышцы ухудшается из-за уменьшения количества живых клеток.

Ее супруг ранее никогда не жаловался на сердце и им никогда не сообщал о якобы перенесенном им инфаркте миокарда.

Согласно выводам государственного судебно-медицинского эксперта, изложенным в Акте исследования *** от *** проведенном СК Краевое Бюро Судебно-Медицинской экспертизы: ***

Таким образом, при исследовании судебно-медицинским экспертом на сердце какие либо рубцы, как последствие перенесенного инфаркта, выявлены не были. Данное обстоятельство дает основания полагать, что отказ Ответчика в выплате страхового возмещения, мотивированный тем, что заболевание сердечно-сосудистой системы (ишемическая болезнь сердца), которое послужило причиной смерти, было выявлено у Н. до момента заключения договора страхования, является незаконным.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события. (страхового случая)

Согласно п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее по тексту - Постановление ***), если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п.46 Постановления №17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, в пользу потребителя.

Таким образом, с Ответчика подлежит Взысканию штраф на основании пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», размер которого, в соответствии с нижеприведенным расчетом, составляет *** рублей. 89 копеек: (*** копеек. Просит суд удовлетворить требования.

В судебном заседании истец доводы, изложенные в иске поддержал, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик ООО «Страховая компания Кардиф», надлежаще уведомленный о дате и времени слушания дела, своего представителя в суд не направил.

Суд, с учетом мнения участников судебного разбирательства, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства на предмет их относимости, достоверности и значимости для правильного разрешения дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией. (страховщиком)

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п.2 ст.942 ГК РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) о застрахованном лице;

2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п.2 ст.943 ГКГ РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если в договоре (страховом полисе) прямо указано на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст.9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Как установлено материалами дела, между Н. и ООО Сетелем Банк *** был заключен кредитный договор с целью приобретения в ООО «АвтоБерг» автомобиля Мицубиси Паджеро, 2004 года выпуска, стоимостью 230 000 руб.

*** между Н. и ООО «Страховая компания Кардиф» заключен договор страхования от несчастных случаев, по условиям которого Н. был застрахован от несчастных случаев: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, установление инвалидности 1-й и 2-й степени; временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая; недобровольная потеря работы, договором предусмотрены иные страховые случаи.

В случае возникновения таковых случаев, страховая компания обязана покрыть возникший страховой случай в установленной сумме.

Страховая премия определена в соответствии с приложением ***, а именно периодами возникновения страхового случая - в период с *** по *** в сумме ***.

Таким образом, между сторонами в силу указанного договора страхования от *** возникли правоотношения, регулируемые главой 48 Гражданского кодекса РФ и положениями Закона РФ от *** «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

*** Н. умер. Единственной наследницей к имуществу умершего является его супруга ФИО1

То есть, все права и обязанности после смерти наследодателя перешли к ней, в том числе и обязанность по погашению долга по кредиту, и право на возмещение страховой премии.

ФИО1 обратилась в страховую компанию с заявлением о наступившем событии. Согласно представленному ответу истцу отказано в осуществлении выплаты, так как причина смерти Н. по выявленной болезни не является страховым случаем в рамках договора страхования.

ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев мотивы и основания вынесенного страховщиком отказа, суд не находит его обоснованным, ввиду следующего.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года (с последующими изменениями) «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 9 указанного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков. (правилах страхования)

В соответствии с Правилами кредитного страхования в ред. от 01 декабря 2009 года, на основе которых между сторонами был заключен договор страхования, к риску утраты трудоспособности отнесена инвалидность 1й и 2й группы - установление застрахованному лицу 1й или 2й группы инвалидности в результате заболевания или несчастного случая.

Согласно ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В доказательство того, что заболевание, явившееся причиной смерти Н., истец представила медицинские документы. В соответствии с медицинским свидетельством о смерти *** от *** смерть Н. наступила от заболевания: 124.8 - Другие формы острой ишемической болезни сердца.

Ответчик в своем ответе ссылается на сведения, полученные из ГБУЗ СК «Краевой центр ФИО3», согласно которым *** Н. обращался за медицинской помощью по диагнозу - 121 острый инфаркт миокарда.

Истцом представлен акт исследования *** от ***, согласно которому смерть Н. ***

Исследовав вышеуказанное экспертное заключение и дав ему оценку по правилам ст.ст. 86, 67 ГПК РФ, суд признает его допустимым доказательством, поскольку оно является обоснованным, полным и отвечает требованиям закона.

Вышеназванное заключение комиссии экспертов соответствует требованиям ФЗ РФ от 31 мая 2001 года № 77 «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» аргументировано, дано квалифицированными специалистами, имеющими специальное образование и стаж экспертной работы. В заключении детально исследованы все материалы дела, выводы экспертов подробно мотивированы. Оснований сомневаться в достоверности и объективности данных выводов не имеется.

Согласно п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Следовательно, действующим законодательством на страхователя возложена обязанность сообщить страховщику все известные страхователю обстоятельства, имеющие значение для определения вероятности наступления страхового случая.

Согласно условиям договора страхования Н. указал, что не имеет заболеваний, в том числе сердечно-сосудистой системы.

В доказательство того, что заболевание, явившееся причиной смерти, диагностировано у Н. после заключения договора страхования, истец указывает, что ранее умерший не обращался за врачебной помощью по причине наличия данного заболевания.

Из представленных в дело медицинских документов не следует, что на момент заключения договора страхования *** у Н. была диагностирована «ишемическая болезнь сердца», что последний страдал данным заболеванием, обращался за медицинской помощью к специалистам, соответствующие ссылки ответчика, указывающего на обратное, доказательством тому не являются, объективно ничем не подтверждены.

Ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств того, что Н. страдал на дату заключения договора страхования заболеваниями, при наличии и наступлении которых, страховая выплата не предусмотрена.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заключая договор страхования, стороны определили характер события, на случай наступления которого осуществляется страхование - это смерть застрахованного лица от любой причины в период действия страхования, кроме случаев, предусмотренных договором, в т.ч. не является страховым случаем смерть застрахованного лица от имевшего место на дату заключения договора заболевания «ишемическая болезнь сердца».

Как указано выше, факт обращения в 2014 году Н. в медицинское учреждение не доказывает безусловное наличие у него на момент заключения договора страхования выявленного (за два предыдущих года) заболевания.

В рамках положений ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил в суд ни одного доказательства, опровергающего доводы истца.

При изложенных обстоятельствах, невыплата страхового возмещения и как следствие нарушение прав истца, стала возможным вследствие бездействия страховщика. Истцом же поведение страховой компании расценено как совершение незаконных действий, при этом соответствующие требования являются необоснованными.

Согласно п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее по тексту - Постановление № 17), если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п.46 Постановления №17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. (п.6 ст.13 Закона)

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что со стороны ООО «Страховая компания Кардиф» допущено неисполнение предусмотренных договором обязательств по выплате страхового возмещения, на сумму страховой премии 278 399,89 руб. с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 139 200, т.е. 50% от взысканной судом суммы.

Ответчик не представил суду заявление о снижении суммы взыскиваемого штрафа.

В рассматриваемом случае, истец доказал свои исковые требования, а ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Суд, с учетом положений ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, усматривает правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, с ответчика в силу положений ст.ст. 88, 98 и 103 ГПК РФ в доход бюджета *** подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7376 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 56, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания Кардиф» о признании незаконными действия, взыскании денежных средств, штрафа – удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Кардиф» в пользу ФИО1 страховое возмещение по договору страхования от *** заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Кардиф» и Н. в сумме *** коп., штраф в сумме *** коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Кардиф» государственную пошлину в сумме *** руб., в пользу бюджета г. Ессентуки.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания Кардиф» о признании незаконными действий по невыплате страхового возмещения по договору страхования от *** - отказать.

Ответчик вправе подать в Ессентукский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.Т. Казанчев

Мотивированное решение изготовлено «26» февраля 2019 года