Приговор № 1-240/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 1-240/2019

Дело № 1-240/2019


Приговор

Именем Российской Федерации

г.Кострома 26 августа 2019 г.

Ленинский районный суд г.Костромы в составе председательствующего судьи Ухановой С.А., при секретаре Савиной К.В., с участием государственного обвинителя Мельника А.В., обвиняемого ФИО1, защитника Шунько О.В., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее несудимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 dd/mm/yy в дневное время, но не позднее 14.16 час., находясь в торговом зале магазина ... расположенном по адресу: ... ..., имея умысел на хищение чужого имущества, незаконно завладел мультиваркой марки «HOME ELEMENT HE MC 661», находящейся на стеллаже в торговом зале указанного магазина, стоимостью 2560 руб., принадлежащей ... и проследовал с ней к выходу из магазина, минуя кассовую зону, не оплатив товар, где, осознавая, что его преступные действия стали явными для продавца магазина Л., которая потребовала от него вернуть похищаемое имущество, действуя в дальнейшем открыто, в продолжение своих преступных намерений, направленных на хищение чужого имущества, игнорируя законные требования продавца Л. с места совершения преступления скрылся. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив ... материальный ущерб на сумму 2560 руб.

Он же, ФИО1 dd/mm/yy в дневное время, около 15.13 час. (более точно время не установлено), находясь в торговом зале магазина «... расположенном по адресу: ..., имея умысел на хищение чужого имущества, незаконно завладел одной бутылкой оливкового масла «Селеста» объемом 500 мл, находящейся на стеллаже в торговом зале указанного магазина, стоимостью 196 руб. 56 коп., принадлежащей АО ...» и проследовал с ней к выходу из магазина, минуя кассовую зону, не оплатив товар, где, осознавая, что его преступные действия стали явными для директора магазина У которая потребовала от него вернуть похищаемое имущество, действуя в дальнейшем открыто, в продолжение своих преступных намерений, направленных на хищение чужого имущества, игнорируя законные требования директора магазина У с места совершения преступления скрылся. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился своему усмотрению, тем самым причинив АО ... материальный ущерб на сумму 196 руб. 56 коп.

Подсудимым ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании после оглашения обвинительного акта подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство поддержал, просил постановить приговор без судебного разбирательства, полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.Прокурор Мельник А.В. в судебном заседании, представитель потерпевшего П в заявлении, адресованном суду, представитель потерпевшего К в телефонограмме, адресованной суду, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с этим, заявленное подсудимым ходатайство судом было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 верно квалифицированы по каждому преступлению по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории каждого преступления, суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого преступления и личность виновного, имеются ли обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, проживает с матерью, на учете у нарколога и психиатра не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности, ранее не судим. Суд также учитывает его молодой возраст, намерение возместить причиненный ущерб.

Явку с повинной по обоим преступлениям, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание. Кроме того, ФИО1 полностью признал вину и раскаялся в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, все данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений суд назначает ему наказание в виде исправительных работ.

Исправление ФИО1 без реального отбывания наказания (ст. 73 УК РФ), по мнению суда, невозможно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства на срок:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (dd/mm/yy) – один год;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (dd/mm/yy) – шесть месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок один год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: диски с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Уханова