Решение № 2-797/2018 2-797/2018 ~ М-653/2018 М-653/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-797/2018

Дело № 2-797/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2018 года г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гужова В.В.,

при секретаре судебного заседания Висич О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Меридиан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

представитель ООО МКК «Меридиан» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ввиду не надлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору займа № заключенному ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО1 на сумму 10 000 руб., на срок 42 дня под 2,5 % за день пользования займом, образовалась задолженность в сумме 58 803,67 руб. (10 000 руб. основной долг, 32 440 руб. проценты за пользование займом,16 363,67 руб.- пени).

Ответчик в период пользования кредитом ненадлежащим образом исполнял обязанности, взятые при заключении договора, тогда как истцом обязательства по кредитованию выполнены в полном объеме.

В целях защиты прав представитель истца просил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Меридиан» задолженность по договору займа в размере 58 803,67 руб., в том числе: 10 000 руб. - основной долг, 32 440 руб. -проценты за пользование займом, 16 363,67 руб.- пени., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 964,11 руб.

В судебное заседание представитель ООО МКК «Меридиан» не явился, суду представлено заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомленный надлежащим образом в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Ответчику заказанные письма разряда "судебное" направлялись по адресу его регистрации. Указанные регистрируемые почтовые отправления возвращены суду оператором почтовой связи в связи с истечением срока хранения отправлений в отделении почтовой связи по причине повторной неявки адресата в отделение почтовой связи по первичному и вторичному извещениям. При указанных обстоятельствах ответчик признается извещенными надлежащим образом применительно к правилу части 2 стать 117 ГПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, о чем судом вынесено отдельное определение.

Суд, изучив материалы дела, исследовав в судебном заседании доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению частично.

Судом установлено, что ввиду не надлежащего исполнения ответчиком ФИО1 взятых на себя обязательств по договору займа № заключенному ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 10 000 руб., на срок 42 дня под 2,5 % за день пользования займом, образовалась задолженность в сумме 58 803,67 руб. (10 000 руб. основной долг, 32 440 руб. проценты за пользование займом,16 363,67 руб.- пени), которую, представитель истца просил взыскать.

Истец условия договора займа надлежащим образом не исполнял, в погашение кредита суммы не вносил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Принимая во внимание, что кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положения ст. 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполнял, денежные средства в срок не выплачивал, тем самым нарушил ст.ст.309, 810 и 819 ГК РФ, в результате этого нанес ущерб экономическим интересам Банка.

Ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств, что в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

Указанные обстоятельства являются основанием для взыскания с ответчика задолженности по договору займа в полном объеме.

Доказательства обратного, суду в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлены.

Расчет задолженности по договору займа представленный суду подлежит принятию, поскольку не вызывает сомнений в его правильности.

Требования о взыскании неустойки с ответчика суд считает законными и обоснованными, однако суд считает возможным, в соответствии со ст.333 ГК РФ, сумму неустойки уменьшить с 16 363,67 руб. до 2 000 руб., поскольку по мнению суда, подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то в силу закона государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в сумме 1 964,11 руб. подлежит к взысканию с ответчика в полном объеме.

руководствуясь ст.ст. 232.3, 232.4 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

исковые требования ООО МКК «Меридиан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Меридиан» задолженность по договору займа в размере 44 440 руб., в том числе: 10 000 руб. - основной долг, 32 440 руб. - проценты за пользование займом, 2 000 руб.- пени, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 964,11 руб.

В остальной части требований о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд СК.

Судья В.В.Гужов