Решение № 12-38/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 12-38/2018

Р Е Ш Е Н И Е

гор. Кизилюрт 21 ноября 2018 года

Судья Кизилюртовского городского суда Муталимова К.Ш., с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1,должностного лица - инспектора ДПС МО МВД России «Кизилюртовский» лейтенанта полиции ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ИДПС МО МВД России «Кизилюртовский» капитана полиции ФИО3, от 10.04.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ИДПС МО МВД России «Кизилюртовский» капитана полиции ФИО3, от 10.04.2018 года ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, т.е. за управление транспортным средством, не пристегнувшись ремнем безопасности, которым ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

18 октября 2018 года ФИО1, не согласившись с постановлением ИДПС МО МВД России «Кизилюртовский» капитана полиции ФИО3, от 10.04.2018 года обратился в Кизилюртовский городской суд РД с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

Жалоба обоснована тем, что вышеуказанное постановление считает незаконным и необоснованным, поскольку ремнем безопасности он был пристегнут, доказательств обратного, стороной предоставлено не было. В отношении него составлен протокол об административном правонарушении за нарушение п. 2.1.2 ПДДРФ, с которым он был не согласен, о чем им указано в протоколе, вместе с тем, после составления протокола об административном правонарушении должностным лицом вынесено постановление о привлечении него к административной ответственности. В обоснование его вины должностным лицом доказательств, опровергающих его объяснение, не представлено, его доводы не опровергнуты, в связи с чем, просит отменить обжалуемое постановление и производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1, доводы жалобы поддержал.

Должностное лицо инспектор ДПС МО МВД России «Кизилюртовский» лейтенант полиции ФИО2, считает жалобу ФИО1, необоснованной и пояснил, что 10.04.2018 года ИДПС МО МВД России «Кизилюртовский» капитаном полиции ФИО3, от 10.04.2018 года, в отношении водителя транспортного средства марки «ШКОДА ФЕЛИЦИЯ» за г/н № ФИО1, за управление автомобилем, оборудованным ремнем безопасности, однако, в нарушение п. 2.1.2 ПДДРФ не пристегнутым ремнем безопасности, составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о привлечении к административной ответственности пост.12.6КоАП РФ. Также пояснил, что данное нарушение ПДД было выявлено им в ходе визуального наблюдения, что предусмотрено п.п. 59, 67, 84, 84.1 Административного регламента исполнения Министерством внутренних делРоссийскойФедерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требованийзаконодательстваРоссийскойФедерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВДРоссииот 23.08.2017 N 664.

Заслушав ФИО1, а также должное лицо - инспектора ДПС МО МВД России «Кизилюртовский» лейтенанта полиции ФИО2, изучив доводы жалобы, считаю, что постановление ИДПС МО МВД России «Кизилюртовский» капитана полиции ФИО3, от 10.04.2018 года подлежит оставлению без изменения, жалобуФИО1, без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – ПравительстваРФот 23.10.1993 №1090, водитель механического транспортного средства обязан: при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Согласност. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом, либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Судом установлено, 10.04.2018 года в 18 часов 00 минут на КЗП-255, в нарушение п.2.1.2. ПДД ФИО1, управляя автомобилем марки «ШКОДА ФЕЛИЦИЯ» за г/н №, оборудованным ремнями безопасности, не был пристегнут ремнем безопасности, за что предусмотрена административная ответственность пост.12.6КоАП РФ.

Указанные обстоятельства зафиксированы инспектором ИДПС МО МВД России «Кизилюртовский» капитаном полиции ФИО3, в протоколе об административном правонарушении № от 10.04.2018 года, который составлен в соответствии с требованиямист.28.2КодексаРФоб административных правонарушениях.

В протоколе об административном правонарушении в своем объяснении ФИО1, указал: «во время остановки меня инспектором я был пристегнут и отстегнулся после полной остановки».

На основании вышеуказанного протокола инспектором ИДПС МО МВД России «Кизилюртовский» капитаном полиции ФИО3, 10.04.2018 года вынесено постановление № от 10.04.2018 года по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1, к административной ответственности пост.12.6КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Доводы жалобы ФИО1, о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, опровергающие его объяснение о том, что он был пристегнут ремнем безопасности, а также его доводы в судебном заседании о том, что инспектором не представлена фото-видео фиксация, подтверждающая факт управления им автомобилем с непристегнутым ремнем безопасности считаю несостоятельными по следующим основаниям:

Согласно частям 1 и 2статьи26.2КодексаРФоб административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактическиеданные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п.п. 59, 67, 84, 84.1 Административного регламента исполнения Министерством внутренних делРоссийскойФедерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательстваРоссийскойФедерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВДРоссииот 23.08.2017 N 664 ":

59. Надзор за дорожным движением включает:

визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов;

67. При выявлении правонарушения, совершенного участником дорожного движения, могут быть осуществлены:

остановка транспортного средства, пешехода с целью пресечения нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении;

84. Основаниями для предъявления сотрудником требования об остановке водителем транспортного средства являются:

84.1. Установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Следовательно, должностное лицо вправе и визуально установить признаки нарушения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения без использования технических средств.

Кроме того, в силу положений пункта 1 части 1статьи28.1КодексаРФоб административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

Инспектор ДПС, обладая определенными профессиональными навыками, увидев, что в автомобиле водитель не пристегнут ремнем безопасности к удерживающему устройству, остановил транспортное средство и возбудил в отношении водителя дело об административном правонарушении за нарушение Правил дорожного движения.

Факт совершения ФИО1, административного правонарушения установлен ИДПС МО МВД России «Кизилюртовский» капитаном полиции ФИО3, зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями КоАП РФ, является допустимым, достоверным и достаточным для привлечения ФИО1, к административной ответственности пост.12.6 КоАП РФ.

Кроме того, вышеуказанный факт также подтвержден пояснениями должностного лица инспектора ДПС МО МВД России «Кизилюртовский» лейтенанта полиции ФИО2, в судебном заседании, которые согласуются с имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку ИДПС МО МВД России «Кизилюртовский» капитан полиции ФИО3, выполнял свои должностные обязанности по пресечению правонарушений в области дорожного движения, личная заинтересованность инспектора в исходе дела не установлена.

Административная ответственность пост.12.6КоАПРФнаступает в случае нарушения водителем п.2.1.2 Правил дорожного движения, в соответствии с которым, он обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым.

Считаю, что инспектором ИДПС МО МВД России «Кизилюртовский» капитаном полиции ФИО3, обоснованно, с учетом имеющихся в материалах дела совокупности доказательств, сделан правильный вывод о виновности ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренногост.12.6 КоАП РФ.

Доводы жалобы не влекут отмену принятого должностным лицом постановления, так как не содержат правовых аргументов, опровергающих правильные выводы инспектора о наличии в действиях ФИО1, состава вмененного ему административного правонарушения и отсутствии каких-либо существенных нарушений процессуальных требованийКоАПРФпри производстве по делу.

Административное наказание назначено ФИО1, в соответствии с требованиямистатей3.1,3.8,4.1КРФ об АП и в пределах санкциист.12.6КоАП РФ.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения постановления инспектора ИДПС МО МВД России «Кизилюртовский» ФИО3, от 10.04.2018 года по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренногост.12.6КоАП РФ, не имеется.

На основании ч.1ст.30.7КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1ст.30.7КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ИДПС МО МВД России «Кизилюртовский» капитана полиции ФИО3, от 10.04.2018 года по делу об административном правонарушении, по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 административной ответственности пост. 12.6 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: