Решение № 2-3216/2018 2-550/2019 2-550/2019(2-3216/2018;)~М-2854/2018 М-2854/2018 от 12 ноября 2019 г. по делу № 2-3216/2018

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2019 года <адрес> УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кожевникова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Гариповой И.Н.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 и ФИО3, ФИО6, действующим в интересах несовершеннолетнего ФИО5, о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, ФИО6, ФИО5, с учетом изменения предмета иска, принятого судом к производству в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил суд: 1) взыскать с ответчика ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу истца ФИО1 материальный ущерб в размере 188169 рублей, расходы на оценку в размере 7000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 5963 рублей 38 копеек; 2) в случае, если у несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения ущерба, взыскать субсидиарно с ФИО3, ФИО6 материальный ущерб в размере 188169 рублей, расходы на оценку в размере 7000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 5963 рублей 38 копеек.

Исковые требования мотивированы следующим.

Истец является собственником автомобиля Ссанг Ёнг. ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика – несовершеннолетнего ФИО5 произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Истцу был причинен материальный ущерб на общую сумму 188169 рублей. В связи с обращением в суд истец понес расходы на оплату услуг представителя и проведение оценки.

С учетом указанного и в соответствии со статьями 1, 8, 9, 10, 12, 15, 1064, 1074, 1079, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просил суд удовлетворить заявленные требования.

Истец ФИО1, ответчики ФИО3., ФИО6, ФИО5 третье лицо ФИО7 о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 заявленные требования поддержал, по существу дав объяснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 по иску возражала, ссылаясь на недоказанность относимости повреждений в данному ДТП, необоснованность расчета взыскиваемой суммы в части усугубления характера имеющихся повреждений, повлекшего увеличение объемов ремонтных воздействий (задняя левая дверь, исходя из объема и характера повреждений подлежит ремонту, а не замене).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль Ссанг Ёнг, государственный регистрационный знак №, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минуты возле <адрес> Удмуртской Республики произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение двух транспортных средств: автомобиля Ссанг Ёнг, г/н №, под управлением ФИО1 и мопеда Квест без г/н под управлением несовершеннолетнего ФИО5, в результате чего транспортные средства поучили механические повреждения.

Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному начальником ОГИБДД ОМВД России по <адрес> УР, водитель ФИО5 в процессе движения при выезде со второстепенной дороги на главную не предоставил преимущество в движении транспортному средству, двигавшемуся по главной дороге и пользовавшемуся преимуществом в движении.

Таким образом, в действиях водителя ФИО5 усматривается нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 13.9 Правил дорожного движения. Данное нарушение находится в прямой причинно-следственной связи с возникновением аварийной ситуации в виде дорожно-транспортного происшествия.

Обстоятельства и механизм ДТП сторонами не оспариваются, подтверждены также представленными суду материалами проверки по факту ДТП.

Гражданская ответственность водителя ФИО5 на момент ДТП застрахована не была.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «ЭКСО-Ижевск», рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ссанг Ёнг, г/н №, после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 188169 рублей.

За подготовку данного заключения истец ФИО1 оплатил 7000 рублей.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок, а так же вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способом защиты права является возмещение убытков.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено:

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была.

Факт причинения вреда имуществу истца ФИО1, размер ущерба в сумме 188169 рублей установлен в судебном заседании имеющимися в деле письменными доказательствами.

При этом суд, в первую очередь, исходит из представленного истцом ФИО1 заключения об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта.

Заключение судебной оценочной экспертизы, проведенной по настоящему делу АНО «Департамент судебных экспертиз» по сути, не противоречит результатам указанного выше заключения ООО «ЭКСО-Ижевск». Возникшие расхождения в результатах оценки (по стоимости восстановительного ремонта) являются следствием неполноты изначально собранных фотоматериалов поврежденного транспортного средства и отсутствием фактического осмотра поврежденного транспортного средства в рамках судебной экспертизы.

Вместе с тем, с учетом допроса в судебном заседании ФИО8 – сотрудника ООО «ЭКСО-Ижевск», проводившего осмотр поврежденного транспортного средства Ссанг Ёнг, г/н №, после ДТП ДД.ММ.ГГГГ, экспертов ФИО9 и ФИО10 – сотрудников АНО «Департамент судебных экспертиз», выполнявших судебную экспертизу по делу, а также с учетом исследования представленных дополнительно фотоматериалов, суд приходит к выводу, что, учитывая объем, степень и характер повреждений передней и задней левых дверей автомобиля Ссанг Ёнг, г/н №, объем ремонтных воздействий должен определяться в соответствии с представленным заключением ООО «ЭКСО-Ижевск», то есть исходя из необходимости замены указанных поврежденных элементов (в силу значительной площади повреждений, повреждений «ребер жесткости»).

Оснований не доверять представленным суду доказательствам в этой части у суда не имеется.

Оснований для освобождения ФИО5 от ответственности, ограничения ее размера у суда не имеется.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в заявленном размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьей 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено:

1. Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

2. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

3. Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность.

В связи с указанным обоснованными являются и требования истца об ответственности родителей за действия несовершеннолетнего ФИО5

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска.

В соответствии со статьями 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на оплату проведения независимой экспертизы, расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО5 и ФИО3, ФИО6, действующим в интересах несовершеннолетнего ФИО5, о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 188169 рублей в возмещение материального ущерба, 7000 рублей в возмещение расходов на оценку, 25000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 5963 рублей 38 копеек в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

В случае, если у несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения ущерба, взыскать субсидиарно с ФИО3, ФИО6 188169 рублей в возмещение материального ущерба, 7000 рублей в возмещение расходов на оценку, 25000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 5963 рублей 38 копеек в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Ю.А. Кожевников