Решение № 2-422/2019 2-422/2019(2-5546/2018;)~М-4742/2018 2-5546/2018 М-4742/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 2-422/2019

дело № 2-422/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 января 2019 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Гонтаря О.Э.,

при секретаре Синевой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Калининградского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании счета № о предоставлении и использовании банковской карты АО «Россельхозбанк» с установленным лимитом овердрафта, путем присоединения ответчика к условиям Правил предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования, по условиям которого банк выдал заемщику кредитную карту с лимитом кредитования в размере <данные изъяты> руб. на неотложные нужны, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой <данные изъяты>% годовых, с выплатой процентов по кредиту и иных причитающихся банку платежей на условиях и в сроки, установленные указанным соглашением. Согласно договору заемщик должен ежемесячно, не позднее 25-го числа каждого месяца, вносить в банк платёж в погашение кредита сумму не менее 3% от суммы задолженности. Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью. Свои обязанности по оплате кредита ФИО1 не исполнял, внесение платежей в счет погашения задолженности не производилось. По условиям соглашения (п.12) в случае несвоевременного погашения суммы кредита и процентов заемщик обязался выплачивать Банку неустойку с даты, следующей за датой исполнения обязательства, в размере 20 % годовых от суммы просроченного долга. В связи с этим сумма долга ФИО1 по соглашению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., из которых: сумма просроченного основного долга <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга – <данные изъяты> руб., пеня за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты> руб. Истец просил суд взыскать с ответчика всю указанную сумму задолженности по соглашению, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины, и расторгнуть названный кредитный договор.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 исковые требования поддержала в полном объёме и просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям, указав, что с момента предъявления иска каких-либо сумм от ответчиков в погашение долга не поступало.

Ответчик ФИО1, неоднократно извещавшийся судом по месту своего жительства и регистрации о слушании дела, в судебное заседание не прибыл, почтовая корреспонденция была возвращена в суд в связи с неявкой адресата за её получением, что суд расценивает как уклонение ответчика от получения судебных извещений, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании счета № о предоставлении и использовании банковской карты АО «Россельхозбанк» с установленным лимитом овердрафта, путем присоединения ответчика к условиям Правил предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования.

Согласно условиям Соглашения о кредитовании, заемщик выразил своё согласие с указанными Правилами, Тарифами банка, с которыми он ознакомлен, а также со всеми существенными условиями кредитного договора, включая сумму лимита овердрафта, срок пользования кредитом, процентную ставку, процентный период, пени за просрочку исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов в размере 20% годовых от суммы невыполненных обязательств, полную стоимость кредита.

В соответствии с данным договором банком был установлен ответчику лимит кредитования (овердрафта) по счёту карты в размере 30 000 рублей, которым ФИО1 воспользовался в полном объёме, что подтверждается выпиской по его счёту карты.

По условиям договора погашение кредита осуществляется путём внесения ежемесячных минимальных платежей в размере не менее 3% от задолженности по карте не позднее 25-го числа каждого месяца.

Как видно из выписок по счету карты ФИО1 и представленного истцом расчета, погашение долга по кредиту и уплата процентов ФИО1 не производилась, в связи с чем, у заемщика образовалась просроченная задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности ответчика по соглашению № составила <данные изъяты> руб., из которых: сумма просроченного основного долга <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга – <данные изъяты> руб., пеня за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование банка о необходимости полного досрочного погашения всех обязательств по Соглашению о кредитовании, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование заёмщиком не исполнено в полном объёме ни в указанный срок, ни на дату рассмотрения настоящего дела.

Между тем, согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

При таких обстоятельствах истец вправе ставить вопрос о досрочном взыскании в судебном порядке всей суммы кредита вместе со всеми причитающимися процентами, в том числе штрафными санкциями, установленными договором.

Как видно из представленного истцом расчета, проценты и пени начислялись в соответствии с условиями кредитного договора. Расчет судом проверен и признан правильным. Учтены все поступавшие от заёмщика суммы.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований. В ходе судебного разбирательства оснований для уменьшения взыскиваемой суммы пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ, учитывая срок и размер неисполненных обязательств, а также размер фактически предъявленных истцом ко взысканию пени, судом не установлено.

Таким образом, указанная выше сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Также подлежит удовлетворению требование банка о расторжении соглашения о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1, поскольку в соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной, влекущего для расторгающей стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Данные обстоятельства суд усматривает в настоящем деле, имея в виду, что ответчик в течение длительного времени не исполняет своих обязательств по кредитному договору, в связи с чем кредитор не получает ни платы за кредит, ни средств в его погашение, что является для него прямым материальным ущербом.

Также согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины – <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Расторгнуть Соглашение о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное АО «Россельхозбанк» с ФИО1, с момента вступления в законную силу данного решения суда.

Взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» с ФИО1 задолженность по соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» с ФИО1 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25.01.2019 г.

Судья: Гонтарь О.Э.