Приговор № 1-481/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 1-481/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 12 ноября 2019 года

Иркутский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шеркунковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Никитине С.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Иркутского района Якимовой А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Алтаева П.А.,

потерпевшей Пт,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-481/2019 в отношении:

ФИО1, ~~~ осужденного **/**/**** Октябрьским районным судом г. Иркутска по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года;

Мера пресечения- заключение под стражу с **/**/****,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

**/**/**** подсудимый ФИО1 совершил кражу, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

**/**/**** около 16 часов 00 минут, у ФИО1 находившегося в доме по адресу: ....., где он временно проживал у своей знакомой Пт возник умысел на тайное хищение денежных средств, которые ранее он видел, в шкафу в детской комнате, а так же монет находящихся в соседней комнате. Реализуя преступный умысел ФИО1 воспользовавшись тем, что дома никого нет, прошел в комнату, расположенную на втором этаже с левой стороны от лестницы, где подошёл к шкафу, расположенному с левой стороны от входа и с верхней полки умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил денежные средства в размере 220000 рублей, в количестве 44 купюры, достоинством по 5000 рублей. После чего, прошел в соседнюю комнату, где подошёл к шкафу, расположенному справа от входа и с нижней полки умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил денежные средства, находящиеся в двух стеклянных банках в размере 35000 рублей, монетами в количестве 3500 штук, достоинством по 10 рублей, а так же находящихся в сумке в том же шкафу денежные средства в размере 5000 рублей, монетами в количестве 500 штук, достоинством по 10 рублей, а всего на общую сумму 260000 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшей Пт ущерб на сумму 260000 рублей, что является крупным размером.

После ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 217 УПК РФ подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в случаях, предусмотренных статьей 314 УПК РФ, в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и показал, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения защитника Алтаева П.А., поддержавшего ходатайство подсудимого, государственного обвинителя, не возражавшей против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, удостоверившись в судебном заседании в отсутствии у потерпевшей Пт, возражений против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, приходит к выводу о том, что имеются в наличии основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, на основании заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, а также с учетом мнения государственного обвинителя, не возражавшей относительно заявленного подсудимым ходатайства, и отсутствием возражений потерпевшей, в связи с чем, не находит препятствий для постановления по настоящему уголовному делу обвинительного приговора.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

В судебном заседании, рассматривая уголовное дело с учетом требований главы 40 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1. обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ условия, при которых подсудимым было заявлено ходатайство, соблюдены, поэтому считает постановить обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО1 не вызывает у суда сомнений в его полноценности, на учете у психиатра он не состоит и ранее никогда не состоял, проходил службу в армии, в судебном заседании вел себя адекватно, понимал юридически значимую ситуацию, поэтому как лицо, которое во время совершения преступлений могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд, назначая наказание подсудимому ФИО1, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории умышленных тяжких преступлений в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ и направлено против собственности, личность виновного, который на момент совершения преступления не судим, вместе с тем, будучи привлечённым к уголовной ответственности по уголовному делу по ст. 264.1 УК РФ, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, при этом имеет регистрацию и место жительства, где, согласно характеристике участкового уполномоченного полиции характеризуется отрицательно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд признает у подсудимого ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве иных смягчающих обстоятельств учитывает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в совершенном деянии.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства преступления, при которых оно совершено подсудимым ФИО1 в отношении многодетной матери, один из детей, которой является онкобольным, что было известно подсудимому ФИО1, поскольку последний совместно проживал с данной семьей, что свидетельствует о серьезной степени социальной запущенности подсудимого, опасности для общества и нежелании вставать на путь исправления, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, не могут быть достигнуты без изоляции его от общества, в связи с чем, считает законным и справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание только в виде реального лишения свободы на определенный срок, но принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств не на длительный срок, в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, поскольку основного наказания будет достаточным для его исправления.

Суд считает, что только такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного ФИО1, окажет надлежащее влияние на исправление осужденного, формирование у него уважительного отношения к обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения, не отразится на условиях жизни его семьи, при которых он не женат, на своем иждивении никого не имеет.

Суд назначает наказание подсудимому ФИО1 по правилам назначения наказания, предусмотренным ч. 5 ст. 62 УК РФ, при которых срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, и с применением правил ст. 62 ч. 1 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Назначив наказание в виде лишения свободы, не смотря на установление судом совокупности смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд не находит оснований для применения к назначенному подсудимому ФИО1 наказанию положений статей 73, 64 УК РФ за отсутствием таковых, так как обстоятельств, при которых бы суд мог прийти к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного тяжкого преступления и личности виновного, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

При постановлении приговора, разрешая вопросы, предусмотренные ст. 299 УПК РФ, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ не имеется, с учетом личности подсудимого, который на момент совершения преступления хотя и не был судим, вместе с тем привлекался к уголовной ответственности по трем уголовным делам, два из которых в последствие были прекращены по нереабилитирующим основаниям, по одному ФИО1 был осужден, а также обстоятельств совершенного преступления в отношении многодетной матери.

На основании ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ, учитывая, что ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы ему следует назначить в исправительной колонии общего режима.

**/**/**** ФИО1 осужден Октябрьским районным судом г. Иркутска по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года, при этом основное наказание в виде обязательных работ осужденным в настоящее время отбыто в количестве 78 часов, дополнительное наказание не отбыто.

После вынесения судом приговора по делу было установлено, что осужденный ФИО1 виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено по правилам ст. 69 ч. 4,5 УК РФ - по совокупности преступлений, принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, путем частичного сложения наказаний, назначенных приговором Октябрьского районного суда г. Иркутска от **/**/**** и настоящим приговором суда. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда. Кроме того, в соответствии со ст. 69 ч. 4 УК РФ также подлежит присоединению дополнительный вид наказания.

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ автомашина марки «Хонда Сабер» гос.рег.знак №, сотовый телефон «Самсунг», чек на сотовый телефон, подлежат возвращению законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на один год шесть месяцев.

В соответствии с ч. 4,5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить ФИО1 путем частичного сложения наказаний, назначенных приговором Октябрьского районного суда г. Иркутска от **/**/**** и настоящим приговором суда, окончательное наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью, состоящей в запрещении управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Меру пресечения осужденному ФИО1 –заключение под стражу оставить прежней.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от **/**/**** № 186-ФЗ), время содержания ФИО1.под стражей с **/**/**** по день вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомашину марки «Хонда Сабер» гос.рег.знак №, сотовый телефон «Самсунг», чек на сотовый телефон, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ- вернуть законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий