Решение № 2-1824/2019 2-1824/2019~М-1743/2019 М-1743/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 2-1824/2019

Дело № 2-1824/2019

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

при секретаре Литвиненко Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

26 декабря 2019 года

гражданское дело по исковому заявлению АО "Россельхозбанк" к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании кредитной задолженности с наследника,

У С Т А Н О В И Л:

АО "Россельхозбанк" обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании с них, как с наследников, задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 331 983,92 рублей, из которых 270 779,99 рублей – задолженность по основному долгу, 61 203,93 рублей – задолженность по просроченным процентам, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 519,84 рублей.

Требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - Банк) и ФИО1 (далее - Заемщик) заключено Соглашение № (далее - Соглашение), путем присоединения к Правилам кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» (далее - Правила), в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства (далее - Кредит), а Заемщик обязался возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на неё в размере и на условиях, установленных Соглашением.

В соответствии с условиями Соглашения Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 320 275,00 рублей, а Заемщик обязался возвратить полученного денежную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также уплатить проценты за нее, исходя из процентной ставки в размере 22% годовых (п. 4 Соглашения).

Свои обязанности по Соглашению Банк исполнил в полном объеме, а именно - предоставил денежные средства в размере 320 275,00 рублей, в соответствии с п. 17 Соглашения - путем перечисления денежных средств на Счет Заемщика что подтверждается Банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что обязательства заемщика по возврату задолженности прекратили исполняться, Банк был вынужден обратиться за взысканием задолженности по кредитному договору в судебном порядке. Определением Рудничного районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ производство по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО1 прекращено, в связи с ее смертью, что подтверждается справкой о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно официального сайта реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты наследственное дело по умершей не заводилось.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № по адресу проживания умершей (<адрес>) зарегистрировано право долевой собственности: 1/3 доли за ФИО2, 1/3 доли - за ФИО4, 1/3 доли – за ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ в адрес указанных лиц направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 331 983,92 рублей, из них: по просроченному основному долгу - 270 779,99 рублей; по просроченным процентам - 61 203,93 рублей.

В судебное заседание истец не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили; судом по месту жительства ответчиков (адресная справка на л.д. 50 оборот) неоднократно в порядке ст. 113-116 ГПК РФ направлялись судебные извещения, однако почтовые отправления возвратились с пометкой «по истечении срока хранения». Доставка и возврат почтовой корреспонденции произведены в соответствии с п. 3.6 Приказа Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

При этом неявка ответчиков в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на их имя является выражением воли ответчиков, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст. 165.1 п. 1 ГК РФ извещение считается доставленным адресату.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

С учетом изложенного, исходя из положений ст. ст. 117, 118 ГПК РФ, ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщили, письменных ходатайств об отложении дела слушанием с приложением документов, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, при таких обстоятельствах в соответствии с положениями п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4

При этом суд полагает, что рассмотрение дела в отсутствие ответчиков отвечает задачам гражданского судопроизводства, состоящим в правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан (ст. 2 ГПК РФ), а также требованиям ст. 12 ГПК РФ, в соответствии с которыми, суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, и не может свидетельствовать о нарушении прав ответчиков.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах суд в соответствии с положениями п. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить и уплатить процент на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» (Банк) и ФИО1 (Заемщик) было заключено Соглашение № (Кредитный договор) на предоставление кредита в размере 320 275 рублей с взиманием за пользование кредитом 22 процентов годовых, окончательный срок погашения кредита - ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 12-16).

Свои обязанности по Соглашению Банк исполнил в полном объеме, предоставив денежные средства в размере 320 275,00 рублей, в соответствии с п. 17 Соглашения - путем перечисления денежных средств на Счет Заемщика что подтверждается Банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).

В соответствии с пунктом 4.2.1 Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» (л.д. 16 оборот – 21) погашение кредита осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за Кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течении всего срока кредитования, в соответствии с графиком погашения кредита, являющимся Приложением № к Соглашению.

Согласно п. 4.2.2., 4.2.3 Правил, проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. Период начисления процентов (первый процентный период), начинается с дата следующей за датой выдачи Кредита, определенной в соответствии с п. 6.3. Соглашения, и заканчивается в день наступления даты платежа. Второй и последующие процентные периоды начинается в день, следующей за датой окончания предыдущего процентной периода, и заканчивается в день наступления даты платежа, определенной в Соглашении (п.6.3.), следующего календарного месяца (включительно).Последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается в Дату окончания соответствующего процентного периода (дату платежа, установленную Графиком).

В соответствии с пунктом 4.7. Правил Кредитор (Банк) вправе в одностороннем поряди требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического использования кредита, если Заемщик не исполнит, либо исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит и уплачивать начисленные на него проценты.

В соответствии п. 4.1.2 Правил проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита начисляются до фактического погашения такой задолженности.

В соответствии с п. 6.1. Правил Кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки, в случае если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образе какое-либо свое денежное обязательство.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ согласно предоставленного истцом расчета составляет 331 983,92 рублей, из них: по просроченному основному долгу - 270 779,99 рублей; по просроченным процентам - 61 203,93 рублей (л.д. 11).

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором. Согласно ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В связи с тем, что обязательства заемщика по возврату задолженности прекратили исполняться, Банк был вынужден обратиться за взысканием задолженности по кредитному договору в судебном порядке. Определением Рудничного районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ производство по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО1 прекращено (л.д. 26), в связи с ее смертью, что подтверждается справкой о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № по адресу проживания умершей: <адрес> (л.д. 61 оборот) зарегистрировано право долевой собственности: 1/3

доли за ФИО2, 1/3 доли - за ФИО4, 1/3 доли за ФИО3 (л.д. 27-28).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес указанных лиц направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29, 30-34).

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно части 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно части 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно статье 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Пунктом 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из сообщения <адрес> нотариальной палаты № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48) следует, что сведений в Единой информационной системе нотариата России (ЕИС) о заведении наследственного дела после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию ан ДД.ММ.ГГГГ не имеется (л.д. 48).

Судом не установлено наличия наследства, открывшегося после смерти ФИО1, поскольку, как следует из сообщений: Управления ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> согласно данным федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД РФ транспортные средства за ФИО1 не зарегистрированы (л.д. 69), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об имеющихся у ФИО1 объектах недвижимости (л.д. 67).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик не может отвечать по долгам ФИО1, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие факт принятия ответчиками наследства после смерти ФИО1

Согласно информации, предоставленной ГУ - Центром ПФР по выплате пенсий в <адрес> задолженности по выплате пенсии, неполученной в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшей по адресу: <адрес>, не имеется; денежные средства за январь 2018 года перечислены на расчетный счет ФИО1 в <данные изъяты>» (л.д. 62). Вместе с тем, доказательств получения указанный денежных средств ответчиками суду не предоставлено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 36, 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в качестве действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, может выступать уплата долгов наследодателя.

Однако суду не представлено доказательств того, что после смерти ФИО1, ответчики совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в том числе частично погасили задолженность перед истцом, соответственно, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных АО "Россельхозбанк" требований.

Поскольку суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований, то и в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 519,84 рублей, в силу ст. 98 ГПК РФ также следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО "Россельхозбанк" к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании кредитной задолженности с наследника отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

(подпись)

Верно

Судья

<данные изъяты>

<данные изъяты>