Решение № 2-4010/2018 2-4010/2018~М-3095/2018 М-3095/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 2-4010/2018

Дело № 2-4010/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2018 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Диулиной С.А.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании сделок недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором, с учетом уточнений, просил признать недействительными (мнимыми) сделки купли-продажи принадлежащего ему автомобиля ГАЗ 3302 2009 г. выпуска, VIN №, заключенные 18.06.2015 между ФИО1 и ФИО5, от 19.12.2015 между ФИО5 и ФИО4, от 11.06.2016 между ФИО4 и ФИО6; возвратить данный автомобиль в собственность ФИО1, признав за истцом право собственность на автомобиль.

В обоснование исковых требований указал, что 25.08.2012 истцом ФИО1 в собственность был приобретен автомобиль ГАЗ 3302 2009 года выпуска белого цвета VIN №. С начала 2015 истец автомобилем не пользовался, и он стоял в цехе по адресу: <адрес>. В 2017 году истцу стало известно, что право собственности на принадлежащий ему автомобиль неоднократно переоформлено: первоначально автомобиль продан ФИО5, однако договор истец не подписывал, денежных средств от ФИО5 не получал и автомобиль не передавал; ФИО4 в момент оформления автомобиля было известно, что автомобиль она покупает не у собственника ФИО5, денежные средства она не получала, автомобиль во владение не забирала, цели его приобретения в собственность не имела; во владение ФИО6 автомобиль также не поступал, цели приобретения автомобиля она также не имела, местом нахождения автомобиля всегда являлся и является адрес: <адрес>, в связи с чем, договоры купли-продажи истец считает ничтожными.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования и доводы в их обоснование поддержали.

Ответчик ФИО5 в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие. Направил письменные возражения, в которых указал, что ФИО1 в середине июня 2015 обратился к нему с просьбой переоформить автомобиль ГАЗ 3302 на имя ФИО5, при этом, последний в ГИБДД не был, передал лишь паспорт ФИО1 для регистрации автомобиля, автомобиль и документы на него ФИО1 не передавал, акт приема-передачи не составлялся, денежные средства за автомобиль ФИО5 ФИО1 не передавал, автомобиль остался во владении ФИО1 ФИО5 автомобиль не использовал, не владел им. С требованием об истребовании имущества ответчик не согласен, поскольку ни одному из ответчиков автомобиль фактически не передавался, не отчуждался, ни у кого из ответчиков имущества нет и никогда не было, соответственно, виндицировать вещь, отсутствующую у ответчика, невозможно.

Ответчик ФИО4 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в ее отсутствие. Направила письменные возражения, в которых указала, что в середине декабря 2015 ФИО1 обратился к ней с просьбой оформить на ее имя автомобиль ГАЗ 3302, пояснял, что автомобиль принадлежит ему, однако переоформлен на его знакомого, который в настоящее время просит переоформить автомобиль на кого-нибудь другого, на что ФИО4 согласилась. 19.12.2015 по переданному ФИО1 договору купли-продажи автомобиль был оформлен на ФИО4 Незаполненный бланк договора купли-продажи транспортного средства с подписью ФИО4 в графе «продавец» она передала ФИО1 Фактически автомобиль во владение и пользование ФИО4 ФИО1 не передавал, денежные средства за автомобиль ФИО4 не платила, автомобиль во владение не забирала. В июне 2016 ФИО4 стало известно, что спорный автомобиль переоформлен на иное лицо, каким образом – ответчику не известно. Против удовлетворения требования об истребовании имущества у ответчика возражает, поскольку автомобиль из владения ФИО1 не выбывал, ни один из ответчиков его не приобретал, во владение не забирал.

Ответчик ФИО6 в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО6 - ФИО3 в судебном заседании дал пояснения о том, что спорный автомобиль ГАЗ 3302 во владение ФИО6 никогда не поступал, деньги за него не передавались, с тем, что сделка от 11.06.2016 между ФИО4 и ФИО6 является мнимой – ответчик согласна. Не согласился с истребованием имущества у ответчика, поскольку данного имущества у ответчика нет, доказательств тому не представлено, собственными пояснениями истца факт передачи имущества ответчику опровергнут.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по Новосибирской области в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие. Направил отзыв, в котором указал, что в случае признания судом договора купли-продажи автомобиля ГАЗ 3302 VIN № недействительным, произведенные регистрационные действия в отношении автомобиля будут аннулированы в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 1 статьи 170 Гражданского кодекса РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как следует из материалов дела, 18.06.2015 заключен договор купли-продажи транспортного средства ГАЗ 3302 2009 г. выпуска, VIN № № между ФИО1 (продавцом) и ФИО5 (покупателем) (л.д. 50).

19.12.2015 заключен договор купли-продажи транспортного средства ГАЗ 3302 2009 г. выпуска, VIN № № между ФИО5 (продавцом) и ФИО4 (покупателем) (л.д. 51).

11.06.2016 заключен договор купли-продажи транспортного средства ГАЗ 3302 2009 г. выпуска, VIN № № между ФИО4 (продавцом) и ФИО6 (покупателем) (л.д. 52).

Вместе с тем, как установлено в ходе судебного разбирательства, данные сделки были совершены лишь для вида, без намерения создать соответствующие сделкам купли-продажи правовые последствия, а именно: автомобиль ГАЗ 3302 2009 г. выпуска, VIN № № продавцом ни по одной из сделок в собственность другой стороне (покупателю) не передавался, покупателем не принимался, денежная сумма (цена) за автомобиль покупателем продавцу не передавалась.

Все три сделки носили исключительно формальный характер и были направлены на смену титульного собственника автомобиля - перерегистрацию права собственности на данный автомобиль в органах ГИБДД. Вместе с тем, фактически из собственности первоначального владельца ФИО1 в собственность ФИО5, а в последующем в собственность ФИО4 и ФИО6 автомобиль не передавался, правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом к покупателям по сделке, как и сам автомобиль, не передавались.

Данные обстоятельства подтверждены пояснениями истца ФИО1, его представителя, представителя ответчика ФИО6 в судебном заседании, письменными пояснениями ответчиков ФИО5 и ФИО4, изложенных в представленных суду отзывах. Показания сторон не противоречивы, последовательны, логичны, полностью согласуются друг с другом и с другими материалами дела.

Ответчики признали, что автомобиль, принадлежащий ФИО1, им по сделкам не передавался, денежных средств за него они не оплачивали.

В силу части 2 статьи 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Таким образом, исковые требования о признании сделок недействительными по признаку мнимости суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Правовым последствием признания сделок недействительными будет являться аннулирование регистрационных действий в отношении предмета данных сделок в органах ГИБДД и тем самым - возвращение транспортного средства ГАЗ 3302 2009 г. выпуска, VIN № № в собственность ФИО1

Правовых и фактических оснований для истребования имущества из чужого незаконного владения не имеется, поскольку, как установлено судом, транспортное средство во владение ответчиков не передавалось, у них отсутствует, доказательств обратного истцом не представлено. Соответственно, автомобиль ГАЗ 3302, последнее известное место нахождение которого: <адрес> (л.д. 62), не обусловленное передачей имущества покупателю, не подлежит истребованию от какого-либо конкретного лица из числа ответчиков. Согласно последней редакции исковых требований, истец требование об истребовании автомобиля не поддержал.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 500 руб., что при распределении между ответчиками в равных долях составит 1 833 руб. 33 коп.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства ГАЗ 3302 2009 г. выпуска, VIN № №, от 18.06.2015, заключенный между ФИО1 и ФИО5.

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства ГАЗ 3302 2009 г. выпуска, VIN № №, от 19.12.2015, заключенный между ФИО5 и ФИО4.

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства ГАЗ 3302 2009 г. выпуска, VIN № №, от 11.06.2016, заключенный между ФИО4 и ФИО6.

Транспортное средство ГАЗ 3302 2009 г. выпуска, VIN № №, вернуть в собственность ФИО1.

Взыскать с ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 833 рубля 33 копейки с каждого.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 21.09.2018.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина