Постановление № 1-456/2019 от 8 ноября 2019 г. по делу № 1-456/2019

Уголовное дело № 1-456/19


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 ноября 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мамелко В.С.

при секретаре Петросян Л.Ш.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Ростова-на-Дону Якуниной В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Ключникова А.Б.,

потерпевшего РВС,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 обвиняется органом предварительного следствия в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ в том, что, он, примерно в 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, находясь по адресу: <адрес>, около входа в автовокзал, подошел к РВС и под предлогом совершения звонка, путем обмана завладел принадлежащим последнему имуществом, а именно: сотовым телефоном марки <данные изъяты> в корпусе серебристого цвета, IMEI №, стоимостью 10 000 рублей, в котором была установлена сим-карта сотового оператора <данные изъяты> с абонентским номером №, материальной ценности не представляющая, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями РВС значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Действия подсудимого ФИО1 органом предварительного следствия квалифицируются по ст. 159 ч. 2 УК РФ как – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания потерпевшим РВС было заявлено ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела по обвинению ФИО1 по тем основаниям, что он примирился с подсудимым, материальных и моральных претензий он к подсудимому не имеет.

Обсудив заявленное потерпевшим ходатайство, выслушав мнение участников процесса: государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения данного ходатайства; подсудимого и его защитника-адвоката, поддержавших данное ходатайство, суд считает возможным его удовлетворить по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд учитывает, что преступление, предусмотренное ст. 159 ч. 2 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1 отнесено ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, и то, что от потерпевшего поступило заявление о прекращении уголовного дела, по тем основаниям, материальных и моральных претензий к подсудимому не имеет.

Одновременно суд принимает во внимание и те обстоятельства, что ФИО1 вину признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, добровольно сообщил о совершенном им преступлении, что усматривается из его явки с повинной (л.д. 15), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 89, 90), удовлетворительно характеризуется УУП ОУУП и ПДН ОМВД РФ по <адрес> по месту жительства (л.д. 91).

Таким образом, суд считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, в соответствии со ст. 76 УК РФ за примирением сторон.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 п. 3, 271 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего РВС о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 – удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ – прекратить, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественное доказательство, указанное в постановлении следователя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30), которое хранится в материалах уголовного дела (л.д. 31) – хранить в материалах уголовного дела.

Вещественное доказательство, указанное в постановлении следователя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73), которое возвращено потерпевшему РВС согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75) – считать возвращенным по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Постановление составлено и отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий: В.С. Мамелко