Решение № 2-1072/2019 2-14/2020 2-14/2020(2-1072/2019;)~М-803/2019 М-803/2019 от 19 мая 2020 г. по делу № 2-1072/2019

47RS0014-01-2019-001132-72

Дело № 2-14/2020 20 мая 2020 года.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе:

судьи Горбунцовой И.Л.,

при секретаре: Ильиной М.С..,

без участия сторон

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСН "Озерный кот" в лице конкурсного управляющего ФИО2 к ФИО3 об обязании устранить препятствия в пользовании земельными участками путем демонтажа забора и навеса, приведении границ земельного участка в соответствии с данными кадастровой съемки,

установил:

ТСН "Озерный кот" в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратился в Приозерский городской суд с иском к ФИО3 об обязании устранить препятствия в пользовании земельными участками путем демонтажа забора и навеса, приведении границ земельного участка в соответствии с данными кадастровой съемки, в котором, с учетом уточненного иска (л.д. 1 том 4), просит суд:

- обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании принадлежащими ТСН "Озерный кот" земельными участками с кадастровыми номерами № путем демонтажа забора и навеса, а так же привести границы принадлежащего ФИО3 земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с данными кадастровой съемки.

- взыскать с ФИО3 в пользу ТСН "Озерный кот" расходы по уплате государственной пошлины.

В обосновании требования указали, что решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области № А56-87193/2017 ТСН "Озерный кот" признано банкротом, в отношении него сроком на 6 месяцев открыто конкурсное производство. В ходе процедуры конкурсного производства было установлено, что ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №.По результатам проведенных работ по выносу 69 характерных точек границ земельного участка на местности по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, пос. Озерный кот видно, что ответчик незаконно присоединил к своему земельному участку часть земель общего пользования, а именно <данные изъяты>.м, принадлежащего ТСН "Озерный кот" земельного участка с кадастровым номером №. Так же ответчик смонтировал навес, часть которого захватывает принадлежащий ТСН "Озерный кот" земельного участка с кадастровым номером №

В судебное заседание истец не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела, (л.д.117 том 4)

В судебное заседание ответчик не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела, (л.д.118 том 4)

Суд, с учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о дате и времени рассмотрения дела, отсутствия заявлений об отложении дела, отсутствия доказательств наличия уважительных причин для неявки в судебное заседание, руководствуясь положениями ст. ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения эксперта ФИО4, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 222 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возведения спорного строения и ограждения) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом, либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом: случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом: владении, постоянном (бессрочном:) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено и из материалов дела следует, Земельный участок с кадастровым номером №, площадью S = <данные изъяты> м, расположенный по адресу: <адрес><адрес>, Дачное некоммерческое товарищество «Озерный Кот», участки №№, с категорией земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования: для дачного строительства, на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО3, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от № (см. лист 106 дела №, том 3).

Граница земельного участка с кадастровым номером № установлена в соответствии с земельным законодательством, а сам участок был образован путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами: №, что подтверждается Межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 182-238 том 3).

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью S = №, расположенный по адресу: <адрес>, Дачное некоммерческое товарищество «Озерный Кот», участок № с категорией земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования: земли относящиеся к имуществу общего пользования, принадлежит на праве собственности Товариществу собственников недвижимости «Озерный Кот», граница участка установлена в соответствии с земельным законодательством, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 12.09.2019 № (л.д. 73-79 том 3).

Земельный участок с кадастровым номером № был образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, что подтверждается Межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98-163 том 1).

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью S = <данные изъяты> м, расположенный по адресу: <адрес>. Дачное некоммерческое товарищество «Озерный Кот», с категорией земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования: земли относящиеся к имуществу общего пользования, принадлежит на праве собственности Товариществу собственников недвижимости «Озерный Кот», граница участка установлена в соответствии с земельным законодательством, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 12 сентября 2019 № (л.д. 80-97 том 3).

Земельный участок с кадастровым номером № был образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, что подтверждается Межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ (см. лист 45-87 дела № 2-1072/2019, том 1).

В целях установления наличия нарушенного права истца на принадлежащие ему земельные участки судом была назначения экспертиза, проведение которой было поручено экспертам АНО «Центр независимой экспертизы и оценки «ДАН ЭКСПЕРТ»

Из экспертного заключения № 2-1072/2019 (л.д.50-71 том 4) следует, что на земельных участках с кадастровыми номерами: № расположены: Крытая автостоянка (навес) — отдельно стоящее, одноэтажное, без подвала строение, с монолитным железобетонным фундаментом, цоколь облицован гранитным камнем, без каких-либо видимых повреждений. Стены - каркасные, представлены металлическими колоннами, обшитыми деревом. Древесина обработана антисептиком. Колонны опираются на железобетонную фундаментную плиту. Кровля двухскатная из металлочерепицы с полимерным покрытием. Водосток организованный. Имеются снегозадержатели. Стропильная система подшита шпунтованной доской и обработана антисептиком. Потолок навеса окрашен. Полы мощеные из гранитного камня. Каких-либо дефектов и деформаций в конструкциях не зафиксировано.

Общая площадь навеса <данные изъяты> м2. Год постройки - <данные изъяты> Данный объект недвижимости находится на двух земельных участках с кадастровыми номерами №. Основная часть сооружения, площадью S = <данные изъяты>, расположена на земельном участке с кадастровым номером №, остальная часть сооружения площадью S = <данные изъяты>, расположена на земельном участке с кадастровым номером №.

Забор - деревянный штакетник по металлическим стойкам из трубы квадратного сечения, с кирпичными столбами у въездных ворот. Сечение столбов 380*380 мм. Фундамент забора -столбчатый монолитный бетонный. Деревянные конструкции окрашены антисептиком. По ограждению (забору) выполнено уличное освещение.

Ограждение установлено не по юридическим границам участков, вследствие чего площадь земельного участка № увеличилась на S = <данные изъяты> м за счет земельного участка кадастровым номером № и на S <данные изъяты> м2 за счет земельного участка кадастровым номером №.

Из экспертного заключения следует, что в соответствии с визуальным обследованием экспертом не выявлено разрушения каких-либо конструкций или их частей, деформаций недопустимой величины, что свидетельствует соблюдении строительных норм и правил при возведении крытой автостоянки (навеса) и ограждения земельных участков (забора). Эксперт считает, что объект исследования (крытая автостоянка и забор) удовлетворяет требованиям механической безопасности. Планировка строения предусматривает возможность эвакуации людей на прилегающий земельный участок.

Земельный участок с объектом исследования (крытой автостоянки) имеет непосредственный выход на общепоселковый проезд, соответственно обеспечен подъезд пожарной техники к данному строению, а также обеспечен доступ личного состава пожарных подразделений к строению для проведения мероприятий по тушению пожара и спасению людей с учетом возможности возникновения огня внутри любого помещения строения и выхода его на поверхность. Расстояние от исследуемого строения (крытой автостоянки) до жилых домов на соседних участках превышает 25 м. Таким образом, исследуемое строение (крытая автостоянка) удовлетворяет требованиям пожарной безопасности. На момент осмотра экспертом не выявлено возможных мест возникновения вредного воздействия на человека.

Эксперт считает, что исследуемое строение соответствует требованиям по безопасности для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях. При осмотре выявлено, что у объекта исследования крыша двухскатная, угол ската ~ 35°. На крыше установлены фирменные снегозадержатели, что делает затруднительным сход снежных масс с крыши исследуемого строения в зону соседнего земельного участка. Кроме того, строение крытой автостоянки (навеса) расположено в > 2,5 м от границы с соседним участком. Таким образом, исследуемое строение обеспечивает требования по безопасности для пользователей зданиями и сооружениями. Сооружения (крытая автостоянка и забор) построены с соблюдением требований Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», и, как следствие, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Сооружения не соответствуют градостроительным нормам, угрозу жизни и здоровью граждан не создают. Из пояснений эксперта, данных в судебном заседании следует, что вывод о несоответствии строений (крытой автостоянки и забора) градостроительным нормам сделан исключительно в связи с тем, что данные объекты не находятся на земельном участке, принадлежащем ответчику.

Ответчик не оспаривает факт возведения им на земельных участках с кадастровыми номерами № постройки- крытой автостоянки, а также факт нахождения на земельных участках с кадастровыми номерами № и № забора. Согласно объяснению ответчика он фактически использует земельные участки с кадастровыми номерами № как единую территорию. Указанное обстоятельство также подтверждается экспертным заключением.

Из отзыва ответчика, подвержденного материалами дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключает с ФИО1. договор купли-пи земельного участка с КН №. Так как крытая автостоянка располагается на земельном участке с кадастровым номером № ФИО3 ее не регистрирует ввиду отсутствия у него прав на земельный участок, на котором расположено строение. 18.09.2015 года ТСН «Озерный кот» и ФИО3 заключают договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №. Однако регистрация данного договора уполномоченным органом была приостановлено, что подтверждается уведомлением от 08.10.2015 года №. Основанием для приостановления регистрации служило то обстоятельство, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год участки с назначением «общее пользование» могут находиться только в собственности садоводческих товариществ. ДД.ММ.ГГГГ года протоколом внеочередного общего собрания членов ТСН «Озерный принято решение продать ФИО3 земельный участок с кадастровым номером № о чем между сторонами заключается договор купли-продажи земельного участка 08.12.2017 года. Однако, уже после заключения договора и обращения в уполномоченный орган на участок с кадастровым номером № накладывается арест, в результате чего государственная регистрация перехода права собственности приостановлена.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 сентября 2018 года по делу №» А56-87193/2017 ТСН «Озерный кот» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 В деле о банкротстве сформирован реестр требований кредиторов на сумму <данные изъяты> рублей.

Наличие на земельных участках с кадастровыми номерами № крытой автостоянки и заборного ограждения в настоящее время препятствует СТН «Озерный кот» в реализации прав собственника.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права являются необоснованными, поскольку за истцом зарегистрировано право собственности на спорные земельные участки с кадастровыми номерами №, следовательно. ТСН «Озерный кот» к ФИО3 заявлено требование об освобождении земельных участков в соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ, согласно которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 49 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" исковая давность в силу статьи 208 ГК РФ не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года истец направил ответчику посредством электронной почты уведомление о необходимости приведения границ земельного участка, принадлежащего ответчику в соответствии с кадастровой съемкой (л.д.24 том 1)

Суду не представлено доказательств удовлетворения требований истца во внесудебном порядке. Тот факт, что ответчик оспаривает законность требований истца свидетельствует о наличии неразрешенного спора между сторонами.

Негаторное требование как один из способов защиты нарушенного вещного права направлено на устранение препятствий правомочий титульного владельца в отношении принадлежащего ему имущества, а также на предотвращение реально существующей угрозы утраты или повреждения: имущества со стороны третьих лиц. Однако в любом случае такое требование должно быть разумным и соразмерным, обеспечивающим баланс прав и законных интересов обеих спорящих сторон.

Суд полагает, что требование ТСН «Озерный кот» об освобождении принадлежащих ему земельных участков от возведенных истцом строений с учетом наличия процедуры банкротства в отношении истца является разумным, и соразмерным, обеспечивающим баланс прав и законных интересов обеих сторон.

Согласно ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Учитывая изложенное суд полагает, что необходимо установить срок для исполнения настоящего решения суда. Суд с учетом обстоятельство дел приходит к выводу о том, что срок в четыре месяца с момента вступления решения суда в законную силу является разумным и достаточным.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № № ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимые расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая удовлетворения истца, суд полагает, что и требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд решил

иск ТСН "Озерный кот" в лице конкурсного управляющего ФИО2 к ФИО3 об обязании устранить препятствия в пользовании земельными участками путем демонтажа забора и навеса, приведении границ земельного участка в соответствии с данными кадастровой съемки удовлетворить.

Обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании принадлежащими ТСН "Озерный кот" земельными участками с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, Запорожское сельское поселение, вблизи поселка Пески, Дачное некоммерческое товарищество «Озерный Кот» путем демонтажа забора и навеса (крытой автостоянки) по границе принадлежащего ФИО3 земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с данными кадастровой съемки в течение четырех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО3 в пользу ТСН "Озерный кот" расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Приозерский городской суд Ленинградской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2019 года

Судья Горбунцова И.Л.