Постановление № 5-15/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 5-15/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

18 марта 2021 года г. Ставрополь

Судья Ставропольского гарнизонного военного суда ФИО1 (<...>),

при секретаре Ломиноге А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, его защитника Батчаевой Ф.М.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении военнослужащего войсковой части № <иные данные>

ФИО2, <иные данные>,

по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, -

Руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 3 февраля 2021 года №, ФИО2 в 23 часа 10 минут тех же суток в районе <...> управлял автомобилем марки «ВАЗ-217230», государственный регистрационный знак <иные данные> с признаками опьянения и, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

ФИО2 в судебном заседании виновным себя не признал. При этом ФИО2 пояснил, что 3 февраля 2021 года в состоянии опьянения не находился и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку спешил, просил производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава вменного административного правонарушения.

Виновность ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Так, инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по городу Ставрополю М. в судебном заседании показал, что 3 февраля 2021 года около 23 часов, при несении дежурства совместно с инспектором ДПС Ф. на маршруте патрулирования, в районе <...> был остановлен автомобиль марки «ВАЗ-217230», государственный регистрационный знак <иные данные> под управлением водителя ФИО2. Поскольку у ФИО2 имелись признаки опьянения, он, М., отстранил последнего от управления транспортным средством, а затем предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого тот отказался. После этого он, М., предложил ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако последний от его прохождения отказался. В связи с этим, он, М., составил в отношении ФИО2 протокол об административном правонарушении. После этого транспортное средство, которым управлял ФИО2, было задержано.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 3 февраля 2021 года №, ФИО2 3 февраля 2021 года в 22 часа 40 минут управлял транспортным средством и был отстранен от его управления в связи с наличием признаков опьянения.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № следует, что ФИО2 3 февраля 2021 года от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 3 февраля 2021 года №, ФИО2 3 февраля 2021 года, в связи с наличием у него признаков опьянения и отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался.

Факт отказа ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается исследованными в судебном заседании рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Ставрополю М. от 3 февраля 2021 года, видеозаписью с места совершения административного правонарушения, а также приведённым выше протоколом об административном правонарушении от 3 февраля 2021 года №.

Давая оценку показаниям инспектора ДПС М., исхожу из того, что оговора ФИО2 со стороны указанного лица, равно как и оснований для такового не установлено. При этом показания инспектора ДПС М. согласуются с обстоятельствами содеянного ФИО2, установленными судом в ходе судебного разбирательства.

В связи с вышеизложенным показания инспектора ДПС М. кладу в основу принятого решения о виновности ФИО2 в содеянном.

Оценивая протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО2 от 3 февраля 2021 года №, и признавая его допустимым доказательством, исхожу из того, что данный протокол содержит дату, время и место его составления, должность, фамилию и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого составлен протокол, а также сведения об отстранении лица от управления транспортным средством, в связи с наличием у него признаков опьянения.

Давая оценку акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 3 февраля 2021 года № и признавая его допустимым доказательством, исхожу из того, что, как следует из названного акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, данный акт содержит дату и место его составления, должность, фамилию и инициалы лица, его составившего, сведения о лице, в отношении которого оно должно было проводиться, основания его проведения, указание о наименовании технического средства измерения – Алкотектор «Юпитер», заводской номер №, прошедшего поверку 29 мая 2020 года, то есть пригодного к применению, а также запись о том, что ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чём в указанном акте имеется соответствующая запись ФИО2 и его подпись.

Оценивая протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 3 февраля 2021 года № и признавая его допустимым доказательством, исхожу из того, что данный протокол содержит дату и место его составления, должность, фамилию и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, направляемом на медицинское освидетельствование и основания его направления, а также указание о том, что ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чём в указанном протоколе имеется соответствующая запись ФИО2 и его подпись.

Давая оценку тому обстоятельству, что в названном протоколе датой направления ФИО2 на медицинское освидетельствование указано 03.07.2021 г., исхожу из того, что согласно показаниям в судебном заседании инспектора ДПС М., эта дата указана в результате описки, а протокол составлен 3 февраля 2021 года.

Оценивая протокол об административном правонарушении от 3 февраля 2021 года № и признавая его допустимым доказательством, исхожу из того, что данный протокол содержит дату, время и место его составления, должность, фамилию и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, соответствующую статью КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Давая оценку тому обстоятельству, что в названный выше протокол были внесены дополнения, а именно подпись лица, составившего этот протокол и, признавая эти действия совершенными с соблюдением установленного законом порядка, исхожу из того, что, как следует из пояснений ФИО2, инспектора ДПС М., представленной видеозаписи, копии сопроводительного письма от 17 февраля 2021 года №, названные выше дополнения были внесены в присутствии ФИО2 как лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении и, в связи отказом последнего от подписи об ознакомлении с внесёнными дополнениями в протокол, копия этого протокола была направлена ФИО2 по адресу, который последний назвал в качестве места своего проживания.

Оценивая представленные видеозаписи с места совершения административного правонарушения, исхожу из того, что содержание просмотренных в ходе судебного заседания видеозаписей соответствует приведенным выше показаниям показания инспектора ДПС М., протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 3 февраля 2021 года №, акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 3 февраля 2021 года №, протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 3 февраля 2021 года №, показаниям ФИО2, данных последним в ходе судебного заседания, а также обстоятельствам содеянного ФИО2, установленными судом в ходе судебного разбирательства.

В связи с вышеизложенным протокол об отстранении от управления транспортным средством от 3 февраля 2021 года №, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 3 февраля 2021 года №, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 3 февраля 2021 года №, а также видеозаписи с места совершения административного правонарушения, кладу в основу принятого решения о виновности ФИО2 в содеянном.

Заявление ФИО2 о том, что транспортным средством он не управлял, расцениваю сделанным с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку, как следует из вышеприведенных показаний инспектора ДПС М., протокола об отстранении от управления транспортным средством от 3 февраля 2021 года, а также показаний самого ФИО2, данных последним в судебном заседании, последний управлял автомобилем марки «ВАЗ-217230», государственный регистрационный знак <иные данные> и, будучи остановленным, отстранен от управления этим автомобилем в связи с наличием признаков опьянения.

Оценивая доводы ФИО2 и его защитника о том, что 3 февраля 2021 года при управлении автомобилем ФИО2 был трезв, но при этом находился в болезненном состоянии, поскольку был вторично привит от коронавирусной инфекции, нахожу эти доводы беспредметными, и исхожу из того, что административная ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ наступает за отказ водителя от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Давая оценку доводам ФИО2 о том, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку спешил, исхожу из того, что в силу положений п. 2.3.2 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, следует признать установленным, что 3 февраля 2021 года ФИО2, являясь водителем транспортного средства, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

По приведенным выше основаниям доводы ФИО2 и его защитника о необходимости прекращения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава правонарушения, нахожу несостоятельными.

В соответствии с ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность ФИО2, учитываю наличие у него малолетних детей.

При назначении ФИО2 наказания, в качестве обстоятельства, отягчающего его административную ответственность, признаю повторное совершение им однородного административного правонарушения, поскольку за ранее совершённое административное правонарушение он уже подвергался административному наказанию, и не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Учитывая вышеизложенное, полагаю возможным назначить ФИО2 предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, на основании которой назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

По вступлению постановления в законную силу, указанная сумма штрафа подлежит перечислению в УФК по СК (УМВД России по г. Ставрополю) на расчетный счет: <***> в отделение Ставрополь банка России УФК по Ставропольскому краю г. Ставрополь, КПП 263501001, ИНН <***>, ОКТМО 07701000, БИК 010702101, КБК 18811601123010001140, УИН 18810426214700001970.

По вступлению постановления в законную силу его копию направить командиру ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ставрополю для исполнения, в части лишения ФИО2 права управления транспортными средствами.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда, через Ставропольский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения его копии.

Судья

ФИО1