Решение № 2-33/2019 2-33/2019(2-925/2018;)~М-823/2018 2-925/2018 М-823/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 2-33/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Иванова С.В.

при секретаре Беловой М.В.

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам уступки права требования

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам уступки права требования. Иск мотивирован тем, что решением Чебоксарского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ его исковые требования к ФИО4 удовлетворены, судом расторгнуты заключённые между сторонами четыре договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №№-б, 63-б, 66-б, 67-б и взысканы убытки причинённые расторжением Договоров. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Просит взыскать с ФИО4 сумму процентов по расторжению каждого Договора по ставке рефинансирования Центрального Банка России за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> составляет <данные изъяты> на каждый договор, в общем размере <данные изъяты>; расходы на оплату слуг представителя <данные изъяты>, возврат уплаченной государственной пошлины <данные изъяты>.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, обеспечив явку представителя с надлежаще оформленной доверенностью.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, обеспечив явку представителя с надлежаще оформленной доверенностью.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать. При этом указал, что истец не представил достаточных и неопровержимых доказательств, подтверждающих наличие вины ответчика в причинении ему ущерба и причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями ответчика. Также просил, в случае удовлетворения исковых требований уменьшить размер процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующему.

Решением Чебоксарского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Расторгнуть заключенные между ФИО3 и ФИО4:

Договор уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №-б, номер регистрации №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Договор уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №-б, номер регистрации №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Договор уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №-б, номер регистрации №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Договор уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №-б, номер регистрации №1, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 убытки причиненные расторжением договоров в общем размере <данные изъяты>.

Согласно п. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

При разрешении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о расторжении договоров и взыскании убытков, судом установлено, что расторжение договора произошло вследствие нарушения ответчиком существенного условия договора об его оплате. В связи с чем с ФИО4 взыскано <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно редакции статьи 395 ГК РФ, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Ранее действующая редакция предусматривала определение размера процентов на основании учетной ставкой банковского процента. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Обращаясь с исковым заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам уступки права требования, ФИО3 просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которое оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательном обогащении. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Претензия (требование) о расторжении договоров датирована ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ,

Таким образом право требования взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами возможно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – день вынесения решения суда о расторжении договоров уступки права требования.

Сумма процентов по расторжению каждого договора по ставке рефинансирования Центрального банка России за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> за каждый договор, начисляемых на сумму договора равной <данные изъяты>.

В соответствии с п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании просил снизить размер процентов.

Суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки по следующим причинам.

. При этом суд принимает во внимание, что в связи с неисполнением условия договора об оплате, договор уступки права требования сторонами расторгнут, истцу ФИО3 возвращены все четыре квартиры в собственность. Указанное выше означает, что фактически его права восстановлены и им не понесены никакие убытки.

В связи с чем, суд считает необходимым снизить размер процентов в 10 раз, что составит <данные изъяты> за каждый договор.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Выводы суда о чрезмерности (неразумности) вознаграждения представителя должны быть мотивированы. Если стоимость услуг представителя определена договором, суд не вправе произвольно уменьшать взыскиваемые в возмещение соответствующих расходов суммы, тем более, если другая сторона не заявляет возражений, не представляет доказательств чрезмерности понесенных расходов.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Между тем, доводов о чрезмерности понесенных истцом расходов сторона ответчика в ходе судебного разбирательства не привела и соответствующих доказательств не представила.

Таким образом, подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя и расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3, проценты за пользование чужими денежными средствами по

договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №-б

договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №-б

договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №-б

договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №-б

по <данные изъяты> за каждый в общем размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд.

Судья С.В. Иванов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ