Решение № 2-4005/2024 2-4005/2024~М-3414/2024 М-3414/2024 от 2 декабря 2024 г. по делу № 2-4005/2024

ФИО5

Дело № 2-4005/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Ковалева А.П.,

при секретаре Никифоровой Л.В.,

03 декабря 2024 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 4005/2024 по иску АО «ТБанк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

У С Т А Н О В И Л:

АО «ТБанк» обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование исковых требований указано, что 30.10.2021г. между АО «ТБанк» и Шелковым ФИО7. был заключен договор кредитной карты № № в соответствии с которым банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с тарифным планом и обеспечил на карточном счете наличие денежных средств.

В соответствии с условиями договора, заемщик обязан возвратить банку полученные денежные средства и уплатить проценты.

В нарушение условий договора заемщик не исполняет свои обязательства по договору кредитной карты.

Сумма задолженности ФИО1 ФИО9. по договору кредитной карты составляет 100 652, 09 руб., из которых: 74 726, 69 руб. – сумма основного долга, 22 108, 37 руб. – проценты, 3 817, 03 руб. – сумма штрафов.

В этой связи, просит взыскать с ответчика задолженность по договору, судебные расходы.

Представитель истца – АО «ТБанк», извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования поддерживает в полном объёме.

Ответчик ФИО1 ФИО10. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил. Судебная повестка, направленная ответчику по месту регистрации вернулась в суд с отметкой по истечению срока хранения.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции лежит на адресате, в связи с чем, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из содержания статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора.

Согласно ч.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Проверяя обоснованность заявленных истцом требований, судом установлено, что 30 октября 2021г. между АО «ТБанк» и Шелковым ФИО11. был заключен договор кредитной карты № №, в соответствии с которым банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с тарифным планом и обеспечил на карточном счете наличие денежных средств. (л.д. 28-30). Согласно тарифного плана ТП 7.73 процентная ставка на покупки 27, 66% годовых, на платы, снятие наличных в размере 49, 9 % годовых, плата за обслуживание карты 590 руб., комиссия за снятие наличных 2,9 % плюс 290 руб., плата за дополнительные услуги 59 руб. в месяц, ежемесячный минимальный платеж не более 8% от задолженности, минимум 600 руб., неустойка при неоплате минимального платежа 20% годовых.

Ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, нарушая тем самым обязательства по своевременному погашению кредита, в связи с этим образовалась задолженность.

Так, согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ФИО1 ФИО12. по кредитному договору за период с 30.10.2021г. по 16.03.2023г. составляет 100 652, 09 руб., из которых: 74 726, 69 руб. – сумма основного долга, 22 108, 37 руб. – проценты, 3 817, 03 руб. – сумма штрафов (л.д. 9, 22-26).

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, в связи с чем, суд признает его достоверным.

В связи с наличием задолженности по кредитному договору, истцом ответчику направлялся 28 августа 2023г. заключительный счет (л.д. 44, 45), истец обращался к мировому судье за вынесением судебного приказа о взыскании задолженности, который был отменен (л.д. 40-42).

Учитывая установленные обстоятельства и требования закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» о взыскании суммы задолженности по договору и взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договору кредитной карты № № от 30.10.2021г. в сумме 74 726, 69 руб. – основной долг, 22 108, 37 руб. – проценты, 3 817, 03 руб. – штрафы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 4020 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 ФИО13 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО14, паспорт № в пользу АО «ТБанк» (ИНН № задолженность по договору кредитной карты № № от 30.10.2021г. в сумме 74 726, 69 руб. – основной долг, 22 108, 37 руб. – проценты, 3 817, 03 руб. – штрафы, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 020 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: Ковалев А.П.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 06 декабря 2024г.

Председательствующий: Ковалев А.П.