Приговор № 1-433/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 1-433/2018

Дело №1-433/18


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нальчик 22 мая 2018 года

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего- судьи Юсуповой А.У.,

при секретаре судебного заседания – Макоевой К.А.,

с участием государственного обвинителя –Думановой Ф.Х.,

подсудимого ФИО1,

защитника– адвоката Балкарова Д.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, КБР, гражданина РФ, со средним общим образованием, невоеннообязанного, разведенного, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес> «а», ранее судимого

12 февраля 2018 года Нальчикским городским судом КБР по части 3 статьи 30, части 2 статьи 167, части 1 статьи 112 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенном с причинением крупного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, 26 октября 2017 года около 14 часов 00 минут ФИО1, находясь возле автомойки «Марс», расположенной по адресу: КБР, <адрес>, с целью хищения путем злоупотребления доверием чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, желая материально обогатиться, обратился к Потерпевший №1 с просьбой предоставить принадлежащий последнему автомобиль "Мерседес Бенц 200" с регистрационным знаком № на временное пользование, сообщив ему ложные сведения о том, что совершит поездку по своим делам и через несколько часов вернет, на что Потерпевший №1, не подозревая о его преступных намерениях, будучи введенным в заблуждение, передал ФИО2 на временное пользование свой автомобиль "Мерседес Бенц 200" с регистрационным знаком №, стоимостью 300 000 рублей, на котором ФИО1 скрылся от Потерпевший №1 и распорядился им по своему усмотрению, похитив путем злоупотребления доверием имущество Потерпевший №1, стоимостью 300 000 рублей и причинив ему ущерб в крупном размере.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО1, в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке; свое ходатайство ФИО1 в статусе подсудимого поддержал в судебном заседании. Последствия и процедура постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314, 316 УПК РФ, части 5 статьи 62 УК РФ суд повторно разъяснил подсудимому.

Потерпевший ФИО10. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку, как того требует статья 314 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; размер максимального наказания за совершённое преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Заслушав подсудимого, признавшего себя виновным в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора, и заявившего о своём раскаянии в совершённом преступлении, суд пришёл к выводу: обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 3 статьи 159 УК РФ по признакам: «мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенном с причинением крупного ущерба гражданину».

В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ при назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории тяжких преступлений, а также данные о личности подсудимого, в том числе и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на стадии досудебного производства по делу и в судебном заседании вину свою полностью признал, в содеянном раскаялся, имеет постоянное местожительство, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (л.д.174), имеет двоих малолетних детей. (л.д.176-177).

Подсудимый ФИО1 находится под наблюдением в психо –неврологическом диспансере с диагнозом «транзитное расстройство личности диссоциального типа».

Из заключения комиссии экспертов №131 от 30 марта 2018 года (л.д.140-143) усматривается, что ФИО1, как в момент инкриминируемого ему деяния хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал, так и в настоящее время не страдает, а выявляет дисгармоничность психического склада в форме расстройства личности смешанного типа; мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Экспертное заключение о психическом состоянии подсудимого содержит мотивированные ответы специалистов на все поставленные вопросы и не вызывает у суда сомнений в объективности и обоснованности; выводы комиссии экспертов сделаны с учётом как материалов дела и данных о личности подсудимого, так и результатов его обследования, не противоречат поведению подсудимого и избранному им способу защиты в ходе судебного разбирательства, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Подсудимый ФИО1 также состоит на учете врача нарколога в ГБУЗ РНД МЗ КБР г.Нальчик с 22 апреля 2015 года с диагнозом «Наркомания (опий, седативные и снотворные) (л.д.173).

Согласно заключению акта амбулаторной наркологической экспертизы от 02.03.2018 года ФИО1 выявляет наркоманию вследствие употребления препаратов группы опия, седативных и снотворных средств, фаза обострения (л.д.128-129).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт наличие 2 малолетних детей, раскаяние в содеянном, признание себя виновным в инкриминируемом преступлении в полном объёме.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд по делу не усматривает.

Поскольку рассматриваемое в рамках настоящего уголовного дела преступление было совершено ФИО1 до вынесения приговора Нальчикским городским судом КБР от 12 февраля 2018 года, то окончательное наказание суд назначает по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений.

При назначении наказания суд руководствуется требованием части 5 статьи 62 УК РФ, назначая наказание не более 2/3 максимального срока наказания или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Данные о личности подсудимого в целом, наличие совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств, обстоятельства совершения преступления, свидетельствуют о том, что в отношении подсудимого достижение целей назначения уголовного наказания возможно только в условиях изоляции его от общества, без применения положений статьи 73 УК РФ.

В силу пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ суд назначает подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, так как совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких преступлений.

Сведениями о невозможности отбывания ФИО1 лишения свободы суд не располагает.

С учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого, не имеющего какого-либо источника дохода, его семейного положения, суд считает возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления с применением части 6 статьи 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению согласно требованиям ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 308, 309, 310 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Нальчикского городского суда КБР от 12 февраля 2018 года назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 22 мая 2018 года.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания его под стражей с 27 февраля 2018 по 21 мая 2018 включительно.

Меру пресечения ФИО1- заключение под стражу- оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство- автомашину марки «Мерседес Бенц 200» с государственным регистрационным номером №, возвращенный потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку, оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения приговора с соблюдением правил статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника для рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно, в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Председательствующий - А.У. Юсупова