Решение № 2-1006/2024 2-1006/2024~М-441/2024 М-441/2024 от 13 марта 2024 г. по делу № 2-1006/2024

КОПИЯ

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-1006/2024 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

16RS0036-01-2024-000893-90

Дело № 2-1006/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 марта 2024 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ибрагимова И.И.,

при секретаре судебного заседания Черновой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, акционерному обществу «Альфа-Банк» об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (истец) и ФИО3 (ответчик) заключен договор купли-продажи транспортного средства №, согласно условиям которого ФИО1 купил уФИО3 автомобиль марки Рено Флюенс, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: №, стоимостью 300 000 рублей.При покупки автомобиля продавцом был передан паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства. При проверки на официальном сайте Госавтоинспекции в отношении транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ наложено ограничение в виде запрета регистрационных действий, запрет наложен судебным приставом, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении продавца автомобиля ФИО3 Наложенный запрет регистрационных действий, препятствует поставить на учет в ГИБДД принадлежащее истцу на праве собственности транспортное средство марки Рено Флюенс.

В связи с тем, что указанные нарушения препятствуют истцу в возможности реализации правомочий собственника, истец просил суд освободить от ареста, отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО5 извещена по последнему известному месту жительства, не явилась.

Представитель ответчика АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица Альметьевский РОСП ГУФССП по РТ, ООО «Ангиту» в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как указано в п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста (пункт 50).

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 51).

Из разъяснений п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (истец) и ФИО3 (ответчик) заключен договор купли-продажи транспортного средства №, согласно условиям которого ФИО1 купил у ФИО3 автомобиль марки Рено Флюенс, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: №, стоимостью 300000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Альметьевского РОСП УФССП по РТ ФИО6 составлен акт описи и ареста транспортного средства марки Рено Флюенс, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №,VIN: №.

Арест на имущество был наложен в отношении должника ФИО3

Вместе с тем, переход права собственности на спорный автомобиль произошел от ФИО3 к ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент наложения ареста ФИО3 не была собственником автомобиля, что подтверждается представленным истцом паспорта технического средства спорного автомобиля.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о возникновении у ФИО1 права собственности на спорный автомобиль с ДД.ММ.ГГГГ, то есть до наложения судебным приставом-исполнителем ареста (запрета) на него (ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, требования истца об исключении из описи и освобождении спорного автомобиля от ареста по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 (ИНН №) к ФИО2 (СНИЛС №), акционерному обществу «Альфа-Банк» (ИНН <***>) об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Исключить из описи и освободить от ареста автомобиль марки Рено Флюенс, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак № ВИН: №, наложенных постановлением судебного пристава-исполнителя Альметьевского РОСП УФССП по РТ ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан И.И. Ибрагимов

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение вступило в законную силу «___»________________2024 года

Судья